Решение от 16.08.2024 по делу № 1-358/2024 от 06.08.2024

Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-358/2024 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ 64RS0045-01-2024-007116-17

Дело № 1-358/2024г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.08.2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при помощнике судьи Пресняковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д.,

защитников адвоката Шевченко В.Т., представившей ордер № 164 от 09.08.2024 года и удостоверение № 534, адвоката Рожкова С.С., представившего ордер № 1116 от 12.08.2024 года и удостоверение № 3171, адвоката Иванова М.Н., представившего ордер № 1073 от 15.08.2024 года и удостоверение № 2793,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Свистунова Родиона Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ФРHс неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Петросян Соса Барегамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, и штрафу в размере 30000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, иные наказания не исполнены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Свистунов Р.В. и Петросян С.Б. (каждый) совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Управления ФСБ России по <адрес> возбуждено уголовное дело № (далее по тексту – уголовное дело), обвиняемой по которому, в том числе, являлась Свидетель №2

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Свидетель №2, находясь у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с ранее знакомым ей Свистуновым Р.В., сообщив последнему о том, что в отношении нее расследуется вышеуказанное уголовное дело.

В указанном месте и указанное время Свистунов Р.В. сообщил Свидетель №2 ложные и не соответствующие действительности сведения относительно наличия у него связей в правоохранительных органах, которые могут оказать содействие в решении вопроса о прекращении в отношении нее уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности по уголовному делу.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Свистунов Р.В. в ходе телефонного разговора с Петросяном С.Б. обсудил обстоятельства состоявшегося между ним и Свидетель №2 разговора. При этом у Свистунова Р.В. и Петросяна С.Б., находившихся в неустановленных местах на территориях <адрес> и <адрес> соответственно, не намеревавшихся каким-либо образом способствовать Свидетель №2, не обладавших соответствующими полномочиями и связями для решения вышеуказанных вопросов, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Свидетель №2, а именно денежных средств последней в сумме 2200 000 рублей, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, при указанных обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свистунов Р.В. и Петросян С.Б. вступили в совместный преступный сговор, распределив между собой роли при совершении преступления.

Согласно распределению ролей в преступные обязанности Свистунова Р.В. входило:

- создание у Свидетель №2 ложной видимости наличия у него знакомств и связей среди сотрудников правоохранительных органов, и возможности передачи им денежных средств за оказание содействия в решении вопроса о прекращении в отношении нее уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности по уголовному делу;

- выдвижение в ходе личных встреч и телефонных переговоров требований Свидетель №2 о передачи ему денежных средств под предлогом их дальнейшей передачи в качестве взяток должностным лицам правоохранительных органов и за оказание посреднических услуг;

- получение от Свидетель №2 требуемых денежных средств и их распределение между ним и Петросяном С.Б.

Согласно преступной договоренности в обязанности Петросяна С.Б. входило общение с Свидетель №2 в качестве адъютанта Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. – по имени и отчеству «Антон Борисович», вымышленного им и Свистуновым Р.В. (далее по тексту – адъютант Председателя СК России) и убеждение Свидетель №2 в наличии у него реальной возможности за денежное вознаграждение оказать ей содействие в решении вопроса о прекращении в отношении нее уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности по уголовному делу через якобы имеющиеся у него связи среди сотрудников ФСБ России.

В действительности Свистунов Р.В. и Петросян С.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, не намеривались передавать полученные от Свидетель №2 денежные средства в качестве взятки должностным лицам Следственного комитета Российской Федерации (далее по тексту – СК России), а планировали путем обмана похитить их и распорядиться ими по своему усмотрению.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Свистунов Р.В., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с Петросяном С.Б., в соответствии с распределенными ролями, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Свидетель №2, а именно денежных средств последней в особо крупном размере, созвонился с Свидетель №2, сообщив ей ложные сведения о наличии у него знакомств и связей среди высокопоставленных сотрудников СК России, которые в силу занимаемой должности за денежное вознаграждение могут решить вопрос о прекращении в отношении нее уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности по уголовному делу, для чего ему необходимо прилететь в ближайшее время в <адрес> для переговоров с указанными лицами, тем самым обманывая ее.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свистунов Р.В., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с Петросяном С.Б., продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, в соответствии с распределенными ролями, в целях создания ложной видимости совершения в интересах Свидетель №2 указанных действий, в ходе телефонных разговоров пояснил Свидетель №2 о том, что по итогам проведенных им переговоров с адъютантом Председателя СК России, последний согласился за денежные средства в размере 2000000 рублей оказать содействие в решении вопроса о прекращении в отношении нее уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности по уголовному делу, в связи с якобы имевшимися нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенными в ходе расследования.

Кроме того, Свистунов Р.В. сообщил Свидетель №2, что его посреднические услуги будут стоить 200000 рублей, а всего, за решение вышеуказанного вопроса необходимо передать денежные средства в общей сумме 2200000 рублей, тем самым продолжая обманывать ее.

ДД.ММ.ГГГГ Свистунов Р.В., находясь по месту жительства Свидетель №2 по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с Петросяном С.Б., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Свидетель №2, а именно денежных средств последней в особо крупном размере, в соответствии с распределенными ролями, в целях создания ложной видимости совершения в ее интересах указанных действий, в присутствии последней осуществил интернет-звонок в мессенджере «Whatsapp» на созданный ФИО1 ложный профиль адъютанта Председателя СК России.

В указанное время Петросян С.Б., находящийся в неустановленном месте на территории <адрес>, представляющийся адъютантом Председателя СК России, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору со Свистуновым Р.В., продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, в соответствии с распределенными ролями, в целях создания ложной видимости совершения в интересах Свидетель №2 указанных действий, ответил на осуществленный Свистуновым Р.В. интернет-звонок в мессенджере «Whatsapp» на созданный им ложный профиль адъютанта Председателя СК России, после чего пояснил Свистунову Р.В., что занимается решением вопросов в интересах Свидетель №2, тем самым, продолжая обманывать ее.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свистунов Р.В., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с Петросяном С.Б., продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, в соответствии с распределенными ролями, в целях создания ложной видимости совершения в ее интересах указанных действий, неоднократно созванивался с Свидетель №2, продолжая убеждать ее в том, что за денежное вознаграждение в общей сумме 2200000 рублей, из которых 200000 рублей предназначались ему за посреднические услуги, адъютант Председателя СК России сможет решить вопрос о прекращении в отношении нее уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности по уголовному делу, в связи с якобы имевшимися нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенными в ходе расследования, тем самым, продолжая обманывать ее.

ДД.ММ.ГГГГ Свистунов Р.В., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с Петросяном С.Б., продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, в соответствии с распределенными ролями, в целях создания ложной видимости совершения в ее интересах указанных действий, посредством интернет-звонка в мессенджере «Whatsapp» организовал групповой телефонный разговор между ним, Свидетель №2, находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и Петросяном С.Б., находящимся в неустановленном месте на территории <адрес>, ложно представлявшимся адъютантом Председателя СК России.

В указанное время Петросян С.Б., находящийся в неустановленном месте на территории <адрес>, ложно представляющийся адъютантом Председателя СК России, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору со Свистуновым Р.В., продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, в соответствии с распределенными ролями, в целях создания ложной видимости совершения в интересах Свидетель №2 указанных действий, в ходе данного группового телефонного разговора убеждал последнюю в наличии у него реальной возможности оказать ей содействие в решении указанных вопросов через имеющиеся знакомства среди должностных лиц ФСБ России, не намереваясь и не имея реальной возможности осуществить обещанное, тем самым, продолжая обманывать ее.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, осознавая возможную незаконность вышеуказанных действий Свистунова Р.В. и иного неизвестного ей лица, представляющегося адъютантом Председателя СК России (Петросяна С.Б.), обратилась в УФСБ России по <адрес> с заявлением о пресечении их преступной деятельности, согласившись на участие в оперативно-розыскных мероприятиях (далее – ОРМ).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, Свистунов Р.В., действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с Петросяном С.Б., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Свидетель №2, а именно денежных средств последней в особо крупном размере, в соответствии с распределенными ролями, в целях создания ложной видимости совершения в ее интересах указанных действий, встретившись с Свидетель №2, действовавшей в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», в салоне ее автомобиля марки и модели «CHERY TIGGO 8» г.р.з. К748ОУ 164 регион, припаркованного на подземной парковке торгового комплекса «Триумф Молл», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая убеждать ее передать ему денежные средства в общей сумме 2200 000 рублей, то есть в особо крупном размере, из которых 2000000 рублей якобы предназначались для дальнейшей передачи адъютанту Председателя СК России за совершение указанных действий в ее интересах, а 200000 рублей ему за оказание посреднических услуг, после чего в присутствии последней осуществил интернет-звонок в мессенджере «Whatsapp» на созданный Петросяном С.Б. ложный профиль адъютанта Председателя СК России.

В указанное время Петросян С.Б., находящийся в неустановленном месте на территории <адрес>, представляющийся адъютантом Председателя СК России, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору со Свистуновым Р.В., продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, в соответствии с распределенными ролями, в целях создания ложной видимости совершения в интересах Свидетель №2 указанных действий, в ходе указанного телефонного звонка пояснил Свидетель №2 о том, что он действительно имеет реальную возможность оказать ей содействие в решении вопроса о прекращении в отношении нее уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности по уголовному делу через имеющиеся знакомства среди должностных лиц ФСБ России, не намереваясь и не имея реальной возможности осуществить обещанное, тем самым, продолжая обманывать ее.

Вслед за этим Свистунов Р.В., находясь в указанном месте и указанном времени, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с Петросяном С.Б., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Свидетель №2, а именно денежных средств последней в особо крупном размере, в соответствии с распределенными ролями, получил от Свидетель №2, действовавшей в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», в качестве требуемой ими суммы 2200000 рублей, денежные средства в размере 10000 рублей, а также 341 купюру сувенирной продукции, имеющей сходство с билетами Банка России достоинством 5000 рублей, под предлогом оказания содействия в решении вопроса о прекращении в отношении нее уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности по уголовному делу.

При этом Свистунов Р.В., получая от Свидетель №2 указанные денежные средства и купюры сувенирной продукции, будучи не осведомленным о проводимом в отношении него ОРМ «Оперативный эксперимент», обоснованно полагал, что полученные денежные средства в общей сумме составляют 2200000 рублей. После получения указанных денежных средств Свистунов Р.В. и Петросян С.Б. не намеревались и не имели реальной возможности исполнить обещанное, а полученными денежными средствами планировали распорядиться по собственному усмотрению.

Однако Свистунов Р.В. и Петросян С.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору не довели до конца свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Свидетель №2 в сумме 2 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Свистунов Р.В. был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> непосредственно после получения денежных средств от Свидетель №2, в результате чего преступная деятельность Свистунова Р.В. и Петросяна С.Б. была пресечена.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свистунов Р.В. вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем его показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что осенью 2023 года в <адрес> он встретил Свидетель №2, которая сообщила, что в отношении нее расследуется уголовное ело сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Он сообщил Свидетель №2, что постарается ей помочь, так как имеет ряд знакомств и связей среди сотрудников правоохранительных структур. В декабре 2023 года после встречи с Свидетель №2, он созвонился со своим знакомым Петросяном С.Б. и спросил, располагает ли он возможностями для оказания помощи Свидетель №2, чтобы как-то улучшить ее положение. Петросян С.Б. сообщил ему, что у него есть знакомые, которые могут урегулировать все вопросы в интересах Свидетель №2, при этом никаких денег за эту помощь они с него не возьмут. После чего Петросян С.Б. предложил ему воспользоваться данной ситуацией и обманным путем получить от Свидетель №2 деньги, якобы для их передачи высокопоставленным сотрудникам СК России, которые освободят Свидетель №2 от уголовной ответственности. На предложение Петросяна С.Б. он согласился, после чего он совместно с Петросяном С.Б. разработал легенду о том, что у него есть знакомый «Антон Борисович», который является адъютантом Председателя СК России ФИО5 и что он в силах через имеющейся у него административный ресурс освободить Свидетель №2 от уголовной ответственности. Он и Петросян С.Б. решили, что за данную легенду, которую он доведет до Свидетель №2, они получат от нее 2200000 рублей, из которых 2000000 рублей под предлогом передачи «Антону Борисовичу», а 200000 рублей Свистунову Р.В. за оказание посреднических услуг. После этого он неоднократно созванивался с Свидетель №2 и сообщал, что «Антон Борисович», который является адъютантом Председателя СК России, за денежное вознаграждение в сумме 2000000 рублей освободит ее от уголовной ответственности. Также он сообщил той, что его посреднические услугу будут стоить 200000 рублей, на что та дала свое согласие. В период с декабря 2023 года и в течение января и февраля 2024 года посредством телефонных переговоров по мессенджеру «Whatsapp» с Свидетель №2, он и Петросян С.Б., представляющийся адъютантом Председателя СК России, обсуждали с ней различные вопросы по поводу того, каким образом «Антон Борисович» будет оказывать ей помощь. Также он и Петросян С.Б. через мессенджер «Whatsapp» организовывали с Свидетель №2 групповой звонок, в ходе которого Петросян С.Б. исполнял роль «Антона Борисовича» и заверял Свидетель №2, что тот уладит все интересующие вопросы по прекращению в отношении той уголовного преследования, также Петросян С.Б. в разговоре с Свидетель №2 ссылался на знакомство с руководством УФСБ России по <адрес>, через которых будут улажены вопросы по прекращению уголовного преследования в отношении нее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 созвонились, и последняя сообщила ему, что та готова передать ему 2200000 рублей, за оказание содействия в ее освобождении от уголовной ответственности, после чего он из <адрес> через <адрес> прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 созвонились и договорились о встрече для передачи ему денег, которая произошла около 15 часов 30 минут на территории подземной парковки ТЦ «Триумф Молл» <адрес>. В ходе встречи он еще раз заверил Свидетель №2, что за денежные средства в сумме 2200000 рублей, 2000000 из которых он якобы должен был передать «Антону Борисовичу», за что тот решит ранее обговоренные вопросы в ее интересах. В подтверждении намерений он позвонил Петросяну С.Б. в присутствии Свидетель №2 по месенджеру и в ходе разговора последний вновь сыграл роль «Антона Борисовича» и заверил Свидетель №2, что после получения денег решит все вопросы в ее интересах. После того, как Свидетель №2 передала ему денежные средства, он был задержан сотрудниками УФСБ.

Петросян С.Б. вину в совершении преступления признал, однако от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем его показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ из которых следует, что он со Свистуновым Р.В. договорились заработать денег путем обмана ранее незнакомой ему Свидетель №2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Свистунов Р.В. и рассказал о том, что у него есть знакомая Свидетель №2, в отношении которой возбуждено и расследуется уголовное дело сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Тогда они решили обманным путем похитить денежные средства Свидетель №2, для чего ему было необходимо в ходе телефонного разговора представиться адъютантом Председателя СК России по имени и отчеству «Антон Борисович» и убедить Свидетель №2 в наличии у него реальной возможности за денежное вознаграждение в размере 2000000 рублей оказать ей содействие в решении вопроса о прекращении в отношении нее уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности по указанному уголовному делу через якобы имеющиеся у него связи среди сотрудников ФСБ России. Свистунов Р.В. при этом должен был сыграть роль посредника и потребовать за это от Свидетель №2 денежные средства в размере 200000 рублей. При этом ни он, ни Свистунов Р.В. не намеривались передавать полученные от Свидетель №2 денежные средства в качестве взятки должностным лицам СК России, а планировали путем обмана похитить их и разделить между собой в равных частях. Для этого в указанный период он с использованием подменного номера зарегистрировал профиль адъютанта Председателя СК России в мессенджере «Whatsapp» и дал данные этого профиля Свистунову Р.В. После этого он, представляясь адъютантом Председателя СК России, и Свистунов Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно созванивались с Свидетель №2 и сообщали, что «Антон Борисович» за денежное вознаграждение в размере 2000000 рублей окажет содействие и решить вопрос по поводу освобождения Свидетель №2 от уголовной ответственности. Также Свистунов Р.В. сообщил Свидетель №2, что посреднические услуги того будут стоить 200000 рублей, на что та также дала свое согласие, после чего Свидетель №2 сообщила Свистунову Р.В. о готовности передать ему указанную сумму денег (2200000 рублей) для чего последний отправился <адрес> за их получением. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут ему вновь на созданный им в мессенджере «Whatsapp» профиль адъютанта Председателя СК России позвонил Свистунов Р.В., который находился в присутствии Свидетель №2 В ходе указанного телефонного звонка он пояснил Свидетель №2 о том, что он действительно имеет реальную возможность оказать ей содействие в решении вопроса о прекращении в отношении нее уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности по уголовному делу через имеющиеся знакомства среди должностных лиц ФСБ России. Через некоторое время ему позвонил Свистунов Р.В. и сообщил, что тот получил от Свидетель №2 денежные средства в размере 2200000 рублей, при этом тот убедил его приехать в <адрес>, чтобы он сам забрал у него свою долю, то есть предполагалось, что Свистунов Р.В. передаст ему 1100000 рублей, то есть половину от полученных от Свидетель №2 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в <адрес>, где был задержан сотрудниками УФСБ.

Оснований не доверять показаниям подсудимых у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимых их вина в совершении указанного преступления подтверждается и иными доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела УФСБ <адрес> в отношении нее возбуждено уголовное дело, по которому она ДД.ММ.ГГГГ была задержана в порядке статей 91, 92 УПК РФ. О данном факте она сообщила Свистунову Р.В. в сентябре 2023 года, на что тот сообщил, что может посодействовать в ее освобождении от уголовной ответственности. После чего в период с декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ Свистунова Р.В., вместе с неизвестным ей человеком, представлявшимся высокопоставленным сотрудником СК России стал убеждать ее передать им денежные средства в размере 2200000 рублей под предлогом оказания содействия в прекращении в отношении нее уголовного преследования и освобождении от уголовной ответственности по расследуемому следственным отделом УФСБ России по <адрес> уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в своем автомобиле на подземной парковке ТЦ «Триумф Молл» <адрес>, действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», передала Свистунову Р.В. в качестве требуемой суммы денежные средства в размере 2200000 рублей под предлогом решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении нее, после чего Свистунов Р.В. был задержан сотрудниками УФСБ.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ее дочь Свидетель №2 в декабре 2023 года попросила у нее в долг2,2 миллиона рублей для их передачи Свистунову Р.В., чтобы последний оказал содействие в ее освобождении от уголовной ответственности. Поскольку она посчитала, что ее дочь хотят обмануть она сообщила дочери чтобы та передала номер ее телефона Свистунову и тот ей перезвонил. Свистунов ей позвонил и сказал, что имеет связи через которые он за 2 миллиона рублей окажет содействие ее дочери в освобождении от уголовной ответственности. Его слова не вызвали у нее доверия и она посоветовала дочери обратиться в правоохранительные органы, что она и сделала.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она в качестве приглашенного гражданина в феврале 2024 года присутствовала в здании УФСБ РФ по <адрес> при проведении оперативно – розыскного мероприятия в ходе которого Свидетель №2 были выданы 2 купюры Банка России достоинством 5000 рублей и более 300 купюр сувенирной продукции, имеющей сходство с пятитысячными купюрами. По результатам был составлен протокол в котором все участвующие лица расписались. После чего она также участвовала в оперативно – розыскном мероприятии «обследование», которое было проведено на подземной парковке ТЦ «Триумф Молл», где был припаркован автомобиль «Чери Тигго». В ходе обследования был обнаружен и изъят сверток с денежными средствами, которые были выданы Свидетель №2 и задержан ФИО6, который пояснил, что в пакете находятся денежные средства в сумме 2,2 миллиона рублей, которые ей передала Свидетель №2 за решение вопроса об освобождении ее от уголовной ответственности.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила свое участие в феврале 2024 года в качестве приглашенного гражданина при выдаче денежных средств Свидетель №2 для участия в оперативно – розыскном мероприятии.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО7, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила свое участие в качестве приглашенного гражданина в оперативно – розыскном мероприятии «обследование», в ходе которого в автомобиле «Чери Тигго», припаркованном на подземной стоянке ТЦ «Триумф Молл» был изъят сверток с двумя купюрами Банка России достоинством 5000 рублей и более 300 муляжей купюр достоинством 5000 рублей. Участвовавший Свистунов Р.В. пояснил, что в пакете находятся денежные средства в сумме 2,2 миллиона рублей, которые ему передала Свидетель №2 за решение вопроса об освобождении ее от уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проводил комплекс оперативно – розыскных мероприятий по обращению Свидетель №2 о вымогательстве с нее 2,2 миллионов рублей Свистуновым Р.В. и неустановленным лицом, за способствование в освобождении ее от уголовной ответственности. Им для участия в оперативно – розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в присутствии приглашенных граждан были выданы купюры Банка России и сувенирная продукция. В тот же день в подземной автостоянке ТЦ «Триумф Молл», по подозрению в совершении преступления был задержан Свистунов Р.В. и в рамках оперативно – розыскного мероприятия «обследование» денежные средства и сувенирная продукция, выданная Свидетель №2 были изъяты у Свистунова Р.В.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

Уведомлением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в следственный отдел УФСБ России по <адрес> поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свистунова Р.В. и неустановленного лица, представленные из оперативного отдела УФСБ России по <адрес> в соотвесттвии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, а именно оперативно-служебные документы, в том числе протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, содержащий аудио и видеозапись производства ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 26-29).

Уведомлением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в следственный отдел УФСБ России по <адрес> поступили дополнительные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свистунова Р.В. и Петросяна С.Б., представленные из оперативного отдела УФСБ России по <адрес> в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а именно оперативно-служебные документы, а также компакт-диск, содержащий аудиозаписи производства ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 108-110).

Обращением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по <адрес> согласно которому последняя сообщает о совершении в отношении нее мошеннических действии гражданином Свистуновым Р.В. и неизвестным ей лицом. (том 1, л.д. 46).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении кабинета № УФСБ России по <адрес> у Свидетель №2 изъят компакт-диск, содержащий аудиозаписи переговоров Свидетель №2 и Свистунова Р.В. (том 1, л.д. 54-56).

Согласием Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». (том 1, л.д. 47).

Протоколом осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении кабинета № УФСБ России по <адрес> в присутствии приглашенных граждан Свидетель №2 выданы две купюры «Билет Банка России» номиналом 5000 рублей каждая, имеющие следующие серию и номер: бэ 1555739, ИЧ 4703408, а также муляжи денежных средств (сувенирная продукция) номиналом 5000 рублей в количестве 341 купюры. (том 1, л.д. 79-80).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на участке местности, расположенном на территории подземной парковки ТЦ «Триумф Молл» по адресу: <адрес>, у Свистунова Р.В. изъяты две купюры «Билет Банка России» номиналом 5000 рублей каждая, имеющие следующие серию и номер: бэ 1555739, ИЧ 4703408, полимерный пакет синего цвета, на котором имеется надпись «здесь живут книги Читай-город», прозрачная папка-файл и резинка для купюр, муляжи денежных средств (сувенирная продукция) номиналом 5000 рублей в количестве 341 купюры. (том 1, л.д. 96-100).

Согласием Свистунова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». (том 1, л.д. 120).

Рапортом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ход производства ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Свидетель №2 задокументирован техническими средствами с применением аудио и видеозаписи и представлен на компакт-диске. (том 1, л.д. 82-83).

Рапортом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия были зафиксированы разговоры между Свистуновым Р.В. и Петросяном С.Б., которые представлены на компакт-диске. (том 1, л.д. 123-124).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Свистунова Р.В. изъят мобильный телефон «Риалми». (том 1, л.д. 209-213).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемого Петросяна С.Б. изъят мобильный телефон «Айфон 13 Про Макс». (том 2, л.д. 218-222).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен изъятый у подозреваемого Петросяна С.Б мобильный телефон «Айфон 13 Про Макс». В ходе осмотра указанного мобильного телефона в интернет-мессенджере «Телеграм» обнаружена переписка с контактом «Rds» (Свистунов Р.В.) датированная периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что Петросян С.Б. и Свистунов Р.В. обсуждают и планируют совершение хищения денежных средств Свидетель №2 Также в ходе осмотра приложения интернет-мессенджера «ВотсАпп Бизнес» установлено, что осуществлен вход в аккаунт c абонентского номера «+1 787-230-9109» имя с ником «Антон Б», на фотографии профиля указанного пользователя размещена эмблема Следственного комитета Российской Федерации. Согласно журналу вызовов указанногго интернет - мессенджера установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут состоялся входящий групповой аудиозвонок в указанном мессенджере между контактами «Ульяна» (абонентский номер +№), «Rds» (абонентский номер +№) и пользователем «Антон Б» (абонентский номер +1 787-230-9109) продолжительностью 4 минуты 56 секунд. Также осмотрен компакт-диск, содержащий аудиозаписи переговоров Свидетель №2 и Свистунова Р.В. В ходе осмотра на диске обнаружено 6 аудиофайлов. Согласно содержанию данных аудиозаписей Свистунов Р.В. убеждает Свидетель №2 в том, что за денежное вознаграждение в размере 2 000 000 рублей его знакомый, являющийся адъютантом Председателя СК России по имени и отчеству «Антон Борисович» окажет содействие в ее освобождении от уголовной ответственности. В подтверждение своих слов Свистунов Р.В. организовывает групповой звонок между ним, Свидетель №2 и «Антоном Борисовичем» (Петросяном С.Б.), в ходе которого последний также заверяет Свидетель №2 в наличии у него реальной возможности организовать прекращение уголовного преследования в отношении нее через имеющиеся связи с начальником УФСБ России по <адрес>. Также осмотрен компакт-диск, содержащий аудио и видеозапись производства ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра на диске обнаружено 2 файла. На представленной видео и аудиозапи зафиксировано, как Свидетель №2, действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ передает Свистунову Р.В. полимерный сверток, якобы содержащий денежные средства в сумме 2200000 рублей, а также обстоятельства предшествующие указанной передаче. Также осмотрен мобильный телефон «Риалми», принадлежащий Свистунову Р.В. В ходе осмотра приложения интернет - мессенджера «Телеграм» обнаружена переписка с контактом «S», датированная периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Содержание данной переписки полностью совпадает с перепиской за указанный период между пользователями «Sos» и «Rds», обнаруженной в мобильном телефоне «Айфон 13 Про Макс», принадлежащем Петросяну С.Б. Также осмотрены две купюры «Билет Банка России» номиналом 5000 рублей каждая, муляжи денежных средств (сувенирная продукция) номиналом 5000 рублей в количестве 341 купюры, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Свистунова Р.В. Указанные денежные средства и муляжи денежных средств (сувенирная продукция) совпадают с теми, которые были выданы Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент». Также осмотрен компакт-диск, содержащий аудиозаписи производства ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра на диске обнаружено 2 файла. Согласно содержанию указанных аудиозаписей Свистунов Р.В. сообщает Петросяну С.Б. о том, что он получил от Свидетель №2 денежные средства в размере 2200000 рублей, на что Петросян С.Б. говорит тому, что ждет от того «один и один», то есть 1100000 рублей. А также сообщает, что ждет того в <адрес>. Также Петросян С.Б. уточняет у Свистунова Р.В., когда тот отправит ему 1100000 рублей, полученный от Свидетель №2 (том 2, л.д. 1-131).

Ответом из Приволжского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Петросян С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут совершил посадку на рейс 6861-DP «Шереметьево (<адрес>) – Аэропорт Гагарин (<адрес>)». Свистунов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 44 минуты осуществил посадку на рейс 1009-SU «<адрес> – Шерметьево (<адрес>)»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут осуществил посадку на рейс 6861-DP «Шереметьево (<адрес>) – Аэропорт Гагарин (<адрес>)». (том 1, л.д. 224-227).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Свистунова Р.В. и Петросяна С.Б. (каждого) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что именно они, в указанный период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, предварительно договорившись, то есть вступив в предварительный сговор, путем обмана пытались похитить денежные средства в сумме 2,2 миллиона рублей, то есть в особо крупном размере, у Свидетель №2, однако не смогли довести свои преступные намерения до конца, поскольку Свидетель №2 обратилась с заявлением в правоохранительные органы и в момент передачи денежных средств Свистунов Н.И. был задержан.

Поскольку достоверно установлено, что подсудимые пытались похитить денежные средства на общую сумму 2,2 миллиона рублей, то нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в особо крупном размере.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые предварительно договорившись совершить хищение имущества путем обмана, подготовили план совершения преступления и распределили между собой роли, действовали совместно и слаженно, с целью достижения единого результата – хищения чужого имущества.

О корыстном мотиве действий подсудимых свидетельствует тот факт, что подсудимые пытались похитить именно денежные средства.

Оснований для оправдания подсудимых, с учетом исследованных доказательств, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимым суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, состояние их здоровья и их близких, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Так, судом учитываются характеристики подсудимых, тот факт, что на учете у врача нарколога и психиатра они не состоят, а также состояние их здоровья и их близких, кроме того учитывается добровольное пожертвование на цели СВО Петросян С.Б., наличие престарелой бабушки у Свистунова Р.В., за которой он осуществляет уход.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. На основании представленных сведений, заключений судебно – психиатрических экспертиз, проведенных подсудимым, поведения подсудимых в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимые могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свистунова Р.В. суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Свистунова Р.В. не имеется, в связи с чем наказание последнему необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья его и членов его семьи, наказание Свистунову Р.В. надлежит назначить в виде реального лишения свободы, поскольку им совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому Свистунову Р.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее судим, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Отбытие наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии общего режима, так как Свистунов Р.В. совершил тяжкое преступление.

Меру пресечения Свистунову Р.В. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания Свистунову Р.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Свистунова Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петросян С.Б. суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, сообщил пароль от своего телефона, что свидетельствует об активном способствовании последнего органам предварительного следствия, а также сообщал о роли Свистунова Р.В. в совершении преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у матери и брата подсудимого (состояние здоровья).

Обстоятельств отягчающих наказание Петросян С.Б. не имеется, в связи с чем наказание последнему необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья его и членов его семьи, наказание Петросян С.Б. надлежит назначить в виде реального лишения свободы, поскольку им совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому Петросян С.Б. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее судим, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Отбытие наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии общего режима, так как Петросян С.Б. совершил тяжкое преступление.

Меру пресечения Петросян С.Б. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым сохранить в виде заключения под стражу, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания Петросян С.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Петросян С.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая, что Петросян С.Б. совершил настоящее преступление после осуждения приговором Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Петросян С.Б. оплатил штраф в полном объеме, а к отбытию наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не приступил, то окончательное наказание Петросян С.Б. должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору, с применением требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ согласно которому при назначении наказания по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ (200 часов обязательных работ/8 часов=25 дней лишения свободы).

Поскольку подсудимые совершили покушение на преступление, то окончательное наказание им должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым мобильные телефоны – вернуть по принадлежности, две купюры Банка России достоинством 5000 рублей каждая – оставить по принадлежности, 341 муляж купюр сувенирной продукции номиналом 5000 рублей каждая – вернуть по принадлежности, диски – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – 1 ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 25 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – 1 ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 341 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░