Решение по делу № 2а-24/2016 (2а-1699/2015;) от 20.07.2015

Дело № 2-а-24/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай административное дело по иску Данченко О.Н. к директору филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ» о признании бездействия незаконным и обязательстве выполнить определенные действия,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец Данченко О.Н. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к директору филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым БТИ» о признании бездействия незаконным и обязательстве выполнить определенные действия, а именно рассмотреть по существу заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить по нему ответ, мотивируя свои требования тем, что в ходе подготовки к постановке на кадастровый учет и государственной регистрации своей доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Бахчисарайское обособленное подразделение филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> для внесения изменений в технический паспорт, а также исключения из него недостоверных сведений. Указанное заявление было принято в Бахчисарайском обособленном подразделении филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> Томиловой Е.В., о чем на заявлении ею была поставлена подпись о принятии заявления. Однако по истечении одного месяца решение филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по заявлению Данченко О.Н. не принято, чем нарушено ее конституционное право на рассмотрение обращения в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец Данченко О.Н., настаивала на удовлетворении своих исковых требований и просила их удовлетворить.

Представитель ГУП РК «Крым БТИ» Качан Е.О., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в соответствии с действующим законодательством и в установленный законом срок истице на ее заявление был дан ответ, и направлен ей простой почтовой корреспонденцией. Законом не предусмотрена отправка ответа на обращение именно заказным письмом, и юридическое лицо имеет право выбора, какой корреспонденцией отправлять ответ заявителю.

Директор филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь в судебное заседание, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась. В связи, с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно заявления представителя истца Данченко О.Н. – Бурмистров А.В. об исправлении ошибочных сведений, внесенных органом БТИ в технический паспорт жилого дома и приведении формы технического паспорта в соответствии с законодательством РФ, данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ Томиловой Е.В. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Данченко О.Н. по адресу: <адрес>, бы направлен ответ на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь Воронковой Т.Д., что подтверждается журналом исходящей корреспонденции (л.д.37-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Нормативно-правовым актом, которым регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами является Закон Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) - далее Закон № 59-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 5 Закона № 59-ФЗ предусмотрено право заявителя получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Пунктом 4 части 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ установлена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ заявителю. Согласно части 4 ст. 10 Закона N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Статьей 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, бездействие предполагает пассивное поведение, выраженное в неисполнении государственным органом соответствующей обязанности, которое может повлиять на права и законные интересы гражданина или юридического лица.

Как установлено судом и указано выше, обращение Данченко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено уполномоченным лицом - директором филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь Воронковой Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки и в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ. Направление ответа на обращение заявителя подтверждает совершение ответчиком активных действий, что свидетельствует о необоснованности требований истца в части признания незаконным бездействия ответчика по рассмотрению ее обращения. А также, поскольку судом установлено, что заявление Данченко О.Н. было рассмотрено в сроки и в порядке, предусмотренном Законом, требования истца об обязательстве выполнить определенные действия, а именно рассмотреть по существу ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить по нему ответ, удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.175-180,226-228 КАСРФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Данченко О.Н. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.02.2016 года.

Судья: