Решение по делу № 5-62/2020 от 22.09.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мильковского районного суда <адрес> Мартыненко М.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ротаря фио5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Мильковский районный суд <адрес> из Мильковского МО МВД России поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении фио1 с приложенными к нему материалами дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, а также то, что Ротарь С.П. не доставлен в судебное заседание, санкция статьи КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает наказание в виде административного ареста, возможность назначения которого допускается судьей с учетом имеющихся в деле сведений о фактических обстоятельствах инкриминируемого Ротарю С.П. правонарушения, судья возвращает дело об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, поскольку вышеуказанные обстоятельства являются существенными и необходимыми для принятия решения о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, при исправлении указанных недостатков должностному лицу необходимо учесть, что в случае, если лицо оказало неповиновение не только сотрудникам полиции, но и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением теми обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности данные сведения в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В случае, если сотрудники правоохранительных органов исполняли иные служебные обязанности, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в случае воспрепятствования исполнению теми таких служебных обязанностей.

Помимо прочего, судья отмечает, что имеющиеся в административном материале копии документов, представленные в качестве доказательств по делу, не заверены надлежащим образом, а содержание объяснения сотрудника полиции фио3 изложено от лица сотрудника полиции фио4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ротаря фио6 возвратить в Мильковский МО МВД России.

Настоящее определение может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения определения.

Судья                                                                                                     М.С. Мартыненко