Решение по делу № 2-405/2023 от 28.04.2023

Дело № 2- 405/2023

УИД: 89RS0012-01-2022-000792-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года с.Юбилейное, Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Баймурзаеву ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Кизлярский районный суд РД с исковым заявлением к Баймурзаеву З.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 78402 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2552,06 рублей, указав в обоснование своих требований на то, что 26.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> Приора г/н № вин номер ХТА217030С0360628 под управлением Баймурзаева ФИО8.

Виновником ДТП является водитель Баймурзаев З.А., который при управлении т/с <данные изъяты> Приора г/н №, при повороте налево, не уступил дорогу т/с двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с т/с <данные изъяты> г/н №. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.12 ПДД РФ. Вина Баймурзаева З.А. в причинении ущерба в результате указанного события (ДТП) подтверждается постановлением компетентных органов от 27.11.2021. Транспортное средство Mazda СХ-5 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21150VO004104 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (Далее – Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.07.2022г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 78 402 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Баймурзаев З.А. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В судебное заседание представитель истца Воронина Е.И. не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

В адрес ответчика Баймурзаева З.А. по месту его регистрации была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд на подготовку по делу 24.05.2023 года в 09 часов 00 минут и в судебное заседание, назначенное на 07.06.2023 года в 11 часов 00 минут, соответственно.

Согласно отчета об отслеживании отправлений - Почта России, судебное извещение было вручено адресату заблаговременно.

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив доводы иска, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2021 года произошло ДТП по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> Приора г/н № вин номер ХТА217030С0360628, под управлением Баймурзаева З.А..

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2021 года №18810089200000586203, виновником ДТП признан водитель Баймурзаев З.А., который в нарушении п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу т/с двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с т/с <данные изъяты> г/н №.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21150VO004104 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.07.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 78 402 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика Баймурзаева З.А. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно страхового АКТа №21150VО004104-S000001Y от 11.07.2022г., САО «ВСК» вследствие ДТП происшедшего по адресу: Россия, АО.Ямало-Ненецкий, <адрес> страховое возмещение ФИО2 определено в размере 78402 рубля.

Согласно платежного поручения №212097 от 12.07.2022 года, страховое акционерное общество «ВСК» произвела выплату ФИО9 по акту №21150VО004104-S000001Y в размере 78402 рубля.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные страховщиком исковые требования, в том числе о несоразмерности суммы ущерба ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2552,06 рублей, подтвержденных платежным поручением №19370 от 08.12.2022г. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к Баймурзаеву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Баймурзаева ФИО11 (водительское удостоверение №9907159852), 19.04.2001 года рождения, проживающего по адресу: Россия, <адрес> пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков – 78 402 рубля, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 552,06 рублей, всего: 80 954 (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Кизлярский районный суд РД.

Судья И.В. Коваленко

Копия верна:

Судья И.В. Коваленко