Решение по делу № 2-179/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-179/2020

УИД 32RS0028-01-2020-000047-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 г.                                  г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием прокурора Дюбко Е.Г.,

истца Баранова А.А.,

представителя истца адвоката Немитова И.В.,

ответчика Любич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.А. к Любич С.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.А. (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 мая 2018 г. Любич С.А. (ответчик), находясь возле <адрес>, нанес ему неустановленным предметом удар в область затылка, а затем, замахиваясь ручной косой, продолжал высказывать угрозы убийством.

Приговором мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 30 сентября 2019 г., вступившим в законную силу, Любич С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Истец указывает, что ему был причинен моральный вред, поскольку в результате противоправных действий ответчика он испытал боль и испуг, был вынужден обратиться за медицинской помощью. Кроме того, он испытал неудобства, связанные с необходимостью защиты своих прав в ходе доследственной проверки, дознания и судебного разбирательства. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель, адвокат Немитов И.В., поддержали иск.

Ответчик иск не признал в связи с отсутствием события, о котором указывает истец.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей наличие у истца права на компенсацию морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 30 сентября 2019 г. Любич С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Согласно данному приговору, 26 мая 2018 г. около 15 час. 12 мин. Любич С.А., находясь на улице возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Барановым А.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, стал высказывать в адрес последнего слова угрозы убийством, после чего нанес неустановленным в ходе дознания предметом удар в область затылка, от чего Баранов А.А. упал на землю. Затем Любич С.А. взял в руки находящуюся в тачке хозяйственную косу, подошел к лежащему на земле Баранову А.А. и замахнулся на него хозяйственной косой, высказав слова угрозы убийством, которые, с учетом обстоятельств совершенных им действий, агрессивного поведения и наличия в руках косы, Баранов А.А. воспринял как реальную, имея все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

Апелляционным постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 22 ноября 2019 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено мировым судьей и отражено в приговоре, у Баранова А.А. на момент осмотра 28 мая 2018 г. имелся кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, ссадины на обеих руках, обеих ногах и туловище.

Кроме того, согласно записям в амбулаторной карте, при обращении Баранова А.А. в лечебное учреждение ему было назначено соответствующее лечение.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что Баранову А.А. в результате вышеуказанных преступных действий Любича С.А. был причинен моральный вред, поскольку последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, которое относится к категории преступлений против жизни и здоровья, и, следовательно, само по себе посягает на нематериальные блага человека.

Кроме того, по мнению суда, моральный вред для истца выразился в его нравственных переживаниях, связанных с опасением за свою жизнь и здоровье, поскольку угроза убийством с демонстрацией хозяйственной косы, а также применение ответчиком физической силы в его адрес не могут не нарушать нормальное душевное состояние человека, т.к. были направлены на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь, здоровье и достоинство личности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, а также имущественное положение ответчика, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Баранова А.А. к Любич С.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Любич С.А. в пользу Баранова А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Любич С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 г.