Решение по делу № 2-38/2021 от 18.09.2020

                                                                                                                     № 2-38/2021

                                                              РЕШЕНИЕ      

                                            Именем Российской Федерации

       10 февраля 2021 г.

       Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                 Фроловой О.Ж.

при секретаре:                                            Нурумовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ПРОЖЭКТОР» к Башаровой Галине Павловне, Еременко Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за обслуживание и содержание жилья,

                                     УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПРОЖЭКТОР» обратилось в суд с иском к Башаровой Галине Павловне, Еременко Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за обслуживание и содержание жилья.

В обоснование требований истец указал, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.12.2014 управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес> в <адрес> было избрано ЗАО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ЗАО «ЖЭК»). Решением единственного акционера от 10.01.2019 произведено переименование ЗАО «ЖЭК» на АО «ПРОЖЭКТОР». До 31.07.2020 Акционерное общество «ПРОЖЭКТОР» надлежащим образом осуществляло управление, содержание, ремонт и эксплуатацию указанного дома. В <адрес> указанного дома зарегистрированы и проживают ответчики Башарова Г.П., Еременко О.Г. За период с 01.12.2014 по 31.07.2020 у ответчиков образовалась задолженность по оплате за обслуживание и содержание жилья и коммунальных услуг в размере 42283 руб. 70 коп. До настоящего времени задолженность по оплате за обслуживание и содержание жилья не погашена. В соответствии со ст.155 ЖК РФ истцом произведено начисление пени, размер которой за период с 15.01.2015 по 14.03.2020 составил 23306 руб.85 коп.

Просит взыскать солидарно с Башаровой Г.П., Еременко О.Г. долг по оплате за обслуживание и содержание жилья за период с 01.12.2014 по 31.07.2020 в размере 42283 руб. 70 коп., пени за период с 15.01.2015 по 14.03.2020 в размере 23306 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2167руб. 72 коп..

В судебном заседании представитель истца АО «ПРОЖЭКТОР» и третьих лиц ЗАО «ТЭК», ООО «РТС» Васильева М.В. участвовала, исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Башарова Г.П. в судебном заседании участвовала, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие долга. Кроме того, заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Ответчик Еременко О.Г. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в иске ООО «ПРОЖЭКТОР» отказать (л.д.1 том 2).

Исследовав доказательства по делу, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 210, 249, ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 ст.31 ЖК РФ ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.12.2014 управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес> в <адрес> было избрано ЗАО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ЗАО «ЖЭК»). Решением единственного акционера от 10.01.2019 произведено переименование ЗАО «ЖЭК» на АО «ПРОЖЭКТОР». В период с 01.12.2014 по 31.07.2020 истец надлежащим образом осуществлял управление, содержание, ремонт указанного многоквартирного <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.56,62-63).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что <адрес> указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности Башаровой Г.П. с 07.09.1998 (том 2 л.д.59-60).

Ответчики Башарова Г.П., Еременко О.Г. зарегистрированы в квартире расположенной по адресу: <адрес> (том 1л.д.7).

Для учета начислений платежей за обслуживание и содержание жилья и произведенной оплаты ЗАО «ЖЭК» в отношении <адрес> открыт лицевой счет № на имя Башаровой Г.П. (том 1 л.д.8-10, 170-182,том 2 л.д.44-55).

       До 22.05.2020 ведение лицевых счетов собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора № 04-12 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по начислению, сбору и перечислению текущих платежей осуществляло ЗАО «ТЭС-Консалтинг», с 22 мая 2020 г. ведение лицевых счетов собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора № от 22.05.2020 на оказание услуг по начислению, сбору и перечислению текущих платежей осуществляет ООО «Районные тепловые сети».

В спорный период Башарова Г.П. как собственник жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, обязательства по оплате платежей за обслуживание и содержание жилья исполняла не в полном объеме.

Согласно лицевому счету и расчету задолженности, произведенному истцом за период с 01.12.2014 по 31.07.2020, задолженность за обслуживание и содержание жилья составила в размере 42283,70 руб. (том 1 л.д.8-10,11, 170-182, том 2 л.д.44-55).

Из материалов дела следует, что 24.01.2020 истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности и пени, заявление было удовлетворено, истцу был выдан судебный приказ от 29.01.2020. Однако затем, определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 21.02.2020 по заявлению Башаровой Г.П. судебный приказ был отменен (л.д.198-199,201,202,203).

Начисление платежей произведено истцом верно, на основании постановлений администрации г.Троицка от 25.12.2014 №867, 24.12.2015 №2616, 30.12.2016 №2634,13.06.2017 №1107, 18.09.2018 №1536, 29.12.2018 №2153, 18.09.2019 №3, постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №62/39 от 16.12.2016, №90/33 от 05.12.2019, №52/56 от 17.11.2016, №60/146 от 23.11.2017, №94/167 от 13.12.2019, №64/2 от 24.12.2015, №25/1 от 19.05.2017, №65/10 от 27.12.2016, №71/2 от 28.12.2017, №88/1 от 25.12.2018, №90/1 от 05.12.2019, №25/2 от 19.05.2017.

В лицевом счете учтены все платежи, осуществленные Башаровой Г.П., что подтверждается сведениями лицевого счета, платежными документами и предоставленными ответчиком квитанциями об оплате (том 1 л.д.85-169, 8-10, 170-182,190, 222,226-237, том 2 л.д.20-33,35-43,44-55).

Ответчик Башарова Г.П. заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д.84).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации и п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По настоящему делу предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому периодическому платежу.

       Как указывалось судом ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности и пени, заявление было удовлетворено, истцу был выдан судебный приказ от 24.01.2020. Однако затем, определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 21.02.2020 по заявлению судебный приказ был отменен.

С надлежащим образом, оформленным иском к Башаровой Г.П. и Еременко О.Г., истец обратился в суд 18.09.2020 (л.д.4-5), т.е. за пределами 6-месячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервало течение срока исковой давности на 29 дней.

Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил до 20.08.17 (18.09.2020 - 3 года - 29 дней), по платежам, срок уплаты которых наступил после 20.08.2017, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Башаровой Г.П., задолженности подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с 01.08. 2017 (срок уплаты данного платежа истек 10.09.2017) и по 31.07.2020.

За период с 01.08.2017 по 31.07.2020 истцом начислена задолженность в сумме 24660,32 руб. (том 1 л.д.192-194).

Вместе с тем суд, полагает, что из данной суммы долга необходимо вычесть сумму удержанных пеней в размере 993,75 руб. (в марте 2018 г.- 75,56 руб., в мае 2018 г.-74,47 руб., в июне 2018 г.-59,48 руб., в июле 2018 г.-62,45 руб., в августе 2018г.- 61,39 руб., в сентябре 2018г.-60,36 руб., в октябре 2018 г.-59,38 руб., в ноябре 2018 г.- 81,41 руб., в декабре 2018 г.-73,62 руб., в январе 2019 г.-72,38 руб., в феврале 2019 г.-71,23 руб., в марте 2019г.- 70,10 руб., в мае 2019г.-104,63 руб., в июне 2019 г.- 67,29 руб.), данные суммы были уплачены ответчиком в счет погашения задолженности, но зачтены истцом в счет погашения не основного долга, а в счет погашения пени, что противоречит ст.319 ГПК РФ.

Кроме того, из суммы долга в размере 23666,57 (24660,32- 993,75) необходимо вычесть платеж за содержание и ремонт в размере 1135,82 руб., уплаченный ответчиком в августе 2020 г., данная сумма истцом изначально была учтена верно, в счет погашения задолженности за содержание и ремонт, но затем без согласования с ответчиком была отнесена в счет погашения задолженности за отопление.

Таким образом, сумма долга подлежащая взысканию с Башаровой Г.П. в пользу истца за период 01.08.2017 по 31.07.2020 составляет 22530,75 руб. (23666,57-1135,82).

Доводы Башаровой Г.П. о том, что у нее отсутствует задолженность, имеется переплата, согласно ее расчету (том1 л.д.196-197, том 2 л.д.19, 34), а истец неправомерно часть платежей за содержание жилого помещения зачел в счет оплаты долга за отопление, несостоятельны.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названныхвыше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось выяснение вопроса о том, к какому виду долга и за какой период необходимо отнести произведенные ответчиком платежи.

Судом установлено, что в спорный период ЗАО «ТЭС-Консалтинг» формировал и направлял ответчику единый платежный документ по всем видам коммунальных платежей и за содержание жилья. До августа 2019 г. Башарова Г.П. при оплате коммунальных платежей и содержания жилья не указывала в счет какого из обязательств осуществлено исполнение, в связи с чем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО «ТЭС-Консалтинг» распределял поступившие платежи пропорционально в погашение всех однородных требований. С августа 2019 г. Башарова Г.П. при оплате коммунальных платежей и содержания жилья также не указывала в счет какого из обязательств осуществлено исполнение и при этом не возражала, что при приеме платежей и выдаче чека, платежи распределялись пропорционально в погашение всех однородных требований, указанных в платежном документе.

Все платежи распределенные пропорционально в погашение всех однородных требований учтены на лицевом счете, они засчитаны за тот расчетный период, в счет которого они были произведены, зачисление тех сумм, которые превышали платежи за расчетный период, производилось в счет оплаты задолженности, возникшей ранее, но в пределах срока исковой давности.

Ссылки Башаровой Г.П. на то, что оплату за отопление она производила отдельно от оплаты коммунальных услуг и содержания жилья, несостоятельны, поскольку из представленных ответчиком квитанций следует, что платежи за отопление она стала производить отдельно от других коммунальных услуг и содержания жилья только с 01.08.2017, т.е. с того момента, когда поставщиком тепловой энергии для теплоснабжения и ГВС вместо ЗАО «ТЭК» стало ПАО ОГК-2. Из платежных документов следует, что после 01.08.2017 в едином платежном документе платежи за отопление к оплате не предъявлялись, а из квитанций об оплате следует, что после 01.08.2017 поступившие денежные средства на отопление не распределялись. В связи с чем, платежи осуществленные Башаровой Г.П. по платежным документам ПАО ОГК-2 (том 1 л.д.224,225) к рассматриваемому спору отношения не имеют.

Судом также проверено зачисление платежей распределенных в счет оплаты платежей за водоснабжение и водоотведение в пользу ООО «Водоснабжение и водоотведение». Исходя из лицевого счета, представленного ООО «Водоснабжение и водоотведение», все платежи распределенные в счет оплаты платежей за водоснабжение и водоотведение поступили в ООО «Водоснабжение и водоотведение» своевременно и в полном объеме (том 1 л.д.216-220).

Доводы Башаровой Г.П. о том, что она периодически вносила на лицевой счет большие суммы денежных средств, а именно 17.09.2015 - 29852,87 руб. (том 1 л.д.18), основанием для отказа в иске также не являются, т.к. судом установлено, что эти суммы уплачены ответчиком за период с апреля 2014 по февраль 2015, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области было вынесено определение от 17.09.2015 о прекращении производства по гражданскому делу по иску ЗАО «ТЭК» о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени (том 2 л.д.14-18).

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени за период с 15.01.2015 по 14.03.2020 в сумме 23306,85 руб., согласно представленному расчету (л.д. 11).

В пределах срока исковой давности, т.е. за период с 15.09.2017 по 14.03.2020 размер пени составляет 6556,31 руб. (том 1 л.д.191), из следующего расчета :

Дата                                   сумма                  просроченная период просроч.       Кол-во дней ставка сумма

начисленная Задолж.                Задолженности           просрочки              пени

01.08.2017 1 165,73 1165,73               с 15.09.17 по 14.10.17 30 8,5         9,91

01.09.2017 1217,25 1269,05               с 15.10.17 по 14.11.17 30 8,25       10,47

01.10.2017 1217,25 2486,30               с 15.11.17 по 14.12.17 30 8,25       20,51

01.11.2017 1217,25 3703,55               с 15.12.17 по 14.01.18 30 7,75       66,24

01.12.2017 1217,25 4920,80               с 15.01.18 по 14.02.18 30 7,75       88,01

01.01.2018 1217,25 6138,05               с 15.02.18 по 14.03.18 30 7,5         106,24

01.02.2018               1217,25 7355,30               с 15.03.18 по 14.04.18 30 7,25       123,06

01.03.2018 1217,25 8091,18 с 15.04.18 по 14.05.18 30 7,25       135,37

01.04.2018 1217,25 9308,43 с 15.05.18 по 14.06.18 30 7,25       155,74

01.05.2018 1217,25 10004,16 с 15.06.18 по 14.07.18 30 7,25       167,38

01.06.2018 1217,25 10785,68 с 15.07.18 по 14.08.18 30 7,25       180,45

01.07.2018 1221,82 11529,46 с 15.08.18 по 14.09.18 30 7,25       192,90

01.08.2018 1221,82 12260,87 с 15.09.18 по 14.10.18 30 7,5         212,21

01.09.2018 1221,82 12979,90 с 15.10.18 по 14.11.18 30 7,5         224,65

01.10.2018 1294,64 13759,35 с 15.11.18 по 14.12.18 30 7,5         238,14

01.11.2018 1170,85 14386,19 с 15.12.18 по 14.01.19 30 7,75       257,29

01.12.2018 1294,64 15170,18 с 15.01.19 по 14.02.19 30 7,75       271,31

01.01.2019 1207,06 15854,60 с 15.02.19 по 14.03.19 30 7,75        283,55

01.02.2019 1207,06 16528,04 с 15.03.19 по 14.04.19 30 7,75        295,60

01.03.2019 1207,06 17190,77 с 15.04.19 по 14.05.19 30 7,75        307,45

01.04.2019 1207,06 18397,83 с 15.05.19 по 14.06.19 30 7,75        329,04

01.05.2019                1207,06 19604,89 с 15.06.19 по 14.07.19 30 7,5 339,32

01.06.2019                1207,06 20218,78 с 15.07.19 по 14.08.19 30 7,25 338,28

01.07.2019                1211,87 20930,65 с 15.08.19 по 14.09.19 30 7 338,11

01.08.2019                1211,87 20860,61 с 15.09.19 по 14.10.19 30 7 336,98

01.09.2019                1211,87 20860,61 с 15.10.19 по 14.11.19 30 6,5 312,91

01.10.2019                1275,76 20924,50 с 15.11.19 по 14.12.19 30 6,5 313,87

01.11.2019                1275,76 20988,39 с 15.12.19 по 14.01.20 30 6,25 302,72

01.12.2019                1275,76 21140,40 с 15.01.20 по 14.02.20 30 6,25 304,91

01.01.2020                1284,00 21212,53 с 15.02.20 по 14.03.20 30 6 293,71

ИТОГО                                                                                                                                                6556,31

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, размер задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, период образования задолженности, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до 300 руб., именно этот размер восстановит баланс интересов сторон.

В удовлетворении иска к Еременко О.Г. следует отказать в полном объеме, поскольку данный ответчик не является собственником квартиры, обязанность по внесению данного вида платежей должен нести только собственник. Члены семьи собственника квартиры несут солидарную с собственником ответственность только за оплату коммунальных услуг.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, для расчета госпошлины подлежащей взысканию с Башаровой Г.П. в пользу истца суд исходит из размера требований, которые подлежали бы взысканию без учета снижения неустойки, в размере 29087,06 руб. (основной долг - 22530,75 руб., пени -6556,31руб.), что составляет 44,35 % от заявленного иска, в связи с чем, госпошлина подлежащая взысканию с ответчиков составляет 961,38 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением и связаны с рассмотрением спора (л.д.2-3).

На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,198 ГПК РФ, суд                                                       

                                                       решил:

Взыскать с Башаровой Галины Павловны в пользу акционерного общества «ПРОЖЭКТОР» долг по оплате за обслуживание и содержание жилья за период с 01.08.2017 по 31.07.2020 в размере 22530 руб. 75 коп., пени за период с 15.09.2017 по 14.03.2020 в размере 300 руб.00коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 961 руб. 38 коп.

Акционерному обществу «ПРОЖЭКТОР» в удовлетворении остальной части иска к Башаровой Галине Павловне отказать.

Акционерному обществу «ПРОЖЭКТОР» в удовлетворении иска к Еременко Олегу Григорьевичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 19.02.2021.