Решение по делу № 33-4613/2023 от 08.02.2023

03RS0006-01-2022-004279-60

№ 2-3287/2022 (33-4613/2023)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Уфа                                                                   05 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Сыртлановой О.В.

    судей Галлямова М.З., Кривцовой О.Ю.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиахметовой Э.Т.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хамзина Урала Ирназаровича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.11.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Хамзину Уралу Ирназаровичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному исковому заявлению Хамзина Урала Ирназаровича к ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг. Хамзин У.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу адрес. Однако за период с 01.10.2018 по 30.06.2021 ответчик не производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг по утвержденным тарифам. Факт неоплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету. Приводя данные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 30.06.2021 в размере 12807,79 руб., пени в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Хамзин У.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что он является собственником квартиры по адресу адрес, данный дом находится на обслуживании у ответчика. 22.04.2022 он обратился с письменным заявлением к ответчику, в котором просил произвести проверку правильности начислений и перерасчета платы за все коммунальные услуги за расчетные периоды 2017-2021 г. и произвести истцу подлежащие выплаты излишне начисленных и оплаченных денежных средств. Ответчик отказался провести проверку правильности начислений. Приводя данные обстоятельства, Хамзин У.И. с учетом уточненных исковых требований просил суд:

– признать незаконными и не соответствующими требованиям пунктов 40 и 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, действия ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по включению в платежные документы за период с сентября 2019 г. по июнь 2021 г. по комнате №... адрес, принадлежащей Хамзину Уралу Ирназаровичу, незаконных начислений по услугам «найм», «долг по найму», «итого по услуге найм», «пеня по услуге найм», «ТА (телевизионная антенна)», «ТА (телевизионная антенна) долг», «ТА (телевизионная антенна) пеня», «долг по ОДН», «долг предыдущего периода УВК», «пени УВК», «газ», «газ долг», «газ итого», «газ пеня», «содержание», «долг за содержание», «итого за содержание», «благоустройство двор.тер.пл.», «диагностика системы ВДГО пл.»;

– обязать ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам за расчетный период с сентября 2019 г. по июнь 2021 г., исключить платежи: «найм», «долг по найму», «итого по услуге найм», «пеня по услуге найм», «ТА (телевизионная антенна)», «ТА (телевизионная антенна) долг», «ТА (телевизионная антенна) пеня», «долг по ОДН услугам», «итого по ОДН услугам», «долг предыдущего периода УВК», «пени УВК», «газ», «газ долг», «газ итого», «газ пеня», «благоустройство двор.тер.пл.», «диагностика системы ВДГО пл.»; начисление по платежам: «содержание», «долг за содержание», «итого за содержание», пересчитать и произвести в соответствии с действующим тарифом;

– обязать ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан изготовить и предоставить Хамзину Уралу Ирназаровичу платежные документы по жилому помещению – комнате №... адрес за расчетные периоды с сентября 2019 г. по июнь 2021 г. в надлежаще оформленном виде с правильными начислениями;

– взыскать с ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Хамзина Урала Ирназаровича компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества – предоставлением платежных документов по жилому помещению – комнате №... адрес за расчетные периоды с сентября 2019 г. по июнь 2021 г., не соответствующих требованиям пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в размере 440 000 руб., из расчета по 20 000 руб. за каждый расчетный период, в котором была оказана услуга ненадлежащего качества;

– признать незаконными и не соответствующими требованиям подпункта «д» пункта 31 и подпункта «б» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, действия ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по отказу в проведении в установленные сроки проверки правильности начислений, перерасчетов и пени за коммунальные услуги за расчетные периоды с сентября 2019 г. по июнь 2021 г. по письменному обращению истца от дата;

– взыскать с ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Хамзина Урала Ирназаровича компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с не проведением в установленные подпунктом «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, сроки проверки правильности начислений, перерасчетов и пени за коммунальные услуги за расчетные периоды с сентября 2019 г. по июнь 2021 г. по его письменному обращению в размере 440 000 рублей, из расчета по 20 000 руб. за каждый расчетный период, за который не была оказана услуга по проведению проверки правильности начислений перерасчетов и пени за коммунальные услуги;

– взыскать с ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Хамзина Урала Ирназаровича неустойку в связи с нарушением сроков оказания услуги, предусмотренной п. дата договора управления МКД от дата, подпунктом «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 по рассмотрению обращения истца о проведении проверки правильности начислений перерасчетов и пени за коммунальные услуги в размере 5 406,72 рублей, из расчета по 245,76 рублей за каждый расчетный период с сентября 2019 г. по июнь 2021 г., в которых не была оказана услуга;

– взыскать с ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Хамзина Урала Ирназаровича штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя;

– произвести зачет взаимных требований истца и ответчика.

Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан дата принято решение, которым первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Хамзина У.И. в пользу ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 10752 руб., пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 503,04 руб.

Признаны незаконными и не соответствующими требованиям пунктов 40 и 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, действия ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по включению в платежные документы за период с сентября 2019 г. по июнь 2021 г. по комнате №... адрес, принадлежащей Хамзину У.И., незаконных начислений по услугам «найм», «долг по найму», «итого по услуге найм», «пеня по услуге найм», «ТА (телевизионная антенна)», «ТА (телевизионная антенна) долг», «ТА (телевизионная антенна) пеня», «долг предыдущего периода УВК», «пени УВК», «благоустройство двор.тер.пл.», «диагностика системы ВДГО пл.».

На ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам за расчетный период с сентября 2019 г. по июнь 2021 г., исключить платежи: «найм», «долг по найму», «итого по услуге найм», «пеня по услуге найм», «ТА (телевизионная антенна)», «ТА (телевизионная антенна) долг», «ТА (телевизионная антенна) пеня», «долг предыдущего периода УВК», «пени УВК», «благоустройство двор.тер.пл.», «диагностика системы ВДГО пл.»; начисление по платежам: «содержание», «долг за содержание», «итого за содержание» пересчитать и произвести в соответствии с тарифом в размере 358 руб. 40 коп. за каждый платежный период.

На ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность изготовить и предоставить Хамзину У.И. платежные документы по жилому помещению – комнате №... адрес за расчетные периоды с сентября 2019 г. по июнь 2021 г. в надлежаще оформленном виде с правильными начислениями.

Взыскана с ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Хамзина У.И. компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества – предоставлением платежных документов по жилому помещению – комнате №... адрес за расчетные периоды с сентября 2019 г. по июнь 2021 г., не соответствующих требованиям пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в размере 5000 руб.

Признаны незаконными и не соответствующими требованиям подпункта «д» пункта 31 и подпункта «б» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, действия ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по отказу в проведении в установленные сроки проверки правильности начислений, перерасчетов и пени за коммунальные услуги за расчетные периоды с сентября 2019 г. по июнь 2021 г. по письменному обращению истца от дата.

Взыскана с ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Хамзина У.И. компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с не проведением в установленные подпунктом «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, сроки проверки правильности начислений, перерасчетов и пени за коммунальные услуги за расчетные периоды с сентября 2019 г. по июнь 2021 г. по его письменному обращению в размере 5 000 рублей.

Взыскан с ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Хамзина У.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.

Взыскана с ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, Хамзин У.И. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что истцом было предъявлено требование о взыскании задолженности по услуге «найм». Однако, как следует из договора приватизации жилого помещения от 02.08.2007, жилое помещение было передано в собственность Хамзина У.И. Следовательно, с этого момента договор социального найма прекратил свое существование. В связи с переходом собственников жилых и нежилых помещений на прямые расчеты по коммунальным услугам «Холодное водоснабжение», «Холодное водоснабжение на нужды горячего водоснабжения», «Водоотведение» с ресурсоснабжающей организацией ГУП Уфаводоканал с 01.04.2019 собственники помещений заключают договоры на поставку коммунальных услуг напрямую с ГУП «Уфаводоканал». Однако, как видно из платежных документов, в спорный период времени истцом необоснованно начислялись ответчику платежи за указанные услуги. Поскольку дом оборудован общедомовыми прибором учета холодного водоснабжения, то начисления за холодное водоснабжение, рассчитываемые исходя из показаний прибора учета, уже содержат в себе расходы на нужды содержания общедомового имущества, такие как «ХВ на нужды ГВС на ОДН», «Холодное водоснабжение на ОДН» и повторно учитываться управляющей компанией не должны. С 01.10.2018 осуществлен переход собственников жилых и нежилых помещений на прямые расчеты по коммунальным услугам «Центральное отопление», «Тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения» с ООО «БашРТС». Поскольку ресурсоснабжающие организации начисляют потребителям МКД платежи за указанные услуги, исходя из показаний общедомовых приборов учета, то в указанные платежи включены и расходы на тепловую энергию, расходуемую на содержание общедомового имущества. Истец предъявил в суд заведомо не подлежащий проверке расчет пени на задолженность по коммунальным услугам, так как для расчета пени указываются не соответствующие действительности суммы задолженности по коммунальным услугам. В частности на 01.10.2018 задолженность должна составлять 53851,55 руб., а не 86107,18 руб. Следовательно, расчет всех пени является неверным и необоснованно завышенным. В мае 2021 года задолженность в сумме 53851,55 руб. была ответчиком погашена, однако при расчете пени за июнь 2021 года истец не учитывает уменьшение задолженности на указанную сумму.

    Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг.

Хамзин У.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес, что подтверждается договором передачи жилой комнаты в собственность от 02.08.2007, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.03.2022.

Согласно справке МУП ЕРКЦ от 18.02.2022г. в спорный период по вышеуказанному адресу зарегистрировано проживание Хамзина У.И.

Из представленной суду истории начислений и платежей по адресу адрес, усматривается, что ответчиком допущено нарушение требований законодательства, коммунальные услуги не оплачиваются.

21.01.2022 ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось к мировому судье судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

24.01.2022 был вынесен судебный приказ, который 28.04.2022 по возражению должника был отменен.

ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан представлена справка об установлении тарифа по статье «содержание» по жилому дому №... по адрес в спорный период с учетом увеличения платы на 4% в соответствии с п. 4.4 договора управления многократным домом.

В материалы дела Хамзиным У.И. представлен экземпляр договора управления многоквартирным домом от 01.09.2015, согласно которому цена договора и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (п. 4.2); размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в зависимости от цены договора соразмерно доле собственника в праве собственности на общее имущество в размере 20,48 руб. в месяц за один кв. м. общей площади помещения(й) собственника (п. 4.3); в случае, если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в указанный срок не проводилось или не приняло решение об определении нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то управляющая организация, начиная с первого месяца следующего отчетного периода вправе начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения за работы и услуги по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, применяя базовый индекс потребительских цен, увеличенный на «__» процентных пункта по данным федерального органа исполнительной власти (п. 4.4).

Хамзин У.И. представил в материалы дела заявление от 22.04.2022, адресованное им управляющей организации, в котором он просил произвести проверку правильности начислений, перерасчетов и пени в выставленных ежемесячных платежных документах по спорному жилому помещению за расчетные периоды 2017-2021 годы, в том числе: отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, в том числе холодная вода для производства горячего водоснабжения и тепловая энергия для производства горячего водоснабжения, холодное водоснабжение на содержание общего имущества (ХВС на СОИ), горячее водоснабжение на содержание общего имущества (ГВС на СОИ), в том числе холодная вода для производства горячего водоснабжения и тепловая энергия для производства горячего водоснабжения, электроэнергия на СОИ, отведение сточных вод на СОИ.

Заявление было направлено по почте, что подтверждается почтовым чеком, и было получено 25.04.2022

ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан оставило без удовлетворения данное обращение.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее управляющей компании право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников, пришел к выводу о том, что размер платы за услугу «содержание» за период за период с 01.10.2018 по 30.06.2021 составляет 11827,20 руб. (20,48 руб. ? 17,5 кв. м. ? 33 мес.).

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции указал на то, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 21.01.2022; 24.01.2022 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 28.04.2022 отменен ввиду поступления от должников возражений относительно его исполнения; истец обратился в суд с настоящим иском 07.07.2022, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа (28.04.2022), пришел к выводу, что при определении срока исковой давности необходимо принимать во внимание момент первичного обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 21.01.2022, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 21.01.2019; за указанный период с учетом срока исковой давности имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 10752 руб.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение части 2 статьи 154 ЖК РФ Хамзину У.И. в заявленный период произведено начисление за услугу «найм жилья» в размере 2507,40 руб. (91 руб. ? 6 мес. + 120,75 руб. ? 10 мес. + 125,65 руб. ? 6 мес.); плата по услуге «содержание» подлежала корректировке. Судом также отмечено, что управляющей организацией не представлено доказательств в подтверждение начислений Хамзину У.И. в спорный период стоимости по услуге «обслуживание телеантенны» в размере 855,80 руб. (38,9 руб. ? 22 мес.); стоимости по услуге «диагностика системы ВДГО пл. (добор)» в размере 52,20 руб. в декабре 2019 года; стоимости по услуге «благоустройство двор. тер. пл. (добор)» в размере 150,27 руб. в декабре 2020 года; заслуживает внимания довод Хамзина У.И. о необходимости корректировки сумм долга на начало периода в связи с исполнением решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.12.2018 о взыскании с Хамзина У.И. за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 30.09.2018 в размере 53851,55 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1815,55 руб.

Вопреки доводам Хамзина У.И., в начисленных ежемесячных платежах ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан отсутствуют суммы платы за услуги «газ», «обращение с ТКО». Отклоняя довод Хамзина У.И. о необходимости исключения из сумм начислений услуг на ОДН, суд первой инстанции указал, что наличие прямых договоров с поставщиками не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от несения бремени расходов по коммунальным услугам на общедомовые нужды и расходов на содержание общего имущества и управления многоквартирным домом, от участия в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также расходов по ОДН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности предъявленных требований о взыскании задолженности по услуге «найм» не влияют на законность решения суда первой инстанции, поскольку фактически не выражают несогласия с его выводами, согласно которым встречные исковые требования о признании незаконными действия управляющей компании по включению в платежные документы за период с сентября 2019 г. по июнь 2021 г. услуг «найм», «долг по найму», «итого по услуге найм», «пеня по услуге найм» удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на необоснованность предъявленных требований о взыскании задолженности по «Холодное водоснабжение», «Холодное водоснабжение на нужды горячего водоснабжения», «Водоотведение» и аналогичные услуги на общедомовые нужды подлежат отклонению судебной коллегией, получили надлежащую оценку судом первой инстанции с указанием на то, что наличие прямых договоров с поставщиками не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от несения бремени расходов по коммунальным услугам на общедомовые нужды и расходов на содержание общего имущества и управления многоквартирным домом, от участия в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также расходов по ОДН. Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегия не усматривает. Отклоняя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из отсутствия доказательств тому, что заключенные напрямую потребителями договоры с ресурсоснабжающими организациями также касаются предоставления услуг на общедомовые нужды, предъявляемые к взысканию управляющей компанией, что с очевидностью не свидетельствует о повторном начислении платы за одну и ту же статью расходов. Также из заявленных требований не усматривается просьба управляющей организации о взыскании суммы задолженности по данным услугам. Уточненные исковые требования содержат просьбу о взыскании задолженности по статье «Содержание».

По тем же основаниям подлежат отклонению аналогичные доводы апелляционной жалобы, указывающие на необоснованность начислений по услуге «Тепловая энергия на ГВС ОДН». При этом судебная коллегия обращает на то обстоятельство, что из информации о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг не усматривается начислений за услугу «Тепловая энергия на ГВС» в спорный период, что не может рассматриваться в качестве обстоятельства, нарушающего права потребителя. Суждения заявителя жалобы о повторном начислении управляющей компанией платы за услугу на общедомовые нужды при отсутствии доказательств начисления аналогичной платы со стороны ресурсоснабжающей организации за тот же период не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в апелляционной жалобе заявлены доводы относительно повторного начисления платы за вышеуказанные услуги, судебной коллегией было разъяснено Хамзину У.И. право на представление доказательств в подтверждение тех доводов, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений, в частности, предложено представить договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, а также доказательства оплаты поставленных на их основании услуг за спорный период;

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ своим правом на предоставление доказательств ответчик не воспользовался. Таким образом, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам дела.

Суд первой инстанции рассмотрел спор в рамках требований ОАО Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании с Хамзина У.И. задолженности по оплате услуги «Содержание» исходя из размера платы установленного решением собрания от 01.09.2015 - 20,48 руб., какие-либо иные суммы задолженности с ответчика судом не взысканы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец предъявил в суд заведомо не подлежащий проверке расчет пени на задолженность по коммунальным услугам, так как для расчета пени указываются не соответствующие действительности суммы задолженности по коммунальным услугам, не являются основаниями для отмены судебного акта, содержащего самостоятельный расчет основной задолженности и пени с учетом установленных по доводам сторон обстоятельств дела, а также с учетом, что суд первой инстанции усмотрел основания для снижения суммы неустойки.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привел мотивов отказа в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме являются ошибочными, поскольку как из резолютивной, так и из мотивировочной части решения суда усматривается частичное удовлетворение исковых требований. Судебный акт содержит выводы по каждому из заявленных требований встречного иска, учитывает все доводы и возражения сторон. Выводы суда, указанные в мотивировочной части решения, являются четкими и ясными, и какой-либо неясности, в том числе допускающей двусмысленного толкования спорного вопроса, не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, в рамках настоящего разбирательства не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

    Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамзина Урала Ирназаровича – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированный судебный акт изготовлен 13.04.2023.