Решение по делу № 2-1406/2024 (2-9443/2023;) от 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при помощнике судьи Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску СНТ «Вишенка» к Мазурмовичу Олегу Борисовичу о возмещении понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд адрес к ответчику, ссылаясь на то, что Мазурмович О.Б. является членом ТСН «Вишенка» и ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Согласно п. 3.2.1 Устава ТСН «Вишенка», утвержденного общим собранием членов ТСН (Протокол №... от дата) в случае судебных или иных споров Товарищества с собственником земельного участка в границах земельного участка в границах Товарищества указанный собственник при получении требования от Товарищества с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы, обязан в 10-дневный срок в полном объеме компенсировать расходы, в том числе по отправке почтовой корреспонденции, расходы для привлечения специалистов для защиты интересов Товарищества и иные расходы по восстановлению прав Товарищества. дата Красноярским районным судом по гражданскому делу №... было вынесено решение по иску Администрации г.р. Новосемейкино к Мазурмович О.Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 15 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №..., расположенный по адресу – адрес, муниципальный район, Красноярский, пгт. Новосемейкино, территория ТСН «Вишенка», участок 214, путем сноса самовольно возведенного объекта – комбинированного забора из металлического профлиста. дата Красноярским районным судом по гражданскому делу №... было вынесено решение по иску Мазурмович О.Б. к Администрации г.адрес об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, муниципальный район Красноярский, пгт. Новосемейкино, территория ТСН «Вишенка», участок 214, которым в удовлетворении иска отказано. ТСН «Вишенка» участвовало в рассмотрении данных гражданских дел в качестве третьего лица. Определением Красноярского районного суда от дата. по гр.адрес были взысканы судебные расходы в размере 80 684,20 руб. Определением Красноярского районного суда от дата по гр.адрес были взысканы судебные расходы в размере 84 200 руб. Данные определения по гр.адрес адрес по взысканию судебных расходов были ответчиком обжалованы в вышестоящих судах. Определение Красноярского районного суда от дата. по гр.адрес было изменено Апелляционным определением Самарского областного суда от дата в части и в пользу ТСН «Вишенка» было взыскано толы 42 388,54 руб., данное Апелляционное определение оставлено без изменений Определением Шестого кассационного суда от дата. В ходе рассмотрения вышеуказанных дел ТСН «Вишенка» были понесены дополнительные расходы и не полностью возмещены ранее понесенные расходы. ТСН «Вишенка» были понесены следующие дополнительные расходы: на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции по подготовке заявления на взыскание судебных расходов по гр.адрес, возражения на жалобу в размере 17 204,0 руб., что подтверждается договором подряда №... от дата., Актом выполненных работ от дата.; на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной кассационной инстанций по подготовке заявления на взыскание судебных расходов по гр.адрес, возражения на жалобу и подготовку жалобы в размере 24 141,0 руб., что подтверждается договором подряда №... от дата. и Актом выполненных работ от дата. ТСН «Вишенка» в связи с изменением в части определения Красноярского районного суда от дата. по гр.адрес сумма взысканных расходов с 84 200,03 руб. до 42 338,54 руб. не получила возмещения понесенных раннее расходов в размере 41 811,49 руб. Общая сумма судебных расходов составляет 83 156,49 руб. (17 204,0+24 141+41 811,49). Общим собранием членов ТСН «Вишенка» от дата. принял решение о взыскании с Мазурмович О.Б. вышеуказанных судебных расходов (протокол №... п. 10). В адрес ответчика заказным письмом дата. было направлен требование о возмещении расходов с приложением документа, подтверждающих понесенные расходы, которое было получено дата., что подтверждается историей операций отправления. С момента получения требования и по настоящее время ответчик н возместил понесенные расходы, в связи с чем ТСН «Вишенка» вынужден обратиться в суд с иском. Просит суд с учетом уточнения, взыскать с Мазурмович О.Б. в пользу ТСН «Вишенка» возмещение расходов в размере 95 559,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 703,91 руб.; затраты на почту 416,06 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 31 380,70 руб.

Представитель истца Ковалев Ю.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от дата).

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 6-П от дата указал, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.

Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы (пункт 4 постановления КС РФ от дата N 6-П).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела решением Красноярского районного суда от дата исковые требования Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района адрес к Мазурмович Олегу Борисовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены в части, Мазурмович О.Б. обязан в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: адрес, городское поселение Новосемейкино, территория ТСН «Вишенка», участок 214 в точках 1,7,8,2, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №... согласно ситуационному плану, предоставленному на листе №... настоящего гражданского дела и являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, путем сноса самовольно возведенного объекта- комбинированного забора из металлического профлиста.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Красноярского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Мазурмович О.Б. без удовлетворения.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Красноярского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба Мазурмович Олега Борисовича без удовлетворения.

В данном гражданском деле в качестве третьего лица участвовало ТСН «Вишенка».

дата определением Красноярского районного суда адрес, заявление третьего лица ТСН «Вишенка» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №... по иску Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района адрес к Мазурмович О.Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка было удовлетворено, с Мазурмович О.Б. в пользу ТСН «Вишенка» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 684,20 руб.

дата Апелляционным определением Самарского областного суда, определение Красноярского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, частная жалоба Мазурмовича О.Б. в лице представителя Котина Д.В. – без удовлетворения.

дата решением Красноярского районного суда адрес, исковые требования Мазурмович О.Б. к Администрации г.адрес м.адрес об установлении местоположения границ земельного участка оставлено без удовлетворения в полном объеме.

дата Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Красноярского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мазурмович О.Б. оставлено без удовлетворения.

В данном гражданском деле в качестве третьего лица участвовало ТСН «Вишенка».

Определением Красноярского районного суда адрес от датаг., заявление ТСН «Вишенка» о возмещении судебных расходов удовлетворено. С Мазурмовича О.Б. в пользу ТСН «Вишенка» (ИНН №...) взыскана стоимость понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 81 811, 49 руб., по оплате услуг кадастрового инженера в размере 2 000 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 388, 54 руб.. а всего денежных средств на сумму 84 200,03 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от дата определение Красноярского районного суда адрес дата по данному делу отменено в части размера судебные расходов, принято новое, которым заявление ТСН «Вишенка» о возмещении стоимости понесенных судебных расходов удовлетворено частично, с Мазурмовича О.Б. в пользу ТСН «Вишенка» (ИНН №...) взыскана стоимость понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате услуг кадастрового инженера в размере 2 000 руб., почтовые расходы 388,54 руб. а всего 42 388,54 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

дата Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение Самарского областного суда от дата по заявлению товарищества собственников жилья «Вишенка» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №... оставлено без изменения, кассационная жалоба ТСЖ «Вишенка» - без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с Мазурмович О.Б. в пользу ТСН «Вишенка» возмещение расходов в размере 95 559,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 703,91 руб.; затраты на почту 416,06 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 31 380,70 руб., поскольку в ходе рассмотрения вышеуказанных дел ТСН «Вишенка» были понесены дополнительные расходы и не полностью возмещены ранее понесенные судебные расходы.

Поскольку, в результате судебного решения возникла разница между фактически понесенными расходами и суммой, взысканной судом, то она возникла не в результате действий проигравшей спор стороны, а на основании судебного акта. Требуемые СНТ «Вишенка» денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявление СНТ «Вишенка» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Вишенка» к Мазурмовичу Олегу Борисовичу о возмещении понесенных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья     подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: