Решение по делу № 2-361/2022 от 28.03.2022

Дело № 39RS0019-01-2022-000615-54 2-361/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» к Ковалёву Дмитрию Дмитриевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Ковалёву Д.Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование требований которого указало следующее. В рамках дела № А21-2078/2021, рассмотренного Арбитражным судом Калининградской области, индивидуальный предприниматель Ковалёв Д.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ за реализацию продукции, на которой содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №266284 «JBL». В рамках указанного дела ответчик предлагал к реализации следующие товары: колонки (различных цветов) в количестве 17 единиц. Наличие события и состава административного правонарушения установлены и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.10.2020, фототаблицей от 10.10.2020, протоколом об административном правонарушении 16 №012950/285, заключением эксперта №74/20 от 21.12.2020, иными материалами дела. На основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 №А-21-2078/2021 изъятые у ответчика товары признаны контрафактными, принято решение о конфискации и уничтожении данной продукции. Реализация товаров (в том числе предложение к продаже) с нанесенным на них товарным знаком (либо нанесенным на этикетку, упаковку, документацию товара), либо реализация товаров, выполненных в форме товарного знака, представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав вне зависимости от того, кем произведен товар, нанесен товарный знак или совершены иные действия по его использованию. Действия ответчика по предложению к продаже товаров с нарушением исключительных прав истца представляют собой незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности истца. Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством штата Делавэр. Также компания является обладателем исключительного права на товарный знак №266284 (JBL), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знаком. Товарный знак №266284 (JBL) имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков. Товар, предлагаемый к реализации ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительные права на товарный знак №266284 (JBL). Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» - ведущий мировой разработчик, производитель и поставщик широкой линейки аудио-световых и мультимедийных решений, а также систем интегрированного управления для рынков автомобильной, потребительской и профессиональной электроники премиум-класса. 60-летний опыт разработки и постоянных технических инноваций позволяет специалистам HARMAN создавать решения, которые отличаются профессиональным звуком и ценятся любителями музыки и кино всего мира. Продукты компании не раз удостаивались престижных наград, независимые эксперты отмечали не только высочайшее качество звука, но и уникальный дизайн. Согласно официальному письму ООО «Харман РУС СиАйЭс» минимальная стоимость поставки при заказе товаров, выпускаемых под товарным знаком «JBL» для последующей реализации в рознице, составляет 500 000 рублей. Данный факт свидетельствует о том, что минимальный размер вероятных имущественных потерь истца при нарушении прав на товарный знак составляет 500 000 рублей. Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, негативно отражается на репутацию коммерческой деятельности правообладателя, поскольку создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров, а также снижает доверие со стороны покупателей. С другой стороны от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. Учитывая, что ответчиком допущено 17 нарушений исключительных прав истца, просят взыскать с ответчика компенсацию в размере 85 000 рублей, по 5 000 рублей за каждый факт нарушения. Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Обращаем также внимание ответчика на то, что в случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара, поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и ответчик вправе предъявить к поставщику регрессный иск о возмещении убытков. Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам - правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний ст. 44 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств. В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцом понесены следующие судебные издержки: 305 рублей 14 копеек за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. Ссылаясь на положение ст.ст. 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL) в размере 85 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 305 рублей 14 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

Истец «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковалёв Д.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения в которых указал, что с заявленными исковыми требованиями категорически не согласен, поскольку истец является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории США. В конце февраля-марте, апреле 2022 года странами Запада, а также США приняты ограничительные (политические и экономические меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. Данные обстоятельства являются общеизвестными и имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 28.02.2022 издан Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (США), действия истца можно расценивать как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «М-Мобайл», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие е права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» является обладателем исключительного права на товарный знак №266284 «JBL», удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентами и товарным знаком. Товарный знак №266284 (JBL) имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков, что подтверждается сведениями Российского агентства по патентам и товарным знакам.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 по делу №А21-2078/2021 было установлено, что 10.10.2020 сотрудниками МО МВД России «Советский» был выявлен факт реализации ИП Ковалевым Д.Д. в магазине «Моби сервис», расположенном по адресу: <адрес>, аудиоколонки с торговой маркой «JBL». Указанные факты были зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.10.2020 и фототаблице от 10.10.2020.

Административным органом было получено заключение АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №74/20 от 21.12.2020 по фотографиям изъятой продукции, согласно которому представленная продукция имеет признаки не соответствия оригинальной, на упаковку нанесена информация о производителе, импортере на территории Российской Федерации, нет серийного номера, нет ЕАN кода, знака европейского, евразийского соответствия СЕ и ЕАС, содержит воспроизведение товарных знаков «JBL» по свидетельству №266284.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 ИП Ковалев Д.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписки и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.03.2022 Ковалев Д.Д. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2011, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака считается, в частности: предложение о продаже и продажа товара, на котором размещён товарный знак.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласие истца (правообладателя исключительного права на товарный знак) на использование товарного знака не было получено ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактными считаются материальные носители, распространение которого влечёт за собой нарушение исключительного права на заключённый в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, товар на котором, без согласия правообладателя, размещён товарный знак, является контрафактным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Факт продажи контрафактной продукции подтвержден решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021, согласно которому Ковалёв Д.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (абзац второй пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Оценка возможности смешения товарного знака с изображением, размещённом на материальном носителе, дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления (абз.7 п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №10).

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (п.162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10).

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (п.162 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 года №10).

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 5.2. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций). В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную <данные изъяты> (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10).

Из заключения АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №74/20 от 21.12.2020 по фотографиям изъятой продукции, следует, что представленная продукция имеет признаки не соответствия оригинальной, на упаковку нанесена информация о производителе, импортере на территории Российской Федерации, нет серийного номера, нет ЕАN кода, знака европейского, евразийского соответствия СЕ и ЕАС, содержит воспроизведение товарных знаков «JBL» по свидетельству №266284.

Таким образом, из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что товарный знак, и товар, реализованный ответчиком, являются однородными, а размещённое на товаре обозначение, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак. По смыслу данной нормы в случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Факт использования ответчиком контрафактной продукции, сходной до степени смешения с товарным знаком, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий или нет (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 №77-В10-9).

При этом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя (абз.3 п.3 ст.1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность основана на риске. К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение (абз.2 п.3.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П).

При осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен был выполнить требования закона и, в частности, исполнить обязанность передать покупателю товар свободный от прав требований третьих лиц (ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик требования закона не исполнил, что говорит о его виновном поведении, подтвержденном Арбитражным судом Калининградской области.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании компенсации за нарушение прав использования товарного знака подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Учитывая, что действием ответчика нарушены права на результат интеллектуальной деятельности одного правообладателя - истца, то, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений нарушителя, правонарушение совершено впервые, ответчику заранее не было известно о контрафактном характере реализуемой им продукции, ответчиком было допущено 17 нарушений исключительных прав истца, с Ковалёва Д.Д. в пользу «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в общей сумме 85 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое нарушение).

Оценивая доводы ответчика о предъявлении искового заявления юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории США и о издании 28.02.2022 Указа Президента Российской Федерации №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, на которую сослался ответчик, иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно- правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций. При этом упомянутый выше указ не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности. Истец является частной организацией, не находится под контролем правительства США, не имеет никакого отношения к введению санкций в отношении Российской Федерации. Истец не принимает ограничительные (политические и экономические) меры против ответчика, Российской Федерации, иных юридических и физических лиц (в том числе, должностных лиц). Ни США, ни Российской Федерацией не вводились взаимные либо точечные санкции (ограничительные меры) в части использования объектов интеллектуальной собственности - объектов авторского права, товарных знаков. Российская Федерация и США на сегодняшний день остаются участниками Бернской конвенции и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков (Мадридский протокол) от 1989 года со всеми правами и обязанностями. В связи с этим односторонний отказ другой стороне в защите прав на интеллектуальную собственность недопустим.

Исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действиями по злоупотреблению права считаются намерения, связанные с причинением вреда другому лицу, в обход закона с противоправной целью, иное заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав. В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от № 310-ЭС15-П445, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Обращаясь за судебной защитой, истец не преследует каких-либо недобросовестных целей, поскольку защищает нарушенное ответчиком право. При этом, исходя из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обращение за защитой исключительных прав на принадлежащие объекты интеллектуальной собственности не может являться злоупотреблением правом или интерпретироваться как таковое, в связи с тем, что это напрямую противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 305 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» к Ковалёву Дмитрию Дмитриевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

Взыскать с Ковалёва Дмитрия Дмитриевича в пользу «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака №266284 (JBL) в размере 85 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 тысяч рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022.

Судья Ю.Н. Ганага