Решение по делу № 2-2955/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-2955/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года                                                                         г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Одинцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонорова Александра Сергеевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

                                                            установил:

Никоноров А.С. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 17 февраля 2017 года, принадлежащему Никонорову А.С. имуществу был причинен ущерб, в установленные сроки страховое возмещение ответчиком не выплачено. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12 июля 2017 года по 27 января 2018 года в размере 53 740 руб. 13 коп., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Истец Никоноров А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Нефедов Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 24 июля 2017 года по 08 февраля 2018 года в размере 53 332 руб. 67 коп., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Представитель ответчика Харитонов А.Ю. в судебном заседании с иском не согласился. Просил применить к неустойке положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер, ссылаясь на несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя полагал чрезмерно завышенными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении гражданского дела № 2-61/2018 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска установлено, что 17 февраля 2017 года в результате ДТП принадлежащему Никонорову А.С. автомобилю № был причинен ущерб.

           03 июля 2017 года Никоноров А.С. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

           11 июля 2017 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 49 389 руб. 40 коп.

           20 октября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией.

          25 октября 2017 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 3 398 руб. 50 коп.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу № 2-61/2018 от 11 января 2018 года в пользу истца с ответчика взыскано в том числе, страховое возмещение по факту ДТП 17 февраля 2017 года в размере 25 212 руб. 10 коп., расходы по претензии в размере 3 000 руб., штраф в размере 14 106 руб. 05 коп., убытки (расходы на оценку) в размере 14 000 руб.

          Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены ответчиком в полном объеме в установленный срок.

           Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24 июля 2017 года по 08 февраля 2018 года в размере 53 332 руб. 67 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным. Период просрочки стороной ответчика не оспаривался, положениям Закона об ОСАГО не противоречит.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая дело, суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, размер неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения, период просрочки, учитывая размер санкций уже присужденных истцу, учитывая, что в неоспариваемой сумме страховое возмещение было выплачено в срок, а также с учетом установленных обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о возможности применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 30 000 руб.

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем оказанных представителем услуг по составлению претензии, иска, участию в судебном заседании, сложность дела, возражения ответчика, с учетом требований разумности суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, имеет неразумный (чрезмерный) характер. В этой связи с ответчика в пользу истца с учетом объема оказанных услуг подлежат взысканию расходы на представителя в размере 7 000 руб., и расходы на составление претензии 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 100 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

исковые требования Никонорова Александра Сергеевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Никонорова Александра Сергеевича неустойку в размере 30 000 руб., расходы на составление претензии 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., всего ко взысканию: 39 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Никонорова Александра Сергеевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в остальной части отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья                                                                      Л.В. Ушакова