Решение по делу № 2-920/2020 от 27.02.2020

Дело №2-920/2020

УИД: 23RS0003-01-2019-008479-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                            город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Карпенко О.Н.

при секретаре                                Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г.-к.Анапа к Диамандиди Е.Ю., Логачевой М.В. об обязании осуществить демонтаж конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО г.-к.Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к Диамандиди Е.Ю., Логачевой М.В. об обязании осуществить демонтаж конструкций.

В обоснование иска указывает, что УМК Администрации МО г.-к.Анапа с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, общей площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>., с видом разрешенного использования «для строительства торгово-офисного здания со встроенной автобусной остановкой», принадлежит на праве собственности МО г.-к.Анапа, передан на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 05.09.2015г. №3700006425 Диамандиди Е.Ю. и Логачевой М.В.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети (УЛ) и находится в границе санитарно-защитной зоны (расчетной), в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: торгово-офисное здание со встроенной автобусной остановкой, площадью 122,8 кв.м, этажностью 2, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли).

В ходе осмотра земельного участка установлено, что к объекту капитального строительства пристроены следующие элементы:некапитальное деревянное строение (навес, настил) размером 1,8х7,13 м; балкон, размером 1,5х8,2 м; некапитальное металлическое крыльцо (лестница) 1,90х3,0м. Пристроенные конструкции расположены на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №.

В результате проведенного обмера с использованием данных публичной кадастровой карты установлено, что площадь самовольного занятия составляет 30,83 кв.м.

Учитывая изложенное, администрация МО г.-к.Анапа просит:

- обязать Диамандиди Е.Ю., Логачеву М.В. в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж следующих конструкций: некапитального деревянного строения (навеса, настила) размером 1,8х7,13 м.; балкона размером 1,5х8,2 м.; некапитального металлического крыльца (лестницы) 1,90х3,0м, примыкающего к объекту капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0102029:1999, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102029:697, общей площадью 120 кв.м. по адресу:<адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства торгово-офисного здания со встроенной автобусной остановкой».

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Диамандиди Е.Ю., Логачевой М.В. в пользу администрации МО г.-к.Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования г.-к.Анапане явился, просил о рассмотрении исковых требований без его участия.

Ответчики Диямандиди Е.Ю., Логачева М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, указали, что им разъяснены и понятны последствия признания иска.

Выслушав участников процесса, суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, так как признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым № общей площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>., вид разрешенного использования «для строительства торгово-офисного здания со встроенной автобусной остановкой», принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, передан на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 05.09.2015г. № Диамандиди Е.Ю. и Логачевой М.В.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013г. № вышеуказанный земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети (УЛ).

Зона УЛ выделена в целях организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов, отражающая местоположение транспортной инфраструктуры.

Вышеуказанный земельный участок находятся в границе санитарно-защитной зоны (расчетной), в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: торгово-офисное здание со встроенной автобусной остановкой, площадью 122,8 кв.м, этажностью 2, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли).

Администрацией выдано разрешение на строительство торгово-офисного здания со встроенной автобусной остановкой от 25.07.2016г. №, а также выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.07.2017г. №.

В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка согласно акту Управления муниципального контроля Администрации МО г.-к.Анапа № проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, установлено, что к объекту капитального строительства пристроены следующие элементы:

- некапитальное деревянное строение (навес, настил) размером 1,8х7,13 м.;

- балкон размером 1,5х8,2 м.;

- некапитальное металлическое крыльцо (лестница) размером 1,90 х 3,0 м.

Пристроенные конструкции расположены на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №.

В результате проведенного обмера с применением лазерного дальномера LeicaDisto D5 (свидетельство о поверке № от 04.07.2019г.) с использованием данных публичной кадастровой карты установлено, что площадь самовольного занятия составляет 30,83 кв.м.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решения на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. №-Ф3 (ред. от 23.05.2020г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными органами.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии со ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

К землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Статьей 1 ГрК РФ к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

По смыслу приведенных норм самовольное занятие территории общего пользования не допускается.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ, п.6 ст.2 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию), оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Согласно ответа заместителя начальника Управления муниципального контроля Администрации МО г.-к. Анапа от 13.09.2019г. № информация о выданных разрешениях на проведение реконструкции здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102029:697 по адресу: <адрес>, в архиве Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г.-к. Анапа отсутствует.

В силу ч.2 ст.85 ЗК РФ, ч.1 ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Самовольное занятие земельного участка площадью 30,83 кв.м. подтверждается информацией управления муниципального контроля Администрации МО город-курорт Анапа установлено, фотоматериалами (фототаблица - приложение к акту Управления муниципального контроля Администрации МО г.-к. Анапа №232 проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями № от 18.09.2019г.).

Факт самовольного занятия земельного участка ответчиками Диямандиди Е.Ю. и Логачевой М.В. не оспариваются и признается, о чем в суд представлены соответствующие заявления.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, ввиду того, что ответчиками были нарушены нормы Градостроительного и Земельного законодательства, и данные нарушения ими признаны, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч.2 ст.174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Суд полагает, что требование истца о присуждении ко взысканию с ответчиков судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Анализируя вышеуказанные нормы права, с учетом признания требований истца ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Диамандиди Е.Ю., Логачевой М.В. об обязании осуществить демонтаж– удовлетворить.

Обязать Диамандиди Е.Ю., Логачеву М.В. в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж следующих конструкций:

- некапитальное деревянное строение (навес, настил) размером 1,8 х 7,13м.;

- балкон, размером 1,5 х 8,2 м.;

- некапитальное металлическое крыльцо (лестница) 1,90х3,0м., примыкающее к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102029:697, общей площадью 120 кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «для строительства торгово-офисного здания со встроенной автобусной остановкой».

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Диамандиди Е.Ю., Логачевой М.В. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Диамандиди Е.Ю., Логачевой М.В. в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года