Решение по делу № 33-3943/2023 от 17.03.2023

Судья: Абросимова А.А. № 33-3943/2023

УИД 24RS0033-01-2022-002305-49

2.117

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11, гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о возложении обязанности предоставления жилого помещения взамен аварийного,

по апелляционной жалобе представителя администрации <адрес> ФИО8

на решение Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2, в лице ФИО1, ФИО3, в лице ФИО1, ФИО4, в лице ФИО1, к администрации <адрес> о признании действий неправомерными, возложении обязанности предоставления жилого помещения взамен аварийного, удовлетворить.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить в общую долевую собственность ФИО2, <дата> года рождения, свидетельство о рождении серия III-БА №, выдано 19.08.2013г., Лесосибирский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, свидетельство о рождении серия III-БА №, выдано 19.08.2013г., Лесосибирский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО4, <дата> года рождения, свидетельство о рождении серия III-БА №, выдано 14.03.2018г., Лесосибирский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, по 1/3 доли каждому, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначное жилое помещение, площадью не менее 67,4 кв.м., состоящее не менее чем из трех комнат, расположенное в пределах <адрес> края, благоустроенное применительно к условиям <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления ФИО2, ФИО3, ФИО4 равнозначного жилого помещения.

Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления ФИО2, ФИО3, ФИО4 равнозначного жилого помещения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что они на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> являются общедолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> №-р от <дата> жилой дом, в котором расположена квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы. На требование о предоставлении жилого помещения, взамен признанного аварийным, ответчик указал, что у истцов отсутствует такое право, поскольку право собственности на указанную квартиру зарегистрировано после признания дома аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем ФИО1 просила суд возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить им по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: <адрес>; признать неправомерным действия ответчика в виде решения о выплате возмещения истцам за указанное жилое помещение, включенное в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации <адрес> ФИО8 просит решение суда отменить, поскольку требования заявлены преждевременно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО12 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО5 суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст.ст.35, 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст.239 ГК РФ).

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении, об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п.3 ст.2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу ч.9 указанной статьи, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право либо на предоставление другого жилого помещения в собственность, либо на его выкуп.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на праве общедолевой собственности принадлежит по 1/3 доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> от <дата>г. №-р многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от 29.12.2014г., жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведшим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Стороной истца даны письменные обязательства перед администрацией <адрес> при переселении из аварийного жилищного фонда в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №-п, о выборе способа переселения в виде предоставления другого жилого помещения в <адрес>.

<дата>г. администрацией <адрес> в адрес истца ФИО1 направлено сообщение о том, что, поскольку, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникло у истца после признания дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в рамках реализации Программы ей будет предоставлено возмещение за жилое помещение.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что многоквартирный дом включен в региональную адресную программу, в связи с чем, истцы по своему выбору имеют право требовать либо выкупа помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. В данном случае ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 выбрала способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления в собственность иного жилого помещения.

При этом, судом указано на то, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку указанная норма была введена в действие после приобретения истцами жилого помещения и начала процедуры расселения, в связи с чем право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственникам изымаемого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации <адрес> о том, что иск заявлен преждевременно, поскольку окончание переселения граждан по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы» планируется до <дата>г., отклоняется судебной коллегией, поскольку в п. 3 распоряжения администрации <адрес> от №-р от <дата>г. указано на необходимость отселения жильцов из аварийных и подлежащих сносу домов до 2020 года. Кроме того, поскольку администрация отказывается предоставлять истцам жилое помещение, обращение в суд с настоящим иском не является преждевременным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Тихонова Ю.Б.

Потехина О.Б.