Решение по делу № 2-608/2024 от 28.06.2024

УИД: 16RS0017-01-2024-000669-23

дело №2-608/2024

учет №178г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2024 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Нургалиева А.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТА ФИНАНС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нургалиев А.Ш. обратился в суд с иском к ООО «РУСТА ФИНАНС» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора истцу предоставлена дополнительная услуга Независимая гарантия №, оказываемая ООО «РУСТА ФИНАНС». Оплата указанной услуги произведена за счет средств предоставленного кредита в сумме 193 000 руб. Срок действия гарантии определен по ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «РУСТА ФИНАНС» в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 193 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6918 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня), проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «РУСТА ФИНАНС», представитель третьего лица - КБ «Локо-Банк» (АО), не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Нургалиеву А.Ш. предоставлены денежные средства в размере 1079 337,40 руб. сроком на 96 месяцев на приобретение транспортного средства.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении независимой гарантии посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии № - оферты с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии.

Согласно пункту 1 заявления стоимость предоставления независимой гарантии составляет 193 000 рублей. Дата выдачи независимой гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия установлен с момента выдачи независимой гарантии по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма включена в сумму кредита, предоставленного истцу КБ «Локо-Банк» (АО), и на основании заявления о перечислении денежных средств списана со счета Нургалиева А.Ш.

По условиям гарантии гарант обязался выплатить выгодоприобретателю – КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по обязательству – кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму гарантии в размере девяти ежемесячных платежей по графику по вышеуказанному кредитному договору, но не более 20 821 руб. каждый, на случай: сокращения штата работодателя должника; расторжения трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя); увольнения по соглашению сторон, если таким соглашением между должником и его работодателем предусмотрена выплата в пользу должника суммы в размере не меньшем, чем величина среднего заработка должника за 3 месяца действия трудового договора (пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации); отказа от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 статьи 77Трудового кодекса Российской Федерации).

Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что он ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «РУСТА ФИНАНС».

Согласно п.1.1 общих условий, гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

В силу п.2.1.1 общих условий договора, гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Условия кредитного договора обязанности истца заключать договор с ответчиком не содержит. Доказательства того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии мог повлечь отказ в заключение кредитного договора либо увеличение ставки по кредиту, в деле отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев А.Ш. направил в адрес ООО «РУСТА ФИНАНС» заявление, в котором просил расторгнуть договор независимой гарантии и вернуть уплаченную сумму (л.д. 26-27). Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта АО «Почта России» (л.д. 28-29).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчиком в удовлетворении заявления Нургалиева А.Ш. отказано(л.д. 30).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Применительно к Общим условиям договора о предоставлении независимой гарантии ООО «РУСТА ФИНАНС» взяло на себя обязанность предоставить истцу независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от договора, в связи с чем по правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней), но фактически действовал в течение 159 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость неиспользованного периода составила 83844,26 руб. (193000 : 366 дней х 159 дней).

Таким образом пропорционально сроку действия договора ответчик должен возвратить истцу часть полученной от него платы в сумме83844,26 рублей. Доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик не представил.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта, по общему правилу выдача независимой гарантии происходит по соглашению, заключаемому между гарантом и принципалом. При этом такие соглашения предполагаются возмездными (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом отдельного правового регулирования таких соглашений не предусмотрено. Суд полагает, что в рассматриваемом случае к соглашению о выдаче независимой гарантии подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона о защите прав потребителей в случае, если принципал является потребителем.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку уплаченная истцом сумма удержана ответчиком, не исполнившим требование истца о возвращении денежных средств в 7-дневный срок со дня получения заявления о расторжении договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня) в размере 4989,42руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
83844,26	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	108	16%	366	3958,55
83844,26	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	18%	366	1030,87
Итого:			133	16,38%		4989,42

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (83844,26 рублей), исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «РУСТА ФИНАНС» прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «РУСТА ФИНАНС» не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя. С учетом удовлетворенных требований с ответчикав пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46916,84 руб. (83844,26руб. + 4989,42 руб. + 5000) х 50%.

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб. Данные расходы документально подтверждены (л.д.34-35).

Ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов истца на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.

Истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 3165,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Нургалиева А.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТА ФИНАНС» о защите прав потребителейудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСТА ФИНАНС» (ОГРН:№, ИНН:№) в пользу Нургалиева А.Ш., СНИЛС:№,уплаченные по договору №от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 83 844 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4989 рублей 42 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы по оплате услуг юриста в размере 35000 рублей, штраф в размере 46 916 рублей 84 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСТА ФИНАНС» (ОГРН:№, ИНН:№) в бюджет Кукморского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3165 рублей01копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.08.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина