Решение по делу № 1-111/2023 от 01.11.2023

№ 1-111/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области                       23 ноября 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Пьянкова Е.А.,

потерпевшей ФИО15.,

подсудимого Меньщикова З.А.,

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378 от 19.02.2003, ордер № 313876 от 23.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Меньщикова Захара Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                     <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО16., имеющего троих малолетних детей, работающего электромонтером ***, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 21.11.2022 Казанским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.116.1 к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто 28.04.2023),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым совершены преступления – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия – при следующих обстоятельствах:

    17.09.2023 в период времени с 03 часов до 03 часов 33 минут, Меньщиков З.А., имея судимость по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 21.11.2022 (вступившему в законную силу 02.12.2022) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар руками в область груди и один удар левой ногой в область правого бедра, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

Он же, 18.09.2023 в период времени с 17 часов до 18 часов 36 минут, имея судимость по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 21.11.2022 (вступившему в законную силу 02.12.2022) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, нанес ФИО17 один удар левой ногой в область груди и один удар правой ладонью в область лица, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности правой груди, который не причинил вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Признание вины подсудимым в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, сообщенных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 17.09.2023 около 03 часов он, его сожительница ФИО4 и ее сестра Потерпевший №1 находились возле бара по <адрес> Ярки. Между ним и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которой он ударил Потерпевший №1 один раз руками в грудь, отчего Потерпевший №1 упала на землю. После того как Потерпевший №1 поднялась с земли, он пнул Потерпевший №1 ногой по ее бедру.

18.09.202 около 17 часов он находился дома вместе со своей сожительницей ФИО4, между ними произошла словесная ссора на почве ревности, в результате которой он ударил ФИО4 один раз ногой в область груди. Затем в другой комнате он ударил Потерпевший №1 ладонью по лицу (т.1, л.д.99-102).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что их содержание аналогично оглашенным показаниям подсудимого. Дополнительно из показаний потерпевшей следует, что от полученных ударов ей было больно. По факту нанесения побоев ФИО4 ей стало известно от ФИО4, которая рассказала, что ей было больно (т.1, л.д.67-68, 91-92).

В судебном заседании потерпевшая ФИО18 сообщила показания, содержание которых аналогично показаниям подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 следует, что их содержание аналогично показаниям подсудимого и потерпевших в части нанесения побоев Потерпевший №1 (т.1, л.д.78-81).

Факт совершения подсудимым преступлений подтверждается также письменными материалами дела:

- выпиской из КУСП № 2239 от 17.09.2023 Отд МВД России по Казанскому району, согласно которой от Потерпевший №1 по телефону поступило сообщение о том, что 17.09.2023 около 03 часов на <адрес> Меньщиков нанес ей побои (т.1, л.д.10);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.09.2023 (КУСП № 2240), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Меньщикова З.А., который 17.09.2023 около 03 часов возле <адрес> нанес ей побои, причинив физическую боль (т.1, л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 (с фото-таблицей), согласно которому осмотрен участок местности – возле <адрес> – зафиксировано место совершения преступления (т.1, л.д.16-23);

- выпиской из КУСП № 2268 от 18.09.2023 Отд МВД России по Казанскому району, согласно которой от ФИО19 по телефону поступило сообщение о том, что 18.09.2023 в 18 часов 36 минут в <адрес> Меньщиков З.А. нанес ей побои (т.1, л.д.29);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.09.2023 (КУСП № 2268), согласно которому ФИО20 просит привлечь к ответственности Меньщикова З.А., который 18.09.2023 около 17 часов в <адрес> нанес ей побои, причинив физическую боль (т.1, л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2022 (с фото-таблицей), согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес> – зафиксировано место совершения преступления (т.1, л.д.32-37);

- заключением эксперта № 1187 от 20.09.2023 (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которого у ФИО21 установлены телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности правой груди, который возник от взаимодействия с тупым твердым предметом в пределах 1-3 суток, не причинил вреда здоровья, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.1, л.д.52-53);

- копей приговора Казанского районного суда Тюменской области от 21.11.2022 (вступил в законную силу 02.12.2022), согласно которому Меньщиков З.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.59-62);

- информацией ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области от 22.09.2023, согласно которой назначенное наказание по выше названному приговору отбыто 28.04.2023 (т.1, л.д.64).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний потерпевших, свидетеля, сообщенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав Меньщикова З.А. в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому факту насилия по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Нанося удары по различным частям тела потерпевших (Потерпевший №1 – в область груди и бедра, ФИО4 – в область груди и лица), подсудимый понимал, что в результате его действий потерпевшие могут испытать физическую боль, и желал этого.

В момент совершения каждого преступления подсудимый являлся лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия (приговор от 21.11.2022), поскольку согласно ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость по указанному приговору не погашена.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: не судим (за исключением факта, образующего объективную сторону рассматриваемых преступлений), к административной ответственности не привлекался, характеризуется: по месту жительства –удовлетворительно (т.1, л.д.112), по месту работы – положительно (т.1, л.д.114), принес извинения потерпевшей ФИО4.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей ФИО4). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (т.1, л.д.117).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое преступление в соответствии со ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде обязательных работ суд считает нецелесообразным в ввиду недостаточности оказанного влияния ранее назначенного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меньщикова Захара Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пять) процентов;

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ФИО4) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пять) процентов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Меньщикову З.А. наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пять) процентов.

Меру пресечения осужденному Меньщикову З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья          /подпись/            Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-111/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор . вступил в законную силу 9 декабря 2023 года.

Судья                                    Харитонов В.Ю.