Решение по делу № 2-4350/2021 от 16.08.2021

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи             Косолаповой А.С.,

при секретаре                     Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в городе Ставрополе к Прасоловой Н. Ю., Климову И. И.чу, Прасолову С. В. о взыскании задолженности за потреблённый природный газ, об обязании обеспечить доступ в домовладение,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, в котором просит:

- взыскать с Прасолова С.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный газ за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 68 532 рубля 82 копейки – основной долг, 40 174 рубля 35 копеек – пени;

- взыскать с Прасоловой Н.Ю. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный газ за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 80 522 рубля 52 копейки – основной долг, 48 242 рубля 68 копеек – пени;

- взыскать с Прасоловой Н.Ю. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный газ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 98 265 рублей 18 копеек – основной долг, 23 211 рублей 25 копеек – пени;

- взыскать с ответчика Климова И.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный газ за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17 849 рублей 67 копеек – основной долг, 36 304 рубля 82 копейки – пени;

- взыскать с Прасолова С.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по оплате госпошлины имущественного характера в размере 3 374 рубля 14 копеек;

- взыскать с Прасоловой Н.Ю. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по оплате госпошлины имущественного характера в размере 7 404 рубля 83 копейки;

- взыскать с Климова И.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по оплате госпошлины имущественного характера в размере 1 824 рубля 63 копейки;

- взыскать в солидарном порядке с Климова И.И., Прасолова С.В., Прасоловой Н.Ю. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по государственной пошлине неимущественного характера в размере 6 000 рублей;

- обязать Прасолова С.В., Прасолову Н.Ю., Климова И.И. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, для осуществления работ по приостановлению подачи газа;

- обязать Прасолова С.В., Прасолову Н.Ю., Климова И.И. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, для осуществления работ по приостановлению подачи газа;

- обязать Прасолова С.В., Прасолову Н.Ю., Климова И.И. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, для осуществления работ по приостановлению подачи газа.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляет газоснабжение жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от <дата обезличена>, опубликованного в газете «Ставропольская правда» <дата обезличена>, заключенного с долевыми собственниками данных помещений Прасоловой Н.Ю., Прасоловым С.В., Климовым И.И. в порядке статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, с момента первого фактического подключения внутриквартирного газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Для учета объема газа, поставленного в жилые помещения, и начисления платы за них поставщиком газа были открыты следующие лицевые счета: <номер обезличен> - <адрес обезличен>; <номер обезличен> - <адрес обезличен>; № <номер обезличен> - <адрес обезличен>.

По условиям договора и в соответствии с п. 40 Правил № 549, а также ст. ст. 153, 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает у потребителя с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В связи с отсутствием приборов учёта газа в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, расчёт оплаты за потреблённый газ производится по нормативам газопотребления: на приготовление пищи (исходя из количества проживающих), на отопление жилых помещений (исходя из размера отапливаемой площади) в соответствии с п. 32 Правил № 549.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, то есть соразмерно своей доле в праве собственности.

Сумма задолженности Прасолова С.В. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 68 532 рубля 82 копейки – основной долг, 40 174 рубля 35 копеек – пени.

В связи с заявлением стороны ответчика о применении срока исковой давности расчёт задолженности должен производиться за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а именно: сумма задолженности за потребленный природный газ составляет 11 814 рублей 27 копеек, сумма пени составляет 30 205 рублей 78 копеек.

Сумма задолженности Прасоловой Н.Ю. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 80 522 рубля 52 копейки – основной долг, 48 242 рубля 68 копеек – пени.

В связи с заявлением стороны ответчика о применении срока исковой давности расчёт задолженности должен производиться за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а именно: сумма задолженности за потребленный природный газ составляет 16 874 рубля 16 копеек, сумма пени составляет 36 551 рубль 28 копеек.

Сумма задолженности Климова И.И. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 116 104 рубля 85 копеек – основной долг, 58 032 рубля 46 копеек – пени.

В связи с заявлением стороны ответчика о применении срока исковой давности расчет задолженности должен производиться за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а именно: сумма задолженности за потребленный природный газ составляет 27 412 рублей 23 копейки, сумма пени составляет 42 375 рублей 65 копеек.

Взыскание части задолженности с Прасоловой Н.Ю. производилась обществом в порядке приказного производства, однако, в связи с предоставлением должником возражений, определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> и судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> отменены.

Взыскание части задолженности с Климова И.И. производилась обществом в порядке приказного производства, однако, в связи с предоставлением должниками возражений, определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенный в отношении Климова И.И. отменен.

При реализации права, предусмотренного п.п. 45, 46 Правил № 549 ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» произведена попытка ограничения газоснабжения в домовладения, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с актами об отказе в доступе (о недопуске) к проведению работ по приостановлению поставки газа от <дата обезличена>, <дата обезличена> ответчиками доступ уполномоченным сотрудникам газоснабжающей организации предоставлен не был.

Также, согласно акту обследования объекта от <дата обезличена>, отключение абонентов от системы газоснабжения возможно осуществить только с территории собственников.

Таким образом, для реализации права поставщика газа на ограничение газоснабжения в домовладения, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. необходимо получить доступ на их территорию.

Должниками, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена, расчет задолженности по оплате за природный газ абонентам приведена в прилагаемом к исковому заявлению информационном листе.

В представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление ответчики просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указали, что ответчику Прасоловой Н.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, (<данные изъяты> / <данные изъяты> и <данные изъяты> / <данные изъяты>) кадастровый номер <номер обезличен>. Остальными совладельцам принадлежит: Ф.И.О. – <данные изъяты> / <данные изъяты>, Климов И.И. – <данные изъяты> / <данные изъяты>, Прасолов С.В. (<данные изъяты>/<данные изъяты>). Дом газифицирован.

Домовладение по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый помер <номер обезличен> принадлежит на праве собственности Климову И.И. на основании договора дарения от <дата обезличена>.

В исковом заявлении истец указывает на наличие квартир номер <данные изъяты>. Однако, данное утверждение неверно, так как фактически домовладение представляет собой жилой дом, с разными входами, но почтовые адреса квартиры не присвоены в установленном порядке. Дом многоквартирным не является.

Истец просит взыскать сумму задолженности за поставленный газ также соразмерно долям, однако только ответчик Климов является собственником.

Оплату за поставленный газ ответчик производила своевременно и в полном объеме. В <дата обезличена> ей стало известно о начисленной задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Как следует из содержания иска, по квартире <номер обезличен> период задолженности составляет с <дата обезличена> по <дата обезличена>, сумма 67 557 рублей 90 копеек, по квартире <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 82 265 рублей 24 копейки, по квартире <номер обезличен> – <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 114 801 рубль 01 копейка.

Согласно представленному расчёту суммы задолженности истец производит начисление платы за газ, исходя из количества проживающих в квартире 1 человек, площадь <данные изъяты> кв.м, по квартире <номер обезличен> – исходя из площади <данные изъяты> кв.м, 1 человек, по квартире <номер обезличен> – исходя из площади <данные изъяты> кв.м. и 3 человека.

В расчётах истца имеются существенные нарушения, приведшие к необоснованному увеличению платы.

Истец неправомерно начислил плату за газ, потребленный на приготовление пищи и нагрев воды.

Согласно представленным истцом расчетам общее количество проживающих человек в квартире № 1 – 1 человек, квартире № 2 – 1 человек, квартира № 4 – 3 человека дома <адрес обезличен> составляет 5 человек.

Вместе с тем, Прасолова Н.Ю. пользуется и проживает в квартире <номер обезличен>, Прасолов С.В. пользуется и проживает в квартире <номер обезличен>, Климов И.И. пользуется и проживает в квартире <номер обезличен>.

Таким образом, по каждому лицевому счету начисление должно производиться из расчёта 1 человек.

Ответчиками ранее в адрес истца направлялось уведомление о пребывании в длительной командировке с подтверждающими документами. Также была направлена досудебная претензия о произведении перерасчета, которая была оставлена истцом без удовлетворения.

Контррасчет выполнен с учётом отсутствия ответчиком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно представленному контррасчету за период с <дата обезличена> сумма задолженности по лицевому счёту <номер обезличен> отсутствует. Имеется переплата на сумму 390 рублей 67 копеек.

Согласно информационному листку от <дата обезличена> по квартире <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> уже имелась начисленная задолженность в сумме 62 931 рубль.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> к оплате Прасоловой Н.Ю. было начислено 67 876 рублей 90 копеек, оплачено 63 250 рублей. Таким образом, недоплата за указанный период составили 4 626,9 рублей.

Истец произвел зачисление текущих платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в счет необоснованно начисленной задолженности до <дата обезличена>.

В банковских квитанциях указан период, за который производится оплата Прасоловой Н.Ю. за услугу «газоснабжение».

Таким образом, ответчик указывала периоды оплаты в платежных документах, что исключает зачет текущих платежей в счет необоснованной задолженности за период ранее <дата обезличена>.

Разделу по долям и взысканию с ответчиков за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по квартире <номер обезличен> подлежит только сумма в размере 4 626,9 рублей.

По изложенным выше обстоятельствам требование о взыскании пени в размере 35 681 рубль 46 копеек не подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления по данным истца сумма задолженности по квартире <адрес обезличен> составляет 82 265 рублей 24 копейки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно приказу и командировочным удостоверениям Прасолова Н.Ю. не проживала в квартире <номер обезличен> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Контррасчет выполнен с учётом отсутствия ответчиков в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно представленному контррасчету сумма долга за период с <дата обезличена> составляет 5 861 рубль 92 копейки.

В сумму задолженности заявленную истцом к взысканию также заявлен период до <дата обезличена>.

Согласно информационному листку на <дата обезличена> на <дата обезличена> сумма задолженности уже составляет 67 823 рубля 36 копеек.

Таким образом, в общую сумму долга включен период задолженности до <дата обезличена>.

Исковое заявление подано в <дата обезличена>, трехлетний срок за указанный период начинает течь с <дата обезличена>.

Задолженность на <дата обезличена> составляет 70 283 рубля 85 копеек.

Соответственно, в период взыскания входит задолженность за более ранний период. Однако, очевидно, что истцом также как и по квартире <номер обезличен> незаконно ранее возникшая задолженность погашена текущими платежами.

В банковских квитанциях указан период, за который производится оплата Прасоловой Н.Ю. за услугу «газоснабжение».

Таким образом, ответчик указывала периоды оплаты в платежных документах, что исключает зачет текущих платежей в счет необоснованной задолженности за период ранее <дата обезличена>.

<номер обезличен> принадлежит только Климову И.И.

Согласно техническому паспорту домовладения площадь квартиры <номер обезличен> составляет <данные изъяты> кв.м. Истцом расчёт платы за отопление выполнен исходя из увеличенной площади <данные изъяты> кв.м, что повлекло увеличение платы.

В связи с отсутствием Климова И.И. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в длительной командировке подлежат применению положения п. 86 Правил.

Контррасчет выполнен с учётом отсутствия ответчиков в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно контррасчёту задолженность Климова И.И. отсутствует. Имеется переплата на сумму 11 487,2 рублей.

Истцом неверно определены обстоятельства дела в части указания па общую долевую собственность Прасоловой Н.Ю. и Климова И.И.

Прасолова Н.Ю. и Прасолов С.В. в указанной части требований не могут являться ответчиками.

На дату заключения договора дарения <дата обезличена> задолженность составляла 95 732 рубля 76 копеек.

Истец незаконно, также как по квартире <номер обезличен>, квартире № <номер обезличен> учел текущие платежи в погашение ранее возникшей задолженности.

В банковских квитанциях указан период, за который производится оплата Прасоловой Н.Ю. за услугу «газоснабжение».

Квартиры <адрес обезличен> не оборудована прибором учета, техническая возможность его установки отсутствует.

Истцом до настоящего времени не произведена установка приборов учета в связи с тем, что отсутствует техническая возможность.

Ответчиками ранее в адрес истца направлялось уведомление о пребывании в длительной командировке с подтверждающими документами. Также была направлена досудебная претензия о произведении перерасчет, которая была оставлена истцом без удовлетворения.

Истцом неверно применены положения ст. 204 ГК РФ.

Доказательств того, что истец направлял ответчикам уведомление о проведении проверки не позднее чем за 7 дней до даты проведения проверки не представлено.

Просили суд при рассмотрении исковых требований к ответчикам применить последствия срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований о взыскании основного долга и пени.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Прасоловой Н.Ю. по доверенности Костюкова С.В. просила отказать в удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчиков Прасолова С.В. и Климова И.И. по доверенности Казаченко Т.Н. просила отказать в удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом и в срок.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Статья 8 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил № 549).

Согласно пункту 32 Правил № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Судом установлено, что Прасолов С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

До <дата обезличена> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> являлась Прасолова Н.Ю., в настоящий момент является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

С <дата обезличена> по настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является Климов И.И.

Поставщиком природного газа жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, является ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».В связи с отсутствием приборов учёта газа в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес обезличен> расчёт оплаты за потреблённый газ производится по нормативам потребления.

Ответчиками надлежащим образом не погашается задолженность за предоставленные истцом коммунальные услуги.

Согласно представленному истцу расчету, сумма задолженности Прасолова С.В. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 68 532 рубля 82 копейки – основной долг, 40 174 рубля 35 копеек – пени.

Сумма задолженности Прасоловой Н.Ю. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 80 522 рубля 52 копейки – основной долг, 48 242 рубля 68 копеек – пени.

Сумма задолженности Климова И.И. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 17 849 рублей 67 копеек, 36 304 рубля 82 копейки – пени.

Сумма задолженности Прасоловой Н.Ю. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 98 265 рублей 18 копеек, 23 211 рублей 25 копеек – пени.

Ответчиками представлен контррасчёт, при этом указано, что истцом при произведении расчёта неверно указана площадь жилого помещения, также неверно указано количество лиц, проживающих в жилых помещениях, не учтено нахождение ответчиков в длительных командировках.

Вместе с тем, суд считает необходимым отклонить контррасчет, предоставленный ответчиками и при разрешении исковых требований руководствоваться расчётом, произведенным истцом, поскольку он проводился с учётом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, что подтверждается имеющей в материалах дела домовой книгой (с учётом определения общей долевой собственности, принадлежащей ответчикам). Кроме того, в подтверждение своих доводов ответчиками не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих, что коммунальными услугами пользуется меньшее количество лиц, нежели указанных в расчёте истца при определении суммы задолженности.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 56 (2) Правила № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что сумма задолженности за пользование коммунальными услугами подлежит снижению ввиду их длительного нахождения в командировке, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, не освобождают ответчиков от оплаты за поставляемые коммунальные услуги и от бремени содержания принадлежащего им имущества.

Доводы ответчиков о завышении истцом фактической площади жилых помещений при произведении расчетов суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пп. «е» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила № 549), абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений.

В силу п. 3.3.1 Приказа Минтруда России от 30.07.2018 № 508н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по абонентскому обслуживанию газового хозяйства», п. 2.1 должностной инструкции контроллера газового хозяйства, трудовой функцией контроллера газового хозяйства является замер отапливаемой площади жилых (нежилых) помещений.

Порядок расчета отапливаемой площади отражен в п. 2.3 Приказа Минрегиона Российской Федерации от 13.07.2006 № 83 «Об утверждении Методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газов» и определяется как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемых цокольного и подвального) здания, измеряемая в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. В отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду. Отапливаемый объем здания определяется как произведение отапливаемой площади этажа на внутреннюю высоту, измеряемую от поверхности пола первого этажа до поверхности потолка последнего этажа.

Таким образом, жилая площадь установлена при проектировании и составлении технического паспорта.

При этом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» до подачи иска предлагало ответчикам провести обмер отапливаемой площади для уточнения ее размера, однако, ответчики при наличии у истца права на получение достоверной информации о размере отапливаемой площади, от данного предложения уклонились, не оказав содействия в устранении сомнений в достоверности информации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований не согласиться с расчетом, представленным истцом.

Ответчиками также заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Прасолова С.В. задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 68 532 рубля 82 копейки, 40 174 рубля 35 копеек – пени; с Прасоловой Н.Ю. задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 80 522 рубля 52 копейки, 48 242 рубля 68 копеек – пени; с Прасоловой Н.Ю. задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 98 265 рублей 18 копеек, 23 211 рублей 25 копеек – пени; с Климова И.И. задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17 849 рублей 67 копеек, 36 304 рубля 82 копейки – пени.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в городе Ставрополе о взыскании задолженности с Климова И.И. за потреблённый газ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 14 062 рубля 37 копеек, пени за невнесение в установленный срок платы за потреблённый газ в размере 7 033 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 416 рублей 44 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 49).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в городе Ставрополе о взыскании задолженности с Прасоловой Н.Ю. за потребленный газ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 70 702 рубля 79 копеек, пени за невнесение в установленный срок платы за потребленный газ в размере 24 659 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 530 рублей 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 50).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в городе Ставрополе о взыскании задолженности с Прасоловой Н.Ю. за потребленный газ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 65 937 рублей 72 копейки, пени за невнесение в установленный срок платы за потребленный газ в размере 29 801 рубль 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 536 рублей 09 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 50).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> истец обратился за судебной защитой <дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что задолженность за потреблённый природный газ подлежит взысканию с ответчика Прасолова С.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в размере 5 532 рубля 34 копейки, с ответчика Прасоловой Н.Ю. - за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в размере 9 522 рубля 95 копеек, с ответчика Климова И.И. - за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в размере 16 407 рублей 16 копеек.

При этом истцом пропущен срок исковой давности за взыскание задолженности за потреблённый природный газ с Прасоловой Н.Ю. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, период и обстоятельства образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем полагает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика Прасолова С.В. пени до 3 000 рублей, с ответчика Прасоловой Н.Ю. до 6 000 рублей, с ответчика Климова И.И. до 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в городе Ставрополе к Прасоловой Н.Ю., Климову И.И., Прасолову С.В. о взыскании задолженности за потреблённый природный газ полежат частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в части возложения на ответчиков обязанности обеспечить доступ в жилые помещения, для осуществления работ по приостановлению подачи газа, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 23 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 Правил.

В силу п. 56 указанных Правил проверка газоиспользующего оборудования возможна только при условии предварительного уведомления абонента о дате и времени ее проведения, полученного абонентом не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки.

Согласно п. 60 указанных Правил проверка газоиспользующего оборудования производится с участием граждан, присутствовавших при проведении проверки и оформлении акта, то есть с участием абонента или его представителей, которым вручается копия акта.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Так, согласно пункту 4 Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 18 июня 2009 года № 18627-СК/14 «О разъяснениях по вопросам договорных отношений в связи с принятием правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549» документальным подтверждением технической невозможности приостановления подачи газа может служить письменное заключение газораспределительной организации либо акт, фиксирующий выезд представителей поставщика газа и газораспределительной организации для приостановления газоснабжения.

В подтверждение своих доводов о том, что ответчик чинит препятствия при осуществлении работ по ограничению газоснабжения, истцом представлены акты об отказе в допуске к проведению работ от <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Однако, данные акты судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в данных актах не указано время, когда уполномоченные лица прибыли к месту проведения работ по приостановлению подачи газа, соответствующие графы не заполнены.

Кроме того, истцом не представлено доказательств указывающих на надлежащее уведомление ответчиков о предстоящем приостановлении подачи газа в жилые помещения.

Таким образом, истцом не представлено доказательств технической невозможности отключения абонентов от системы газоснабжения, в связи с отсутствием доступа к газоотключающему устройству, равно как и не представлено надлежащих доказательств того, что ответчики каким-либо образом препятствуют истцу в осуществлении работ по ограничению газоснабжения и не предоставляет доступ в жилые помещения.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом частичного удовлетворения требований имущественного характера, заявленных истцом, с ответчика Прасолова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 099 рублей 66 копеек, с Прасоловой Н.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 419 рублей 07 копеек, с ответчика Климова И.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей 37 копеек.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в части обязания ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в городе Ставрополе к Прасоловой Н. Ю., Климову И. И.чу, Прасолову С. В. о взыскании задолженности за потреблённый природный газ, об обязании обеспечить доступ в домовладение – удовлетворить частично.

Взыскать с Прасолова С. В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный газ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 532 рубля 34 копейки – сумма основного долга, 3 000 рублей – пени.

Взыскать с Прасоловой Н. Ю. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный газ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9 522 рубля 95 копеек – основной долг, 6 000 рублей – пени.

Взыскать с Климова И. И.ча в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потреблённый газ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 16 407 рублей 16 копеек – основной долг, 10 000 рублей – пени.

Взыскать с Прасолова С. В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по оплате государственной пошлины имущественного характера в размере 1 099 рублей 66 копеек.

Взыскать с Прасоловой Н. Ю. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по оплате государственной пошлины имущественного характера в размере 1 419 рублей 07 копеек.

Взыскать с Климова И. И.ча в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по оплате государственной пошлины имущественного характера в размере 1 736 рублей 37 копеек.

В удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в городе Ставрополе к Прасоловой Н. Ю., Климову И. И.чу, Прасолову С. В. о взыскании задолженности за потреблённый природный газ, пени, расходов по оплате государственной пошлины за пределами вышеуказанных сумм – отказать.

В удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в городе Ставрополе об обязании Прасоловой Н. Ю., Климова И. И.ча, Прасолова С. В. обеспечить доступ представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>; <адрес обезличен> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года.

Судья А.С. Косолапова