Решение по делу № 2-2627/2022 от 19.04.2022

                                                                                                                    Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                                     (адрес)

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Фомичеву А. Н., Берсеневой Г. И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Фомичеву А.Н., Бересневой Г.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указано, что (дата) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 15/4-68, произошел залив, в результате которого было повреждено указанное жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО ОК "Сбербанк страхование" по договору страхования (№)(адрес)7855, заключенного (дата) с Сысоевым Д.В., на срок до (дата). Согласно акта от (дата), составленного      управляющей компанией, причиной залива водой (адрес), явился перелив воды в ванной в вышерасположенной (адрес). На дату страхового события    долевыми собственниками (адрес) являлись Фомичев А.Н. и Берсенева Г.И., по ? доли каждому. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления потерпевшего о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 739,70 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). Руководствуясь ст.965, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу    истца в порядке возмещения ущерба - 26 369,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 891,09 руб., с каждого.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющая компания - ООО «Служба заказчика по МКД» и потерпевший - Сысоев Д.В.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в исковом заявлении и ходатайстве. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.

В судебном заседании ответчик Фомичев А.Н. с исковыми требованиями согласился, и суду пояснил, что его мать Берсенева Г.И. умерла (дата). После смерти матери он фактически вступил в наследство.

Ответчик Береснева Г.И. в судебном заседании участия не принимала в связи со смертью (дата).

Третьи лица: представитель - ООО «Служба заказчика по МКД», Сысоев Д.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены в установленном законом порядке. Представитель ООО «Служба заказчика по МКД» просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется ходатайство. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН от (дата) (адрес), корпус 4 (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве долевой собственности Фомичеву А.Н. и его матери Берсеневой Г.И., по ? доли каждому. Нижерасположенная (адрес) принадлежит на праве долевой собственности Сысоеву Д.В,, Сысоевой А.Д., Сысоевой И.С., Сысоеву К.Д., Сысоеву П.Д. по 1/5 доли каждому.

Согласно полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 0(адрес)7855 от (дата), Сысоев Д.В., как страхователь, застраховал в ООО СК «Сбербанк страхование»,    имущество - (адрес) корпус 4 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества на период с 30.06.2020    по (дата).    Застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное    оборудование квартиры/комнаты, апартаментов (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование    застекленных балконов, лоджий, террас, веранд), движимое имущество     в квартире/комнате/апартаментах (включая движимое имущество, находящиеся на застекленных балконах, лоджиях террасах, верандах). В части страхования имущества    страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков): повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (пункты 1.2.5 полиса)

Далее судом установлено, в суде ответчиком Фомичевым А.Н. не оспаривалось,     (дата) произошел залив водой (адрес) корпус 4 по (адрес), причиной затопления явился перелив в ванной в вышерасположенной      (адрес). В результате затопления водой в (адрес) повреждена отделка стен, потолка и дверного блока в ванную комнату, что привело к имущественному ущербу страхователя Сысоева Д.В.

(дата) потерпевший Сысоев Д.В. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения его имущества – (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (повреждение внутренней отделки и инженерного оборудования).

Страховая компания – ООО СК «Сбербанк Страхование», признав событие, имевшее место быть (дата), страховым случаем, произвела оценку     размера ущерба на основании акта обследования квартиры и согласно     отчета (№) (1787341), составленного (дата) оценщиком ООО «Техассистанс», согласно которому    рыночная стоимость по обязательствам по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, составляет 52739 рублей 70 копеек.

Суд принимает    отчет ООО «Техассистанс» (№) (1787341) от     (дата) станс» в качестве доказательства по делу, поскольку по выводу    суда данный отчет соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Сумма ущерба в суде ответчиком Фомичевым А.Н. не оспаривалась.

Далее судом    установлено, что платёжным поручением (№) от (дата) ООО СК «Сбербанк страхование»    выплатило потерпевшему Сысоеву Д.В.    страховое возмещение в    размере 52 739 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно актовой записи о смерти (№) от (дата), составленной отделом записи актов гражданского состояния (адрес) администрации (адрес),    ответчик Береснева Г. И., (дата) года рождения, уроженка (адрес), Галкинского Кордона, умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено в суд (дата).

В силу статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая указанные нормы права, принимая во внимание, что ответчик Берсенева Г.И. умерла (дата) и правоспособность последней в силу этого события прекратилось, и как установлено судом после смерти Берсеневой Г.И. ответчик Фомичев А.Н., как ее сын, фактически принял наследство, то по выводу суда имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому по делу в части исковых требований    ООО СК «Сбербанк страхование» к Берсеневой Г.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Фомичева А.Н. в пользу истца в порядке суброгации ущерба в размере 52739 рублей 70 копеек, поскольку как следует из представленных страховой компанией    документов, повреждение     отделки (адрес), имевшего место быть (дата),    произошло вследствие    перелива воды в ванной в вышерасположенной (адрес), собственником которой являлись Фомичев А.Н. и Берсенева Г.И., которые ненадлежащим образом    выполняла обязанность по содержанию своего имущества (квартиры), вследствие чего произошел разовый затоп водой нижерасположенной (адрес). Доказательств, опровергающих изложенное, Фомичев А.Н. суду не представила.

Таким образом, ответчик Фомичев А.Н., по вине которого произошло затопление (адрес), и который фактически принял наследство, оставшееся после смерти Берсеневой Г.И., тем самым в силу закона принял ответственность по обязательствам своей умершей матери, обязан возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение пострадавшей стороне, причиненный повреждением ее имущества ущерб в полном объеме.

На основании изложенного исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат удовлетворению в полном объёме, и с Фомичева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 52739 рублей 70 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 1782 рубля 19 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

           Производство по гражданскому делу по иску      Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Берсеневой Г. И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – прекратить в связи со смертью Берсеневой Г. И., умершей (дата).

           Исковые требования    Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Фомичеву А. Н. – удовлетворить.

    Взыскать с Фомичева А. Н. (дата) года рождения, паспорт 0813 (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в порядке суброгации страховое возмещение в размере 52739 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1782 рубля 19 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.В. Березина

                                                          Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2022