Решение по делу № 2а-173/2019 от 07.11.2018

Дело № 2А-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием представителя административного истца Вежновца К.А., действующего по доверенности от ДАТА сроком на три года, диплом о высшем юридическом образовании №

административного ответчика, представляющей также МОСП по исполнению особых исполнительных производств - судебного пристава-исполнителя Гладковской А.В., действующей по доверенности от 01.02.2018 сроком до 31.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афонина ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО Гладковской А.В., Межрайонному отделу судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, возложении обязанности по возврату взысканных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО в лице судебного пристава исполнителя Гладковской А.В., в обоснование указав, что 20.08.2014 ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство в отношении Афонина ФИО11 (№ от 20.08.2014). Исполнительное производство было открыто на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.03.2012 года по делу №. Ориентировочно в 2017 году дело было передано в Межрайонный отдел судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. В настоящее время дело находиться в производстве пристава Гладковской А.В. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Гладковской А.В. были совершены следующие действия : был наложен арест на счета Афонина А.Г., с которых были списаны денежные средства в размере 62 887,2 рублей, данные денежные средства являются пенсионными выплатами Афонину. С указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают его права и законные интересы, а так же не соответствуют решениям суда, которые обязательны для исполнения всеми государственными органами РФ. Так, согласно решения суда, Афонин А.Г. являлся поручителем по кредиту в ОАО «Далькомбанк» на сумму 7 619 713 рублей, вместе с Журихиной М.З.. По данному кредиту имелся залог, 1/3 доли нежилого функционального помещения от 30.01.2009 года, кадастровый номер 27№ Начальная цена для продажи этого нежилого помещения составила 16 028 733 рубля. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска обращено взыскание на это помещение, в пользу ОАО «Далькомбанк» ( правопреемник АО «МТС банк»). С момента возбуждения исполнительного производства, а именно с 20.08.2014 к Афонину не было претензий, поскольку его долговые обязательства были выполнены посредством обращения взыскания на нежилое помещение, находящееся в залоге. Помимо прочего, стоимость залогового имущества в два раза превышает стоимость долга. Т.е. фактически, суд, обратив взыскание на данное помещение, снял обременение со всех участников договора займа, по его возврату. После решения суда, обязанность банка была реализовать данное помещение, а разницу вернуть участникам сделки. Банк с 2012 года до настоящего момента этого не сделал. Причина этого Афонину не известна, и в принципе его не касается. Вдруг, как только исполнительное производство было передано в 2017 году Межрайонный ОСП по ПОПП, расположенный в г. Хабаровске на ул.Л.Шмидта, судебному приставу исполнителю Тимофеевой М.Л., в отношении Афонина А.Г. начались действия по взысканию долга по настоящему судебному решению. Был наложен арест на его расчетный счет, № в Сбербанке, на который приходит начисляемая ему военная пенсия, и является единственным источником его дохода. Так же с его расчетного счета была списана сумма в размере 700 122,61 руб.. Не владея информацией об обстоятельствах суда, не имея в исполнительном деле решения суда, пристав исполнитель Тимофеева, просто взяла и стала взыскивать повторно с Афонина, уже взысканный по суду долг, имея ложную информацию от взыскателя. После этого, Афониным была подана жалоба на незаконные действия пристава, которая была удовлетворена и деньги были возвращены ему на расчетный счет. По прошествии ровно года с момента этих событий, новый судебный пристав исполнитель того же отдела Гладковская А.В., которая начала опять взыскивать с Афонина денежные средства, которые она взыскивать не имеет права, по причине того, что её действия противоречат решению суда, который постановил обратить взыскание на предмет залога. Решение суда вступило в законную силу и не отменено. В настоящее время уже взыскано 62 887,2 рубля. В нарушении ст. 24,27 ФЗ «Об исполнительном производстве» Афонину ничего не сообщали о принудительном взыскании денежных средств, в отношении него не возбуждалось повторно исполнительное производство и он не вызывался повесткой к приставу исполнителю. О том, что с него что-то взыскивают, он понял, только обратившись к адвокату. Указанные действия судебного пристава исполнителя были обжалованы вышестоящему руководителю, однако, вероятно в связи с загруженностью, конкретного ответа на жалобу получено не было, а была лишь формальная отписка.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Гладковской А.В. по взысканию денежных средств с Афонина А.Г. с его расчетного счета № в ПАО Сбербанка России, в рамках исполнительного производства № от 20.08.2014 - незаконными. Обязать вернуть Межрайонный отдел судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО взысканные у Афонина А.Г. денежные средства в размере 62877,2 рубля.

Определением суда от 16 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Межрайонный отдел судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО; определением суда от 27 ноября 2018 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены – взыскатель по исполнительному производству ПАО «МТС Банк», в также второй солидарный должник Журахинская Марина Зиновьевна.

В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержал в полном объеме, указав, что его доверитель работает в Королевстве Таиланд, в связи с чем не имеет возможности предоставить сведения о назначении расчетного счета, на который перечислятся пенсия, а также не мог продолжительное время выяснить причину списания денежных средств. Считает, что решение суда должно быть исполнено за счет заложенного имущества, на которое судом обращено взыскание.

Административный ответчик, представляющая также МОСП по исполнению особых исполнительных производств - судебный пристав-исполнитель Гладковская А.В. административный иск не признала, пояснив, что сведений о назначении расчетного счета в МОСП до настоящего времени не имеется, в связи не поступлением ответа Банка на запрос о назначении выплат, поступающих на расчётный счет. Обращение взыскание на имущество, принадлежащее Журахинской М.З. в рамках исполнительного производства в отношении Афонина А.Г. не представляется возможным. Кроме того, по информации ОСП по Амурскому району арестовать имущество не представилось возможным в связи с расхождением пощади помещения в документах.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству ПАО «МТС Банк», заинтересованное лицо - второй солидарный должник Журахинская М.З. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались судом в установленном законом порядке.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса России, извещения считаются доставленными, риск их неполучения лежит на адресате. Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.

На основании исследованных доказательств по делу: пояснений лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2012 года, с Афонина А.Г. в пользу ОАО «Далькомбанк» взыскана сумма долга 8723157,46 руб.. Обращено взыскание на предмет залога в виде <данные изъяты> доли нежилого функционального помещения по адресу: <адрес> принадлежащий Журахинской М.З. путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 16028733 руб.. Определением суда от 04.12.2012 произведена замена взыскателя на ОАО «МТС-Банк». Определением суда от 15.07.2014 выдан дубликат исполнительного листа во взыскании с Афонина А.Г. суммы долга на основании вышеуказанного решения суда.

20.08.2014 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от 12.08.2014, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу №, вступившему в законную силу 03.05.2012, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере: 8 723 157,46 руб., в отношении должника: Афонина ФИО12, 18.06.1969 года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО "МТС Банк", адрес взыскателя: <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

25.06.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчётных счетах № и № в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, постановление для исполнения направлено в ПАО Сбербанк России.

Как следует из ответа начальника Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств от 01.10.2018 на жалобу представителя административного истца от 17.09.2018, документы подтверждающие, что указанный счет является пенсионным, должником не представлены и у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. С целью проверки доводов, указанных в жалобе, что задолженность погашена, на расчётный счет поступает военная пенсия, направлены запросы.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.ст. 360, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего кодекса, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 122, 123, 125 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом, в силу п. 11 и п. 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Данное обстоятельство административным истцом не доказано, а именно сведений о том, когда ему стало известно об оспариваемых им действиях по списанию денежных средств не указано. С жалобой в порядке подчинённости его представитель обратился 17.09.2018, при этом постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено 25.06.2018. Ответ на жалобу ему дан 01.10.2018, с рассматриваемым административным иском он обратился в суд 07.11.2018. Уважительности причин пропуска в судебном заседании не установлено, сам по себе факт проживания административного истца в Королевстве Таиланд не является уважительной причиной пропуска срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Рассматривая по существу заявленные административные требования в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ч.7, 10, 17 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; (статья 68 ч.3 п.1, 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как предусмотрено ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Таким образом, вышеприведёнными нормами определено, что при установлении судебным приставом-исполнителем счетов в банках или иных кредитных организациях принадлежащих должнику, он в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа накладывает арест на денежные средства на счетах в размере задолженности путём вынесения соответствующего постановления, а также обращает взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. Сведений о том, что на расчётный счет № не может быть обращено взыскание, а именно он является залоговым, номинальным, торговым и (или) клиринговым, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 4.1 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в Письме ФССП РФ от 23 декабря 2011 года N 12/01-31629-АП, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя, взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.Административный истец, являясь должником по исполнительному производству, залогодателем вместе с тем не является.

Однако, как указано в пунктах 2.3, 2.4 Письма от 23 декабря 2011 года N 12/01-31629-АП, в силу части 2 статьи 78 Закона также допускается обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом. В данном случае исполнительным документом, на основании которого производится обращение взыскания на заложенное имущество, выступает соответствующий исполнительный лист, выданный на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя-залогодержателя. В случае предъявления двух исполнительных документов в пользу взыскателя-залогодержателя: об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, на их основании возбуждаются исполнительные производства, которые объединяются в сводное исполнительное производство. Требования залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество, а если суммы, полученной в результате, окажется недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя, - путем обращения взыскания на иное имущество должника (если иное не установлено законом или договором о залоге).

По имеющейся в материалах дела информации с Отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 23.06.2018, в отделе находится исполнительное производство № №, возбужденное 15.10.2014 на основании исполнительного листа по делу №, в отношении Журахинской М.З. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде <данные изъяты> доли нежилого функционального помещения по иску ОАО «МТС-Банк». Согласно данных на официальном УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, вышеназванное исполнительное производство окончено 25.10.2018 по ст. 46 ч.1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В пунктах 3.2., 3.3 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (Утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 27 февраля 2014 г. N 0015/4), указано, что если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.

Информация с Отдела судебных приставов по Амурскому району поступила в МОСП по ИОИП УФССПУФССП России по Хабаровскому краю 23.06.2018, согласно представленной судебным приставом-исполнителем Гладковской А.В. копии письма. После получения указанной информации судебным приставом-исполнителем Гладковской А.В., иными полномочными должностными лицами МОСП по ИОИП УФССПУФССП России по Хабаровскому краю должна была быть передана указанная информация главному судебному приставу УФССП России по Хабаровскому краю для определения места ведения сводного исполнительного производства.

При этом 25.06.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое ввиду вышеизложенного является не соответствующим нормативным правовым актам на дату его вынесения. Однако на момент рассмотрения административного иска, оснований для введения сводного исполнительного производства не имеется по причине окончания сводного исполнительного производства в отношении Журахинской М.З. об обращении взыскания на заложенное имущество 25.10.2018.

Несмотря на установленные по делу обстоятельства, пропуск административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Афонина ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО Гладковской А.В., Межрайонному отделу судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, возложении обязанности по возврату взысканных денежных средств – отказать.

Копии решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДАТА года.

Судья: подпись /Якимова Л. В./