Решение от 21.03.2022 по делу № 21-469/2022 от 17.02.2022

Судья Сердюк А.С. Дело № 21-469/2022

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 21 марта 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Стамболи И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № Верхотуров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Алимжанова Р.А. от июня 2021 года постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Верхотурова К.В. оставлено без изменения, жалоба Верхотурова К.В. - без удовлетворения.

В порядке пересмотра дела по жалобе Верхотурова К.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Алимжанова Р.А. от июня 2021 года судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 31 января 2022 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы Верхотурову К.В. отказано, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Стамболи И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Алимжанова Р.А. от июня 2021 года оставлены без изменения.

Не согласившись с решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 января 2022 года, Верхотуров К.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица органа дорожного надзора, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Алимжанова Р.А. от июня 2021 года и решение судьи районного суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью или за отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В Верховный Суд Республики Крым поступила жалоба Верхотурова К.В. на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 января 2022 года, в которой последний ходатайствовал о проведении дорожной экспертизы по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что сведения, содержащиеся в материалах дела, не требуют специальных познаний, в том числе для применения Правил дорожного движения Российской Федерации, и что материалы дела достаточны для принятия законного решения по настоящему делу, суд второй инстанции полагает необходимым отказать Верхотурову К.В. в удовлетворении его ходатайства о назначении дорожной экспертизы.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на <адрес> Верхотуров К.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (Приложения № 1 к ПДД РФ) запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Ч.4 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.19); фотофиксацию административного правонарушения (л.д.21) и другие материалы дела как достоверные и допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении Верхотурова К.В. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Верхотурову К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем данный протокол отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов и ссылка заявителя в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району не разъяснил Верхотурову К.В. права, предусмотренные КоАП РФ, поскольку из протокола об административном правонарушении видно, что данный протокол составлен с участием Верхотурова К.В., в графе «лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации» стоит отметка Верхотурова К.В. не доведено, о чем имеется его подпись (л.д.19).

Вопреки доводам жалобы предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ Сотников М.Н. являющийся сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району, дал объяснения в суде первой инстанции, в соответствии с которыми он непосредственно присутствовал при оформлении материалов в отношении Верхотурова К.В. за нарушение правил остановки транспортного средства. В его присутствии инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району разъяснял правонарушителю его права и обязанности (л.д.61).

Доводы Верхотурова К.В., изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. Кроме того, данные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.

Кроме того, из фотофиксации административного правонарушения, приобщенной к материалам дела усматривается, что автомобиль «ДЭУ-ЛЕГАНЗА» с государственным регистрационным знаком «В170ХК82» в момент фотофиксации осуществлял стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 (л.д.21).

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и виновность Верхотурова К.В. в его совершении.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявшегося по делу решения, при производстве по делу в отношении Верхотурова К.В. допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что Верхотуров К.В. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности по признакам ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

При определении Верхотурову К.В. административного наказания должностным лицом дорожного надзора учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>