Решение по делу № 2-763/2023 (2-6601/2022;) от 29.06.2022

№ 2-763/2023

24RS0056-01-2022-005128-61

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    29 июня 2023 г.                                                          г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Артамонову Виктору Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    У С Т А Н О В И Л:

            АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 05.11.2021 на ул. Корнеева, 42 в г. Красноярске произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель Артамонов В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя. Риск гражданской ответственности Артамонова В.В. на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 71 118,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2022. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 71 118,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 333,55 рублей.

            В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» представителя не направил, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Артамонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебное извещение возвращено суду за истечением сроков хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, извещенным надлежащим образом, и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица Гапоненко П.И., представитель ООО «Премьер-Трейд», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, административный материал, суд приходит к следующему.

На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

        В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Как установлено в судебном заседании, 05.11.2021 на ул. Корнеева, 42 в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Артамонова В.В., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Гапоненко П.И.

Из административного материала следует, что Артамонов В.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

         Согласно справке о ДТП, в результате столкновения автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

             Суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия водителя Артамонова В.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и причинением ущерба Гапоненко П.И. вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля.

    Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования № от 27.10.2020.

Гражданская ответственность водителя Артамонова В.В. на момент ДТП застрахована не была.

Выполняя свои обязательства по договору страхования, страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 71 118,35 рублей, определенное на основании заказ-наряда и акта выполненных работ ООО «Доступный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2022.

Не согласившись с размеров выплаченного страхового возмещения, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В рамках производства по делу судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>».

Согласно выводам эксперта <данные изъяты>», повреждения заднего бампера, а также глушителя выпуска газов автомобиля <данные изъяты> образованы в результате ДТП от 05.11.2021. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП без учета износа комплектующих изделий составляет 67 667 рублей, а с учетом износа – 28 904 рубля.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства размера причиненного истцу ущерба заключение <данные изъяты>», поскольку оно составлено в рамках производства по данному делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение содержит выводы эксперта на поставленные вопросы, устраняет возникшие в ходе рассмотрения дела сомнения относительно размера причиненного в ДТП ущерба.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Артамонова В.В., причинившего вред потерпевшему Гапоненко П.И., при управлении транспортным средством застрахована не была, к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит в порядке суброгации право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 67 667 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 2 230 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Артамонова Виктора Викторовича (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) убытки в размере 67 667 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей, всего взыскать 69 897 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:                                                                                            Н.Н. Горпинич

                                                                                       Мотивированное решение составлено 19.07.2023

            Копия верна.

            Судья:                                                           Н.Н. Горпинич