Решение по делу № 22-7867/2018 от 07.11.2018

Судья Паршин Е.А.                                                                                                                          Дело № 22-7867

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                        04 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Папши С.И. и Бондаренко Т.В.,

при секретаре Котюковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 декабря 2018 года апелляционные жалобы адвоката Масюка В.А. и осуждённого Сергеева С.В. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года, которым

Сергеев Сергей Валерьевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец г.Орджоникидзе СО АССР, гражданин Республики Беларусь и РФ, не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

                выступление адвоката Шварските А.А. и объяснение осужденного Сергеева С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

                При изложенных в приговоре обстоятельствах Сергеев С.В. признан виновным в мошенничестве совершенном в особо крупном размере.

                    В апелляционной жалобе адвокат Масюка В.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что умысла обмануть заказчика Сергеев С.В. не имел. Для выполнения заказа по производству мебели осужденный обратился к <данные изъяты>., который занимался изготовлением мебели и передал ему деньги заказчика <данные изъяты>. Большая часть заказа была выполнена и установлена в доме. Органами следствия и судом не было установлено на какую сумму исполнены договорные обязательства. По мнению защиты, в действиях Сергеева С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

                    В апелляционной жалобе осужденный Сергеев С.В. считает приговор суда незаконным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что умысла на совершение преступления у него не было. Он намерен был полностью выполнить заказа по изготовлению мебели, которую попросил изготовить <данные изъяты>. и передал ему деньги. Заказ практически полностью был выполнен и мебель установлена в доме <данные изъяты> за исключением лестницы. По его мнению, суду необходимо было провести экспертизу для определения стоимости изготовленной и установленной у потерпевшего мебели. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

                    Проверив материалы уголовного дела и доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Сергеева С.В. законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на не признание Сергеевым С.В. своей вины, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что Сергеевым С.В. совершено инкриминируемое ему деяние.

Доказательствами вины Сергеева С.В., прежде всего, являются показания потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> протоколы выемки и протоколы осмотра документов, а так же иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Сергеева С.В., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Доводы осужденного Сергеева С.В. о своей невиновности высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.

Изложенные в жалобах доводы о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверны. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ.

При этом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в приговоре указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Сергеева С.В. в инкриминируемом ему деянии, а также надлежащей юридической оценке его действий по ч.4 ст.159 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Обсуждая вопрос о назначенной судом осужденному Сергееву С.В. мере наказания, суд апелляционной инстанции находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым.

Каких-либо, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года в отношении Сергеева Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

                Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи