Решение по делу № 22-83/2024 от 10.01.2024

Судья 1-й инстанции – Долгополов А.Н                          Дело № 4/17-189/2023

Судья-докладчик – Караваев К.Н.         Дело № 22-83/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года                            г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        - Караваева К.Н.,

при секретаре                    - Стаценко В.А.,

с участием прокурора                - Туренко А.А.,

защитника-адвоката                - Берновской Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Меховской О.А. на постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 13 ноября 2023 года, которым Семенову Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором Киевского районного суда г.Симферополя от 06 марта 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка, заменена неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 23 дней исправительных работ наказанием в виде лишения свободы сроком на 03 месяца 07 дней в колонии-поселении.

Определен порядок следования Семенова А.В. в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Постановлено избрать в отношении Семенова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника осужденного, поддержавшей требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда г.Симферополя от 06 марта 2023 года Семенов А.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к одному году исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка.

01 сентября 2023 года в Киевский районный суд г.Симферополя поступило представление врио начальника филиала по Киевскому району г.Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю Черняевой Е.Ю. о замене осужденному Семенову А.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием, поскольку он злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 13 ноября 2023 года вышеуказанное представления удовлетворено, Семенову А.В. заменено назначенное наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 03 месяца 07 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Не согласившись с постановлением суда, защитник-адвокат Меховская О.А. подала апелляционную жалобу, в котором просит его отменить и отказать в удовлетворении представления начальника филиала УИИ.

В обосновании своих требований указывает, что, вопреки положениям п.20 ст. 47, ч.2 ст.399 УПК РФ, разъяснениям в п.п.2,5.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения законодательства об исполнении приговора», суд первой инстанции рассмотрел представление начальника филиала УИИ в его отсутствие, при этом не выяснил причины повторного нарушения осужденным Семеновым А.В. порядка отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ после объявления предупреждения, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таким, если постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом соблюдены.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.39 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; обращаются в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2023 года осужденный Семенов А.В. встал на учет в филиале по Киевскому району г.Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, у него была отобрана подписка с разъяснениями порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а также об ответственности за нарушение отбытия наказания в виде исправительных работ.

04 мая 2023 года Семенов А.В. был принят на работу в должности дворника службы по санитарному обслуживанию многоквартирных домов ЖЭУ №5в МУП «Киевский Жилсервис».

Согласно предоставленным данным МУП «Киевский Жилсервис» в период с 15 июля 2023 по 17 июля 2023 года Семенов А.В. не явился для отбытия исправительных работ без уважительной причины, в связи с чем 20 июля 2023 инспектором филиала по Киевскому району г.Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю Разумовской В.А. ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.16).

Несмотря на это, согласно предоставленным данным МУП «Киевский Жилсервис», в период с 26 июля 2023 по 31 июля 2023 года Семенов А.В. не явился для отбытия исправительных работ ввиду употребления спиртных напитков, в связи с чем 15 августа 2023 врио начальника филиала по Киевскому району г.Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю Черняевой Е.Ю. ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.19).

23.08.2023 Семенов А.В. был уволен из МУП «Киевский Жилсервис» на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

23.08.2023, 06.09.2023, 13.09.2023, 29.09.2023, 11.10.2023, 25.10.2023 начальником филиала УИИ Семенову А.В. выдавались предписания о необходимости явки на работу в ГУП «Крымэкоресурсы», однако на 06.11.2023 он туда не явился, сославшись на то, что неофициально работает в другом месте, а также на плохое самочувствие (л.л.48-70).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Семенов А.В. злостно уклонился от отбывания исправительных работ, допустив неоднократные прогулы без уважительных причин, и обоснованно заменил ему неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда в этой части в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела и данных о личности Семенова А.В., исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ суд первой инстанции правильно принял во внимание справку врио начальника филиала по Киевскому району г.Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю Черняевой Е.Ю. о том, что по состоянию на 13 ноября 2023 года неотбытый срок наказания Семенова А.В. составляет 09 месяцев 23 дня исправительных работ.

Тот факт, что представление начальника филиала УИИ судом рассмотрено в отсутствии осужденного Семенова А.В., не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Так, согласно ч.2 ст.399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с частью 2 статьи 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В силу ч.2 ст.399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в ч.1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи. В случае неявки осужденного, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании, суд выясняет причины, по которым он не явился, и при отсутствии уважительных причин такая неявка не является препятствием для проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, после назначения судебного заседания по настоящему делу на 16.10.2023 в 9-30 часов осужденный Семенов А.В. был извещен об этом телефонограммой от 20.09.2023, однако в суд не явился (л.д.25). В связи с этим судебное заседание по делу было отложено сначала на 30.10.2023 в 09-30 часов, а затем на 13.11.2023 в 09-15 часов, при этом судом принимались решения о принудительном приводе Семенова А.В., которые не были исполнены ввиду неустановления его местонахождения (л.д.28,29,32,33,34,37).

Согласно расписки от 06.11.2023, представленной суду представителем филиала УИИ, Семенов А.В. обязался явиться в судебное заседание, которое было назначено на 13 ноября 2023 года, однако этого не сделал и о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, после выяснения мнения участников процесса, принял решение о проведении судебного заседания без его участия, при этом, для защиты интересов осужденного судом назначен квалифицированный адвокат.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба защитника-адвоката Меховской О.А. по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, исходя из положений ст.389.19 УПК РФ, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, представление о замене осужденному Семенову А.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы было подписано и подано врио начальника филиала по Киевскому району г.Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю Черняевой Е.Ю., однако суд в обжалуемом постановлении указал на то, что данное представление подано начальником филиала по Киевскому району г.Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю Деркунская А.С., что является технической ошибкой, подлежащей устранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя от 13 ноября 2023 года в отношении осужденного Семенова А.В. изменить:

- уточнить вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием о том, что с представлением о замене осужденному Семенову А.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы обратилась врио начальника филиала по Киевскому району г.Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю Черняева Е.Ю..

В остальной части то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.Н. Караваев