Решение по делу № 2-92/2022 (2-1586/2021;) от 09.11.2021

Дело № 2-92/2022 (№2-1586/2021)

УИД 37RS0019-01-2021-002494-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                                          г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Жданове Д.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Будниковой Татьяны Владимировны к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации      г. Иваново о включении в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Будникова Т.В. обратилась в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Будниковой Т.В. – Б.Л.Г,, ДД.ММ.ГГГГ умер отец Будниковой Т.В. – Б.В.И. При жизни мать и отец истца осуществили реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешительная документация на реконструированный дом отсутствовала. После смерти родителей истец приняла наследство, которое состояло из права аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, однако, ввиду того, что жилой дом был реконструирован без оформления разрешительных документов, нотариусом свидетельство о праве на наследство в отношении жилого дома не было выдано. В июне 2021 года истец обратилась в администрацию г. Иваново с заявлением о признании права собственности на дом. В ответе от 24 июня 2021 года истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку жилой дом построен родителями истца на принадлежащем им земельном участке, за счет собственных денежных средств, принимая во внимание, что жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических требованиям, требованиям технических регламентов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то время как при жизни родителей право собственности за ними зарегистрировано не было, Будникова Т.В. с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) просит суд включить в состав наследственной массы после смерти Б.Л.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 82 кв.м., признать за Будниковой Т.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Иваново, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена нотариус Павлова Т.А.

В судебное заседание истец Будникова Т.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца Будниковой Т. В. – Попов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Иваново представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление представитель Комитета оставил разрешение требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в ходатайстве Администрации содержится позиция о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия доказательств соблюдения требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил при строительстве жилого дома, где также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение требований оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Филиала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Павлова Т.А., будучи надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, получив консультацию специалиста, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Б.Л.Г, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24, 83-84).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030546:17 площадью 565 кв.м., ранее предоставленный на основании договора аренды Б.Л.Г,

Б.Л.Г, и Б.В.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Б.Л.Г, умерла ДД.ММ.ГГГГ, Б.Л.Г, умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены свидетельства о смерти I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ и II –ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

После смерти Б.Л.Г, нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ч.Н.С. было заведено наследственное дело                   № к имуществу Б.Л.Г,, наследниками по закону которой являются ее супруг Б.В.И. и дочь – Будникова Т.В. Наследственное имущество состоит из прав и обязанностей по договору аренды земель в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИЖС-03-3-1936 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами и компенсациями, всего прочего имущества, какое на день смерти окажется принадлежащим наследодателю в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Будниковой Т.В. и Б.В.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждому в отношении наследственного имущества, состоящего из прав и обязанностей по договору аренды земель в г. Иванове от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

После смерти Б.В.И. нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ч.Н.С. было заведено наследственное дело                 №, наследником к имуществу которого является его дочь Будникова Т.В., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ? доли прав и обязанностей по договору аренды земель в г. Иванове от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 23, 154).

Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-ра постановлено считать арендатором земельного участка с кадастровым номером 37:24:030546:17, площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Будникову Т.В. (л.д. 25).

Сведения о праве аренды Будниковой Т.В. в отношении упомянутого земельного участка содержатся также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-158).

Разрешая требования о признании за Будниковой Т.В. права собственности на жилой дом, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания искового заявления, при жизни Б.В.И. и Б.Л.Г, было осуществлено строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 19 мая 2011 года, и кадастровым паспортом, составленным по состоянию на 22 июня 2011 года, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возведено здание индивидуального жилого дома, при этом как следует из указанных документов, строительство здания осуществлялось без разрешения.

Как усматривается из технического плана здания, подготовленного 16 августа 2021 года, произошло увеличение площади здания в результате перепланировки здания, в связи с чем площадь здания стала составлять 82 кв.м.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из п.2 указанной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно положениям п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Признак существенности нарушения норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом оценивается среди прочего соблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

На основании пункта 4 статьи 6 Правил землепользования и застройки лица, осуществляющие в установленных законодательством случаях строительство без разрешения на строительство, обязаны соблюдать требования градостроительного законодательства, а также требования градостроительных регламентов, установленные Правилами, требования градостроительных планов земельных участков, требования технических регламентов, в том числе о соблюдении противопожарных требований, требований обеспечения конструктивной надежности и безопасности зданий, строений, сооружений и их частей, а также Правил благоустройства г. Иваново.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях установления фактов соответствия постройки строительным, градостроительным, санитарным и иным требованиям и нормам, выяснения вопроса о том, нарушает ли постройка права и законные интересы иных лиц, истец обратилась к специалисту М.С.Ю., которым составлен акт экспертного исследования № 006-08/21.

На разрешение специалиста поставлены следующие вопросы: соответствует ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных нормативных документов, если нет, то в чем заключаются несоответствия?; создает ли объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью граждан и имеется ли возможность устранить имеющиеся нарушения?

Согласно выводам, содержащимся в акте экспертного исследования, объект капитального строительства, возведенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических нормативных документов, требования технических регламентов, направленных на обеспечение механической и пожарной безопасности соблюдены, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако не соответствует требованиям градостроительного регламента - Правил землепользования и застройки в части недостаточного расстояния от исследуемого здания до границы земельного участка, смежной с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста М.Н.Ю. выводы, изложенные в акте экспертного исследования, поддержал, дополнительно указав, что при составлении упомянутого акта им был произведен выезд на объект, исследована техническая документация, исследуемый объект недвижимости в полной мере соответствует установленным законом требованиям, предъявляемым к характеристиками индивидуального жилого дома. Кроме того, специалист отметил, что выявленное при приведении исследования несоответствие объекта требованиям Правил землепользования и застройки в части недостаточного расстояния до границы земельного участка, смежной с землями общего пользования по <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Указанное заключение специалиста (акт экспертного исследования) суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку заключение содержит ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве исследования, специалист имеет соответствующую квалификацию.

В соответствии со статьей 28 Правил землепользования и застройки минимальный отступ от границы земельного участка, смежной с землями или земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, - 1 метр до объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящими Правилами.

Специалистом М.С.Ю. установлено, что фактическое расстояние от спорного объекта недвижимости до границы земельного участка земель общего пользования по <адрес> и по <адрес> составляет 0,00 м.

Вместе с тем, оценив выявленное нарушение, суд приходит к выводу, что оснований для вывода о существенности данного нарушения, влекущего необходимость применения крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса самовольно возведенного строения, не имеется.

В данном конкретном случае, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав и законных интересов возведением постройки с нарушением требований Правил землепользования и застройки в части недостаточного расстояния до границ земельных участков, смежных с землями общего пользования по <адрес> и по <адрес> не представлено.

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что само по себе формальное несоблюдение расстояния до границы земель общего пользования, с учетом выводов специалиста об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, о нарушении прав и законных интересов иных лиц не свидетельствует.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Иваново, земельный участок, на котором расположен исследуемый объект, находится в зоне градостроительного зонирования Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», одним из видов разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.

Указанное свидетельствует о том, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, соответствующим его виду разрешенного использования.

Кроме того, как установлено специалистом, здание расположено в зоне сложившийся индивидуальной жилой застройки и в пределах линии застройки, назначение исследуемого объекта соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны.

Специалист пришел к выводу, что исследуемое здание соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», а также санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований градостроительного законодательства на настоящий момент не имеется, поскольку самовольная постройка является индивидуальным жилым домом, располагается на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, предполагающий размещение индивидуальных жилых домов.

Каких-либо иных недостатков, препятствующих нормальной и безопасной эксплуатации самовольно возведенного жилого дома, судом не установлены.

Поскольку объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, объект соответствует предъявляемым к подобного рода объектам строительным, техническим и пожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит основания для удовлетворения иска Будниковой Т.В. о признании за ней права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Поскольку Будникова Т.В. является дочерью Б.Л.Г,, которой при жизни принадлежал спорный жилой дом, в связи с чем Будникова Т.В. является наследником первой очереди в отсутствие иных наследников (ввиду смерти Б.В.И.), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> наследственную массу после умершей Будниковой Т.В.

В силу статьи 128 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца о включении спорного жилого помещения в наследственную массу после смерти Будниковой Т.В. являются обоснованными, указанное жилое помещение должно перейти к наследникам умершего в соответствии с завещанием или законом.

Сведений о составлении Б.Л.Г, завещания в материалах дела не имеется.

Наследниками по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти Б.Л.Г, являются супруг умершей – Б.И.В. и дочь – Будникова Т.В., однако Б.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, в то время как наследником его имущества также является Будникова Т.В.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает требование Будниковой Т.В. о включении жилого дома в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Л.Г,, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Будниковой Татьяны Владимировны к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации г. Иваново о включении в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Б.Л.Г,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 82 кв.м., расположенный по адресу:                   <адрес>.

Признать за Будниковой Татьяной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

             Судья                                      подпись                                          Н.А Коткова

      Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2022 года.