Решение от 20.07.2020 по делу № 9-100/2020 от 16.07.2020

47RS0014-01-2020-001266-74

М-679/2020

г. Приозерск 20 июля 2020 года

Определение

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области И.Л. Горбунцова, ознакомившись с исковым заявлением Ратниковой Светланы Валентиновны, Солодовниковой Марии Алексеевны, Солодовниковой Лилии Петровны, Солодовниковой Серафимы Петровны, Солодовниковой Людмилы Петровны к Российской Федерации, Министерству финансов РФ, Единой энергетической системе России, Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Комитету финансов Ленинградской области, Правительство Ленинградской области, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ, Министерству Обороны Российской Федерации, Исполнительному аппарату ПАО "Ленэнерго", Правительство республики Дагестан, Администрации муниципального образования "Хасавюртовский район" Республики Дагестан, Администрации МО "Масканурское сельское поселение", Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приозерском районе ЛОо возмещении вреда, причиненного органами государственной власти на их действия и бездействия,

установил:

Ратникова Светлана Валентиновна, Солодовникова Мария Алексеевна, Солодовникова Лилия Петровна, Солодовникова Серафима Петровна, Солодовникова Людмила Петровна обратились в Приозерский городской суд с иском к Российской Федерации, Министерству финансов РФ, Единой энергетической системе России, Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Комитету финансов Ленинградской области, Правительство Ленинградской области, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ, Министерству Обороны Российской Федерации, Исполнительному аппарату ПАО "Ленэнерго", Правительство республики Дагестан, Администрации муниципального образования "Хасавюртовский район" Республики Дагестан, Администрации МО "Масканурское сельское поселение", Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Приозерском районе ЛО, в котором просила суд восстановить права путем передачи исков в Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ, обязать составить акты о применении провести экспертизу, привлечь к ответственности, снять все незаконные обвинения, установить факт родственных отношений с умершими, установить виновных в многолетних злодеяниях, обязать через суд возместить компенсацию крупного вреда здоровью, морального нравственного, физического вреда, унижающего человеческое достоинство вреда, имущественного вреда причиненного органами государственной власти.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в Определениях от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 22 апреля 2010 года N 548-О-О от 17 июня 2010 года, N 873-О-О от 15 июля 2010 года, N 1061-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений возможен лишь в порядке определенном главами 41, 41.1, 42 ГПК РФ.

Положения статьи 134 ГПК РФ направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел по заявлениям лиц, не наделенных правом выступать от своего имени в интересах других лиц, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Внимательно изучив предъявленное исковое заявление, судья усматривает, что данное исковое заявление подано от имени и в интересах умерших лиц. А именно из искового заявления следует, что Солодовникова М.А., Солодовникова Л.П., Солодовникова С.П., Солодовникова Л.П. скончались до направления рассматриваемого иска в суд.

Таким образом, настоящее заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов указанных лиц Ратниковой С.В., которой Гражданским процессуальным кодексом РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно поданному заявлению, доводы истца по существу сводятся к необходимости передачи данного иска в Верховный суд РФ, пересмотре вступивших в законную силу судебных актов о привлечении истцом к уголовной ответственности, установлении вины различных лиц в совершении преступлений в отношении истца.

Вместе гражданское процессуальное законодательство не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по проверке фактических данных и доказательств, использованных в уголовном деле, путем процедуры возбуждения, проведения расследования в соответствии с Уголовно- процессуальным Кодексом РФ.

Кроме того, судья обращает внимание истца, что статьей 27 ГПК РФ установило, что подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации". В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ: федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле.

Таким образом, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам Гражданского процессуального Кодекса РФ требования о передаче исков в Верховный суд РФ и Конституционный суд РФ.

Учитывая изложенное, судья не находит законных оснований для принятии к производству Приозерского городского суда настоящего искового заявления. Данный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Соответственно в принятии настоящего иска к производству суда надлежит отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134,225 ГПК РФ судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2.209-░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-> ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ №2.