Решение по делу № 11-12286/2024 от 27.08.2024

Судья Леонова Н.М.

Дело № 2-375/2023

УИД 74RS0024-01-2023-000333-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-12286/2024

15 октября 2024 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Шалиевой И.П.,

судей     Кучина М.И., Бас И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ридар ЕВ, Ридар НТ на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 19 июля 2023 года по исковому заявлению открытого акционерного общества «МРСК Урала» к Ридар ЕВ, Ридар Николаю Т о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с неучтенным потреблением электрической энергии.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ПАО «Россети Урал» по доверенности Останиной А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (после смены наименования публичное акционерное общество «Россети Урал») (далее по тексту ПАО «Россети Урал») обратился в суд с иском к Ридар Е.В., Ридар Н.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с неучтенным потреблением электрической энергии в размере 295573,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины 6155,73 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии было выявлено безучетное подключение к сетям ОАО «МРСК Урала» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составлен акт бездоговорного потребления электрической энергии № №; собственником объекта недвижимости являются ответчики Ридар Е.В., Ридар Н.Т. Согласно информации, представленной ООО «Уральская энергосбытовая компания», на адрес <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № на имя Ридар Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением задолженности по оплате за потребленную электроэнергию ФИО14 в адрес истца направлено уведомление о проведении мероприятий по ограничению – приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителя Ридар Е.В. по объекту, расположенному по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению произведено ограничение режима потребления, а ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки выявлено самовольное подключение объекта, расположенного по адресу <адрес> к электросети; составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено ограничение режима потребления, составлен акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>-А повторно произведена проверка режима потребления электроэнергии и вновь выявлено самовольное подключение данного объекта к электросети; составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электрической энергии (мощности) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объем потребленной электроэнергии по акту № № составляет 85179,60 кВт/час. (75А х 220 х 0,9 х 5736/1000); 85179,60 кВт/час. х 3,47 руб./кВт.час = 295573,21 руб.

Представитель истца ПАО «Россети Урал» Микерина Е.С. в суде первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнила требования указанием на солидарное взыскание задолженности с ответчиков Ридар Е.В., Ридар Н.Т.

Ответчик Ридар Е.В. в суде первой инстанции участия не принимала.

Ответчик Ридар Н.Т. в суде первой инстанции своего мнения в отношении предъявленных исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Шевырталова В.В. при надлежащем извещении (л.д. 99) участия в судебном разбирательстве не приняла.

Решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ    исковые требования ПАО «Россети Урал» к Ридар Е.В., Ридар Н.Т. о взыскании неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного (неучтенного) потребления электрической энергии, удовлетворены.

Взыскана солидарно с Ридар Е.В., Ридар Н.Т. в пользу ПАО «Россети Урал» стоимость неосновательного обогащения в объеме неучтенно потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295573 рубля 21 коп., а также возмещение судебных расходов в размере 6155 рублей 73 коп., всего – 301728 рублей 94 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Ридар Е.В., Ридар Н.Т. просят отменить решение Кусинского районного суда Челябинской области от 19 июля 2023 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывают, что по адресу: <адрес> отсутствует энергопринимающее устройство мощностью не менее 670 кВт, приборов учета, сетевых фильтров, релейных коммутаторов и прочих энергоустановок. Указывают также, что оплата производится по установленному ООО «Уралэнергосбыт» нормативу. Считают, что население поселения находится на обеспечении межбюджетных трансферов согласно постановлению Правительства РФ №1710 и Приказа Минфин №259-н, и полагают, что закупка энергетических ресурсов осуществляется местным органом самоуправления для предоставления коммунальных услуг населению. Полагают незаконным принуждение к заключению договора на поставку энергетических ресурсов.

Указывают также, что Ридар Н.Т. не имеет регистрации по адресу места жительства по спорному адресу, в связи с чем отсутствуют основания истца для предъявления требований. Кроме того, полагает, что ОАО «МРСК Урала» не является собственником энергетического ресурса или его производителем, не имеет лицензии на продажу электроэнергии и прием денежных средств от граждан, а является персоналом, обслуживающим линии электропередач энергетического ресурса.

Кроме того, считают, что истцом не соблюден порядок для обращения в суд, поскольку для взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлен приказной порядок.

Также считают, что в отсутствие заключенного договора не может возникнуть обязанности по оплате. Кроме того, полагают, что у представителя истца отсутствовали полномочия на подписание искового заявления.

Кроме того, указывают, что решение не содержит подписи председательствующего по делу судьи, в связи с чем считают, что оспариваемое решение суда не имеет юридической силы.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Из материалов дела следует, что ответчик Ридар Е.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> (л.д. 92 т. 1).

Судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ридар Е.В. извещалась посредством почтового отправления (л.д. 105 т. 1). Однако извещение Ридар Е.В. было направлено по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик Ридар Е.В. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции извещена не была, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Россети Урал» по доверенности Останина А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Ридар Е.В., Ридар Н.Т., третье лицо Шевырталова В.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, ответчики Ридар Е.В.,, Ридар Н.Т. просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что Ридар Н.Т., Ридар Е.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>А, проживают в части дома, имеющей литер "А", право собственности принадлежит Ридар Е.В., Ридар Н.Т. в 1/4 доле каждому. 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом (<адрес>) принадлежит третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора Шевырталовой В.В. (л.д. 15 т.1, л.д.118-121 т.2 – выписка из ЕГРН, л.д.134-148 т.2 - справка ОГУП «Обл.ЦТИ», технический паспорт на дом). Исходя из материалов технической инвентаризации, жилой дом фактически является домом блокированной застройки.

Согласно информации, представленной ООО "Уралэнергосбыт", на объект, расположенный по адресу <адрес> открыт лицевой счет № на имя Ридар Е.В. (начало обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, абонент отключен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 т.1, л.д.182-183 т.2)).

Согласно представленной по запросу суда информации ФИО15 (л.д. 93 т.1), договор на энергоснабжение с Ридар Е.В., Ридар Н.Т. отсутствует, так как не подавалось заявления потребителя на оформление договора в письменном виде.

ФИО16 в адрес ПО филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" (после смены наименования публичное акционерное общество «Россети Урал») направлено уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено проведение мероприятий по приостановлению предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению в отношении потребителя Ридар Е.В. по объекту - <адрес> (задолженность по лицевому счету № в размере 6679,51 руб. (прибор учета №) №) (л.д. 17 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 час. произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии объекта по адресу <адрес>А (ограничение дистанционно вблизи счетчика с помощью модуля считывания данных МИРТ-141) (л.д. 19-20 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки в отношении потребителя Ридар Е.В. путем визуального осмотра выявлено нарушение потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств ограничения режима потребления электрической энергии. Составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23 т.1), которым разъяснено о том, что подключение до устранения основания ограничения электроснабжения до устранения основания для ограничения электроснабжения влечет признание бездоговорным потреблением электроэнергии; объем бездоговорного определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, может значительно превышать фактический объем; разъяснена административная и уголовная ответственность за самовольное подключение к электросетям.

ДД.ММ.ГГГГ вновь выявлен факт самовольного подключения к сети сетевой организации; осуществлено ограничение режима потребления электрической энергии, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. вновь выявлен факт бездоговорного потребления, т.е. потребления электроэнергии в период полного ограничения режима потребления электроэнергии по договору, обеспечивающему продажу электроэнергии; установлено, что домовладение по адресу <адрес> самовольно подключено к сетям сетевой организации, осуществляется электропотребление; отношении потребителей Ридар Е.В., Ридар Н.Т. составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29 т.1) (уведомление о явке для составления акта – № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 т.1) – получено адресатом Ридаром Н.Т. (л.д. 36 т.1). Актом выявлено самовольное подключение домовладения от ПС Карат <адрес>, уровень напряжения 0,23 кВ. Подключение произведено путем самовольной прокладки в воздухе с использованием 1-фазного вводного кабеля (провода) 0,23 кВ, тип изоляции СИП 2х16, материал токопроводящей жилы – алюминий, сечение – 16 кв.мм.; подключение осуществлено до прибора учета. Произведено повторное отключение объекта - демонтирован домовой ввод от опоры до изоляторов дома. При составлении акта производилась фотофиксация. Представлены фотоматериалы (л.д.164-170 т.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) (л.д. 85-86) Ридар Н.Т. привлечен к административной ответственности по части <данные изъяты> КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) - по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 82-84).

Определяя размер задолженности, истец руководствовался Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Согласно представленному расчету объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии (по акту № от ДД.ММ.ГГГГ), составленному сетевой организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (239 дней х 24 час. = 5736 час.), объем бездоговорного потребления составляет 75А х 220 х 0,9 х 5736/1000 = 85179,60 кВт/час. Сумма за неучтенное потребление электроэнергии с учетом действующего тарифа 3,47 руб./1кВт. составляет 85179,60 х 3,47 = 295573,21 руб. (л.д. 31). При расчете применен тариф, равный 3,47 руб. / 1 кВт/час. согласно Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1102 п. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ определено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения), самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа (абзац 1 пункта 84 Основных положений).

Согласно пункту 177 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установила, факт бездоговорного потребления ответчиками электроэнергии в жилом доме, находящимся в их собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Составленный акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным Основными положениями.

Способ и место выявленного нарушения отражены в акте; потребитель о времени и месте составления акта был извещен, для составления акта не явился, объяснений не представил.

Отсутствие надлежащим образом заключенного договора между сторонами в совокупности с обстоятельствами использования ответчиками электроэнергии без разрешения на присоединение, в период полного ограничения потребления, свидетельствуют о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Определяя размер неосновательного обогащения на стороне ответчиков, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества.

В силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Следовательно, Основные положения подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей нормам жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №354).

Пунктом 13 указанных Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилые дома в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, то судебная коллегия полагает применить Правила N 354, которыми не предусмотрено определение стоимости бездоговорного потребления коммунального ресурса, в том числе электрической энергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, при отсутствии предыдущей проверки, равной одному году.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 11 декабря 2020 года N 61/55 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Челябинской области" с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года для населения установлен одноставочный тариф 3,36 руб./кВтч (1 полугодие), 3,47 руб./кВтч (2 полугодие).Аналогичный тариф установлен Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 23 декабря 2021 года N 81/1 с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года.

Истцом не представлены сведения о мощности несанкционированного подключенного ответчиком оборудования. Принадлежащий ответчикам жилой дом (часть жилого дома) жилой площадью 72,1 кв.м расположен на обособленном земельном участке с КН № ( л.д.130-131 т.2), находящемся в долевой собственности ответчиков, при этом сведений о наличии в доме стационарной электроплиты не имеется. На момент выявленного факта несанкционированного подключения к электроэнергии, в жилом доме зарегистрирована ответчик Ридар Е.В. (л.д.113 т.2), фактически проживает Ридар Н.Т. Жилой дом принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 62 Правил N 354, стоимость потребленной электрической энергии в результате несанкционированного подключения в соответствии с абзацем 3 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов составляет 20820 рублей, исходя из расчета 6 000 кВт/ч (100 кВт.ч * 2 чел. * 3 месяца * повышающий коэффициент 10) х 3,47 рублей (применяемый тариф). При этом, судебная коллегия применяет норматив 100 кВт.ч, исходя из приложения к постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 23 декабря 2010 года N 49/4, по нормативу для одиноких граждан, проживающих в жилом доме, расположенном на обособленном земельном участке без стационарной электроплиты и стационарного электроотопления площадью до 100 кв. м.

Вопреки доводам истца, при расчете размера задолженности объем безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном указанными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

То обстоятельство, что в данном случае (исходя из определения понятий "безучетное" и "бездоговорное" потребление, содержащихся в Основных положениях) имело место не безучетное потребление электроэнергии, а несанкционированное подключение к электрическим сетям, применительно к пункту 2 Основных положений признающееся бездоговорным, не исключает необходимости применения тех условий определения объема и стоимости бездоговорно потребленного коммунального ресурса, которые установлены для населения Правилами N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку для участников долевой собственности положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены иные правила несения расходов на содержание общего имущества, а именно пропорционально долям в праве собственности на общее имущество, указанная сумма 20820 рублей подлежит взысканию с ответчиков Ридар Е.В. и Ридар Н.Т. в долевом порядке – в равных долях по 10410 руб. с каждого.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Урал» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

При подаче иска ПАО «Россети Урал» оплачена государственная пошлина в размере 8311,46 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13 т.1)

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Ридар Е.В. и Ридар Н.Т. в пользу ПАО Россети Урал» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований (7,04%) в размере 433,61 руб. в равных долях - по 216,81 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кусинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать с Ридар ЕВ (СНИЛС №), Ридар НТ (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН №, ИНН №) стоимость неосновательного обогащения в объеме неучтенно потребленной электроэнергии по 10 410 руб. с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере по 216 руб. 81 коп. с каждого.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2024.