Решение от 28.04.2022 по делу № 2-1012/2022 (2-6901/2021;) от 20.10.2021

Дело №2-1012/2022

УИД 39RS0002-01-2021-008524-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 28 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «< ИЗЪЯТО >» к О о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «< ИЗЪЯТО >» - обратился в суд с иском, указав, что на основании договора аренды нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности использует нежилое помещение по адресу: < адрес >, которое < Дата > в результате неисправности трубы водоснабжения в вышерасположенной квартире, принадлежащей О, было залито водой. Согласно акта о затоплении, повреждены потолки площадью 50 кв.м., стены площадью 50 кв.м., арочные перекрытия, напольные плинтуса, торговое оборудование (девять витрин для товара, системы видеонаблюдения, охраны, пожарной сигнализации, электропроводки и освещения, а также реализуемый товар. Просит суд взыскать с ответчика О стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 694693 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10147 руб.

В судебном заседании представитель истца - З., ссылаясь на Отчет №, выполненный ООО «< ИЗЪЯТО >», исковые требования поддержал.

Ответчик О в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила.

В судебном заседании ранее О и ее представитель С., не оспаривая вины в залитии нежилого помещения, заявляли о завышенном размере стоимости ремонта.

Третье лицо на стороне истца - Р - в суд не прибыла, в судебном заседании ранее иск поддерживала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником нежилого помещения по адресу: < адрес >, является Р

Указанное помещение она передала истцу на основании договора аренды № от < Дата > и дополнительному соглашению к договору от < Дата >.

По условиям договора, арендатор обязан содержать помещение в надлежащем состоянии, за счет собственных средств производить ремонт (п.3.3.3 и 3.3.5).

В указанном помещении истец организовал магазин и осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле напитками.

< Дата > в результате неисправности трубы водоснабжения в вышерасположенном помещении – < адрес >, принадлежащей О, магазин был залит водой, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно акта о затоплении от < Дата >, в помещении обнаружены повреждения потолков размером 50 кв.м., стен размером 50 кв.м., арочных перекрытий, повреждения по периметру помещения напольных плинтусов, торгового оборудования - девять витрин для товара (шкафы), системы охраны пожарной сигнализации, системы электропроводки, освещения, видеонаблюдения, а также причинен вред реализуемому товару в виде намокания этикеток и акцизных марок на бутылках с реализуемой алкогольной продукцией.

Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего вследствие залития нежилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, произведенного ООО «< ИЗЪЯТО >», выявлены повреждения в помещении № площадью 53,3 кв.м. - намокание потолка на площади около 20 кв.м., повреждение отделки стен, слева от входа в помещение, отслоение напольного плинтуса в районе расположения входной двери (слева от двери при входе в помещение); в помещении № площадью 26,6 кв.м. - намокание потолка по всей площади, разрушение подвесного потолка из ГЛК, повреждение встроенных ниш (витрин), расположенных вдоль стены (справа от стены с оконным проемом), выявлено разбухание и деформация элементов ГКЛ, намокание поверхности стен, отслоение и разрушение слоя краски и шпаклевки на стенах, намокание обоев на стене между встроенными нишами (витринами), на площади 2 -2,6 м.

Согласно данного Отчета, стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего при повреждении нежилого помещения, по состоянию на < Дата > без учета НДС, составляет 694693 руб.

Проверяя довод стороны ответчика о завышенной стоимости ремонта, суд назначил судебную строительно - техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта АНО < ИЗЪЯТО >» № от < Дата >, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий залития нежилого помещения, произошедшего < Дата > по адресу: < адрес >, составляет 122376 руб.

Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющем экспертную специальность и опыт работы по обследованию строительных объектов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства; мотивы, по которым он пришел к выводу, изложены в исследовательской части, неясностей не содержат.

На основании договора № от < Дата >, заключенного между ООО «< ИЗЪЯТО > и ООО «< ИЗЪЯТО >», подрядчик выполнил ремонт помещения.

Согласно сметному расчету, общая стоимость работ и материалов без НДС – 228365 руб.

Указанная сумма перечислена истцом исполнителю работ, что подтверждается платежным поручением от < Дата >.

Суд учитывает данный сметный расчет и объем выполненных работ и материалов, примененных при ремонте, и, сравнивая с Отчетом ООО < ИЗЪЯТО >», делает следующие выводы.

Так, строительно - монтажные работы, учтенные в локальном сметном расчете к Отчету, ООО «< ИЗЪЯТО >» фактически выполнены не были. В Отчете указано: демонтажные работы (разборка плинтусов стоимостью 697 руб., разборка облицовки из гипсокартонных листов стоимостью 2204 руб., при том, что площадь всех потолков 55 кв.м. Фактически демонтажу в ходе ремонта подверглось только 20 кв.м.

Кроме того, специалист счел необходимым произвести монтажные работы (без НДС плюс стоимость материалов): облицовку стен листами сухой штукатурки при отделке под окраску и оклейку обоями с креплением на пристанный каркас стоимостью 40690 руб., стоимость материалов – 9720 руб.; им учтена облицовка гипсовыми и гипсоволокнистыми листами – устройство декоративных ниш стоимостью 12925 руб. плюс стоимость материалов - 1891 руб., окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная – по сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску площадью 75 кв.м., составляет 16958 руб., стоимость материалов – 19954 руб.

Как установлено судом, фактически подрядчиком окраска произведена меньшей площади.

Специалистом предполагалась необходимой облицовка потолков гипсокартонными и гипсоволокнистыми листами по деревянному каркасу по площади 55 кв.м. стоимостью 335686 руб., стоимость материалов – 8397 руб. Однако, фактически ремонт потолка был выполнен только на площади 20 кв.м.

Также, специалист ООО «< ИЗЪЯТО >» посчитал шпатлевку потолков, покрытие его грунтовкой стоимостью 15847 руб. и учел стоимость материалов 4527 руб. по площади 55 кв.м., окраска потолков – 25047 руб. плюс материалы – 10904 руб.

Согласно вышеуказанному договору на ремонтные работы и экспертному заключению, работы по ремонту помещения идентичные. Разница в цене ремонта (228365 руб. против 122376 руб.) определяется разницей рыночных цен на строительные материалы, так как экспертом принят сметный расчет.

Суд считает, что в той ситуации, когда потребовалось немедленно устранить последствия аварии (с целью восстановления торгового помещения и избежания убытков в торговле) истец правомерно согласился и понес затраты на ремонт по рыночной стоимости работ и материалов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Является очевидным, что 228365 руб., уплаченные истцом подрядчику ООО «< ИЗЪЯТО >» - необходимая и достаточная сумма для восстановления технического состояния нежилого помещения.

При наличии причинно-следственной связи между залитием и причинением имущественного вреда, суд взыскивает с ответчика 228365 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес судебные издержки: расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10147 руб.

Суд считает необходимым взыскать с О 10000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 8000 руб. - расходы по оплате услуг специалиста, 5843,65 руб. - по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ «< ░░░░░░ >» 228365 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5843,65 ░░░., ░░░░░ - 252208,65 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 65 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░