Решение по делу № 2-5770/2018 от 24.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года, г. Абакан РХ         Дело № 2-5770/2018

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимоходцева Леонида Леонидовича к Болоневу Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тимоходцев Л.Л. обратился в Абаканский городской суд с иском к Болоневу А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 592,85 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Болоневым А.В. и ФИО10 был заключен договор займа на сумму 1 435 009 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ займодавец уступил Тимоходцеву Л.Л. права требования к заемщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Болонева А.В. в пользу Тимоходцева Л.Л. взысканы денежные средства в размере 1 326 497,55 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда, приводя положения ст. 395 ГК РФ просит иск удовлетворить.

Истец Тимоходцев Л.Л. в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом по адресу места регистрации, о чем в материалах дела имеется почтовое извещение о получении судебной корреспонденции, в суд направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Чертыков М.К., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил, что судебным приставом исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № <адрес> в отношении Болонева А.В. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения является задолженность по договору займа в размере 1 341 330,01 руб. Исполнительное производство до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Ответчик Болонев А.В. в судебное заседание не явился, извещался о нем заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтамта «истек срок хранения», что в силу ст. 117 ГПК РФ дает основание считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, так как отсутствие ненадлежащего контроля за поступающей корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, состоявшиеся решения суда имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2874/2017 по иску Тимоходцева Л.Л. к Болоневу А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (займодавец) и Болоневым А.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил в долг заемщику сумму займа в размере 1 435 009 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение заемщиком суммы займа в размере 1 435 009 руб. подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (цедент) и Тимоходцевым Л.Л. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно п. 1.1, 1.2 которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и Болоневым А.В.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный сторонами срок не были не исполнены, суд взыскал с Болонева А.В. в пользу Тимоходцева Л.Л. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных платежей в размере 1 326 497,55 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Болонева А.В. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 1 341 330,01 руб. в пользу взыскателя Тимоходцева Л.Л.

В рамках исполнительного производства на транспортное средство, принадлежащее ответчику, наложен запрет на регистрационные действия (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № не окончено, сумма непогашенной задолженности составляет 1 332 687,05 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за неосновательное пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 105 592,85 руб. Расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по периодам просрочки на всю сумму займа.

Расчет:

Долг, руб.	Период	дней	Дней в году	% ставка	Проценты Руб.
1326497.55	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	5	365	9.0%	11447.86
1326497.55	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	2	365	8.5%	12974.24
1326497.55	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	9	365	8.25%	14691.41
1326497.55	ДД.ММ.ГГГГ —ДД.ММ.ГГГГ	6	365	7.75%	15772.60
1326497.55	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	2	365	7.5%	11447.86
1326497.55	ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ	49	365	7.25%	39258.88

Итого процентов: 105592,85 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 105 592,85 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Болонева А.В. в пользу истца Тимоходцева Л.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3311,86 руб., факт оплаты, которой подтверждается квитанцией ООО «Хакасский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Болонева Александра Владимировича в пользу Тимоходцева Леонида Леонидовича проценты за неосновательное пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 592,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3311,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.