Решение по делу № 1-29/2020 от 09.07.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                                                                             с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего                              Малинина А.О.,

при секретаре                                                Кулаковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилина А.Н.,

адвоката                                                         Хайдарова Б.М.,

действующего в интересах подсудимого ФИО1, а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Красивое, <адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 09.07.2020 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

            Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 22 мая 2020 года, около 16 часов 30 минут, ФИО1, находился в хозяйственной постройке, расположенной в ограде <адрес>, где, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел, а также в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое является однозарядным, нарезным, длинноствольным, охотничьим карабином модели «ТОЗ-11» калибра 5,6 мм. под заводским номером «4480» и предназначенным для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения соответствующего калибра, для стрельбы пригоден, который с 16 часов 30 минут до 00 часов 00 минут 22 мая 2020 года мая незаконно хранил в указанной постройке, и который с 00 часов 00 минут 22 мая 2020 года до 00 часов 05 минут 23 мая 2020 года незаконно переносил при себе, а именно в полимерном мешке белого цвета, до домовладения №, расположенного по <адрес>, и который с 00 часов 05 минут 23 мая 2020 года до 15 часов 05 минут 03.06.2020 года, незаконно хранил в подпольном помещении указанного домовладения.

            Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, полностью доказана и подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, другими материалами дела.

            Так, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что в 2020 году, в летнее время, точную дату сказать не может, в хозяйственной постройке, расположенной в ограде <адрес> он нашел белый мешок, в котором находилось оружие, принадлежавшее ранее его отчиму, ФИО3. Пакет с оружием он решил забрать себе. Забрав мешок с находящимся в нем оружием, он пошел в <адрес> и спрятал его в подполье. По факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, он свою вину признает в полном объеме.

            Законный представитель подсудимого Свидетель №1 суду пояснила, что в ее присутствии сотрудниками полиции был ранее допрошен ФИО1, который сообщил что знал о имеющемся у покойного отчима оружии, которое он нашел в хозяйственной постройке <адрес> и спрятал в подполье. При допросе ФИО1 показания давал добровольно, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

            Свидетель Конопельцев М.Ю. суду показал, что в работает заместителем начальника ОП №4 МО МВД России «Ишимский». 03.06.2020 года он, совместно с майором полиции В.А. Росляковым находились на территории Александровского сельского поселения, где работали по выявлению и раскрытию преступлений, около 14 часов 00 минут к нему обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, и сообщил, что ФИО1, в старом доме по адресу <адрес> хранит незаконную мелкокалиберную винтовку, которая ему досталась от покойного отца. После чего они установили, что ФИО4 проживает по <адрес> и проследовали по указанному адресу, но его дома не оказалось, и они поехали в д. Михайловка в СПК «Таволжан», где, как им стало известно, ФИО1 работает. Приехав в д. Михайловка и встретив ФИО1, они поговорили с ним, и он им сообщил, что оружия не хранит. Далее, было предложено провести осмотр домовладения <адрес>, на что ФИО1 дал свое согласие. По прибытию к указанному адресу были приглашены двое понятых, для участия в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра, понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, и в присутствии понятых ФИО1 вновь дал свое согласие на осмотр его домовладения. Перед осмотром они задали ещё раз вопрос ФИО1, имеются ли у него в домовладении предметы, изъятые из гражданского оборота, оружие, наркотики, боеприпасы, и если имеются, предложили их добровольно выдать, на что он пояснил в присутствии понятых, что таковых предметов у него нет, никогда не было, и добровольно выдавать ему нечего. После чего, они прошли в ограду, осмотрели хозяйственные постройки, прошли внутрь нежилого дома, осмотрев дом, он попросил ФИО1, открыть подпол. После того, как ФИО1, открыл подпол, он сказал о том, что в подполе находится мешок, в котором он хранит мелкокалиберную винтовку, которая досталась ему от отчима. Данная мелкокалиберная винтовка была изъята и упакована в полимерный пакет белого цвета. После чего, они проследовали в ОП №4 МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего сбора материала проверки и опроса ФИО1.

            Свидетель Росляков В.А. дал суду показания, которые полностью повторили показания свидетеля Конопельцева М.Ю..

            С согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №5, содержащиеся в протоколе её допроса от 09.06.2020 года (л.д. 64-67), где она указывает, что 03.06.2020 года, около 14 часов 30 минут, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре территории домовладения <адрес>, где ранее проживал ФИО1. На это она дала своё согласие. Кроме неё для участия в осмотре вторым понятым была приглашена знакомая ей, ФИО5. Перед началом проведения осмотра, сотрудники полиции ей и второму понятому пояснили, что поступило сообщение в полицию о том, что житель <адрес> ФИО1, в старом доме по адресу <адрес> незаконно хранит мелкокалиберную винтовку, которая ему досталась от ныне покойного отца. Перед началом осмотра один из сотрудников спросил у ФИО1 согласие на осмотр территории его домовладения и хозяйственных построек, на что он дал разрешение и поставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия. Перед осмотром домовладения, сотрудники полиции им (понятым) разъяснили права и обязанности понятого, далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли у него в домовладении, хозяйственных постройках предметы, изъятые из гражданского оборота, оружие, наркотики, боеприпасы, и предложил добровольно выдать, на что ФИО1, пояснил, что таковых предметов у него нет и добровольно выдавать ему не чего. После чего, они прошли в ограду домовладения ФИО1, осмотрели хозяйственные постройки, после чего прошли внутрь нежилого дома, осмотрев дом один из сотрудников полиции попросил ФИО1 открыть подпол, расположенный в зальной комнате домовладения, после того как ФИО1 открыл подпол, он сказал сотрудникам полиции о том, что на уступе в подполе находится мешок, в котором он хранит мелкокалиберную винтовку, которая досталась ему от ныне покойного отчима. Данная мелкокалиберная винтовка была изъята и упакована в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перетянута нитью белого цвета, к краям нити прикреплена пояснительная записка, с пояснительным текстом, в которых она и второй понятой поставили свои подписи. Данная бирка была опечатана оттиском печати № ОП № 4 МО МВД России «Ишимский».

            С согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО6, содержащиеся в протоколе её допроса от 15.06.2020 года (л.д. 69-72), где она указывает, что 03.06.2020 года, около 14 часов 30 минут, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре территории домовладения <адрес>, где ранее проживал ФИО1 со своей семьей, на что она дала своё добровольное согласие. Кроме неё для участия в осмотре вторым понятым была приглашена Свидетель №5. Перед началом проведения осмотра, сотрудники полиции ей и второму понятому пояснили, что поступило сообщение в полицию о том, что житель <адрес> ФИО1 в старом доме по адресу <адрес>, где ранее проживал, незаконно хранит мелкокалиберную винтовку, которая ему досталась от ныне покойного отчима. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у ФИО1 согласие на осмотр его домовладения и хозяйственных построек, на что он дал свое добровольное согласие и поставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия. Перед осмотром домовладения им разъяснили права и обязанности понятого, далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли у него в домовладении, хозяйственных постройках предметы, изъятые из гражданского оборота, оружие, наркотики, боеприпасы, и если есть таковые, предложил их добровольно выдать. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что таковых предметов у него нет и добровольно выдавать ему не чего. После чего они прошли в ограду домовладения ФИО1, осмотрели хозяйственные постройки, после чего прошли внутрь нежилого дома, осмотрев дом один из сотрудников полиции попросил ФИО1 открыть подпол, расположенный в зальной комнате домовладения. На данную просьбу сотрудника полиции ФИО1 открыл крышку подпола, и сразу сказал сотрудникам полиции о том, что на уступе в подполе находится мешок, в котором он хранит мелкокалиберную винтовку, которая досталась ему отныне покойного отчима. Данная мелкокалиберная винтовка была изъята и упакована в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перетянута нитью белого цвета, к краям нити прикреплена пояснительная записка, с пояснительным текстом, в которых она и второй понятой, также ФИО1, специалист и сотрудник полиции, поставили свои подписи. Данная бирка была опечатана оттиском печати № ОП № 4 МО МВД России «Ишимский». После они ознакомились с содержанием протокола, который им был зачитан вслух сотрудником полиции, в протоколе все участвующие в осмотре места происшествия поставили свои подтверждающие подписи, и она продолжила заниматься своими личными делами.

            Анализируя данные показания подсудимого, его законного представителя, свидетелей, суд принимает их за доказательства вины ФИО1 в совершенном преступлении, при этом, суд исходит из того, что они в части описания совершенного подсудимым деяния не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

            - рапортом оперативного дежурного ОП №4 МО МВД России «Ишимский» от 03.06.2020, о том, что 03.06.2020 года, в 14 часов 00 минут, в дежурную часть ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» поступило телефонное сообщение заместителя начальника ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» капитана полиции М.Ю. Конопельцева, о том, что к нему обратился неизвестный, который сообщил, что ФИО1 в старом доме по адресу <адрес> хранит незаконную мелкокалиберную винтовку, которая досталась ему от покойного отца (том 1, л.д. 5);

            - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного группы УР ОП №4 МО МВД России «Ишимский» майора полиции Н.Ю. Останина от 08.06.2020 года о том, что в ходе рассмотрения материала проверки, в ходе осмотра места происшествия была изъята мелкокалиберная винтовка, принадлежащая ФИО1, которая является однозарядным, нарезным, длинноствольным, охотничьим карабином модели <данные изъяты> калибра № мм., под заводским номером «№» и предназначенным для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения соответствующего калибра (том 1, л.д. 4);

            - протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020 года, объектом которого, являлось домовладение <адрес>. При осмотре места происшествия из подпольного помещения, расположенного в зальной комнате указанного дома, изъята мелкокалиберная винтовка, с номерным обозначением «4480», которая упакована в полимерный белый мешок (том 1, л.д. 6-15);

            - протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020 года, объектом которого, являлось домовладение <адрес>, в ходе которой ФИО1 показал место, где обнаружил оружие (том 1, л.д. 16-21);

            - справкой инспектора ОЛРР (по Абатскому, Викуловскому, Ишимскому, Казанскому, Сладковскому, Сорокинскому районам) г. Ишим Управления Росгвардии по Тюменской области, согласно которой ФИО1 на учете владельцев гражданского оружия не состоит и зарегистрированное в установленном законом порядке огнестрельное оружие никогда не имел (том 1, л.д. 33);

            - заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тюменской области № от 08.06.2020 года, согласно выводам которого оружие, изъятое 03.06.2020 г. в ходе ОМП по адресу <адрес> д. <адрес> и представленное на исследование, является длинноствольным, нарезным, огнестрельным оружием – однозарядным, нарезным, длинноствольным, охотничьим карабином модели «<данные изъяты>» калибра № мм., изготовленным на Тульском оружейном заводе под заводским номером «№» и предназначенным для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения соответствующего калибра. Представленный карабин для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра № мм. пригоден (том 1, л.д. 39-42);

            - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1205 от 16.06.2020 года, согласно выводам которого ФИО1, до момента совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством «Умственной отсталостью легкой степени с другими нарушениями поведения». В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1, в силу выявленного у него психического расстройства (когнитивные нарушения, недостаточность волевого контроля и критических способностей), не исключающего вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому к нему рекомендуется применение ст. 22 УК РФ. В настоящее время по своем психическому состоянию не в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая недостаточность критических способностей, ослабление волевого компонента, отсутствие регулярного наблюдения у врача психиатра и приема поддерживающего амбулаторного лечения, представляет общественную опасность, как для себя, так и для других лиц с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда. В случае наказания, не связанного с лишением свободы, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1,2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, а в случае осуждения к лишению свободы, в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ (том 1, л.д. 47-49);

            - протокол осмотра предметов (документов) от 10.06.2020 года, согласно которого предметом осмотра являлся полимерный мешок белого цвета, при вскрытии которого, из него извлечен предмет похожий на мелкокалиберное оружие. Оружие, поступившее на исследование, состоит из следующих основных частей и механизмов: ствола, ствольной коробки, затвора, ударно-спускового механизма, прицельных приспособлений и ложа с рукояткой. Каких-либо конструктивных изменений в представленное оружие, влияющих на баллистические качества, внесено не было. На верхней поверхности ствола имеется маркировка Тульского оружейного завода и надпись «№», которая является указанием года выпуска оружия (том 1, л.д. 51-54);

            - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2020 года, согласно которого к уголовному делу приобщены вещественные доказательства, а именно, однозарядный, нарезной, длинноствольный, охотничий карабин модели «<данные изъяты>» калибра № мм., под заводским номером «№» и предназначенный для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения соответствующего калибра (том 1, л.д. 55-56).

            Сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1, свидетелей, данными ими, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, уличающих подсудимого в совершении преступления, у суда нет оснований, поскольку они объективно подтверждаются, и согласуются в деталях с иными, исследованными по делу доказательствами.

            Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению в том, что в судебном заседании выше перечисленными, исследованными в судебном заседании доказательствами, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении достоверно установлена.

            Все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

            Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

            Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1205 от 16.06.2020 года ФИО1 обнаруживает психическое расстройство «<данные изъяты>». В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1, в силу выявленного у него психического расстройства (<данные изъяты>), не исключающего вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому к нему рекомендуется применение ст. 22 УК РФ. В настоящее время по своем психическому состоянию не в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая недостаточность критических способностей, ослабление волевого компонента, отсутствие регулярного наблюдения у врача психиатра и приема поддерживающего амбулаторного лечения, представляет общественную опасность, как для себя, так и для других лиц с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда. В случае наказания, не связанного с лишением свободы, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1,2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, а в случае осуждения к лишению свободы, в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ.

            При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

            Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

            Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, вина ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Все доказательства, собранные по уголовному делу, оценены судом с точки зрения достоверности, допустимости, относимости, и, в своей совокупности, признаны судом достаточными для квалификации деяния подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

            Назначая наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (совершено одно умышленное преступление средней тяжести – ст. 15 УК РФ), личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

            Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, что суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

            Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

            При назначении наказания, суд учитывает и те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим и не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений.

            Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поскольку ФИО1 является инвалидом 3 группы, состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».

            Учитывая выше изложенное, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 состояние его здоровья, влияния наказания на его исправление, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, наказание в пределах санкции указанной статьи и в виде ограничения свободы на определенный срок.

            Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности данного преступления.

            В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ, с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, суд считает необходимым применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства с целью его излечения и улучшения его психического состояния, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

            Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная подсудимому ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменений.

            Судебные издержки и гражданский иск по делу не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Сладковского района Тюменской области и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать своего места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; возложить на осужденного ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99, 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную подсудимому ФИО1, оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: однозарядный, нарезной, длинноствольный, охотничий карабин модели «<данные изъяты>» калибра № мм., изготовленный на Тульском оружейном заводе под заводским номером «№» и предназначенный для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения соответствующего калибра, помещенный в комнату хранения оружия ОП №4 МО МВД России «Ишимский» - передать в Управление Росгвардии по Тюменской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Сладковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                                                                       А.О. Малинин