Решение по делу № 22-4802/2023 от 01.08.2023

    Судья Довыденко С.П.                                                                  Дело № 22-4802/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                              28 августа 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

Судей Гриценко М.И., Черных Т.М..,

при секретаре пив,

с участием: государственного обвинителя Даниловой И.С.,

осужденных Гончарова С.А., Синяковой К.П.,

адвокатов Дмитриевой О.Л., Сидоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гончарова С.А. на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2023 года, которым:

Синякова К. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с <адрес>, не судимая,

Гончаров Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, несудимого,

приговор в отношении Синяковой К.П. не обжалован,

установил:

Синякова К.П., Гончаров С.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Синякова К.П. и Гончаров С.А. осуждены по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Синякова К.П. к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Гончаров С.А. к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Преступление совершено Синяковой К.П., Гончаровым С.А. на территории г. Татарского района Новосибирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Синякова К.П. вину признала частично, отрицая наличие предварительного сговора с Гончаровым С.А., Гончаров С.А. вину не признал, пояснил, что хотел помочь скс избежать наказания.

На приговор суда осужденным Гончаровым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Считает приговор несправедливым в части назначения чрезмерно сурового наказания.

По мнению автора жалобы, суд не обосновал неприменение ст. 64 УК РФ.

Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, суд должен был признать исключительными и применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

В судебном заседании адвокаты Дмитриева О.Л., Сидорова А.А., осужденные Синякова К.П., Гончаров С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, государственный обвинитель Данилова И.С доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все обстоятельства, при которых Синякова К.П., Гончаров С.А. совершили указанное умышленное преступление, и подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены.

По существу доводы представления сводятся к предложению переоценить оцененные судом первой инстанции доказательства, что не может служить безусловным основанием для отмены приговора, поскольку в силу ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Всем приведённым в приговоре доказательствам, судом дана оценка, обоснованность которой у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд в приговоре привёл убедительную и всестороннюю оценку доказательствам, касающихся события преступления и с такой оценкой судебная коллегия согласна, поскольку она основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и отвечает правилам оценки доказательств, установленным уголовно-процессуальным законом.

Виновность осужденных в содеянном установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, обоснованно признав их относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе либо исследовании доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Все выводы суда о доказанности вины осужденных в инкриминируемом им деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, и поэтому являются объективными.

В подтверждение виновности Синяковой К.П., Гончарова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору суд обоснованно сослался в приговоре на следующие доказательства:

- показания свидетеля ква об обстоятельствах задержания Гончарова С.А. и Синяковой К.П., изъятия у Гончарова С.А. из куртки 18 свертков с веществом;

- показания свидетеля шан об обстоятельствах осмотра автомобиля, обнаружении и изъятии из куртки Гончарова С.А. 20 свертков, нескольких мобильных телефонов;

- показания свидетелей кдс, кад об участии в качестве понятых при изъятии из куртки Гончарова С.А., находящейся в автомобиле, 18 свертков с веществом, 3 мобильных телефонов;

- показания свидетеля гис – таксиста об обстоятельствах поездки с Гончаровым С.А., Синяковой К.П. в г. Татарск и задержании последних сотрудниками полиции, изъятии из куртки Гончарова С.А. свертков с веществом, мобильных телефонов;

    - заключение эксперта, согласно которого изъятое вещество, массой 8,06 грамма содержит в своём составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (другое название: a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

    - протокол осмотра мобильного телефона марки «Редми 9» в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2»,+79502182713, в галерее имеются два фотоизображения с участками местности и координатами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, в том числе, и данных ими в ходе предварительного расследования, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют таких существенных противоречий, которые влияли бы на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденными преступления, и доказанность вины Синяковой К.П., Гончарова С.А., согласуются между собой, и подтверждаются материалами дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия, находя правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, считает обоснованным вывод суда о виновности Синяковой К.П., Гончарова С.А. в совершении преступления.

Суд, проанализировав показания указанных свидетелей, обоснованно признал их достоверными доказательствами и положил в основу приговора, поскольку данные показания являются последовательными и не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Синяковой К.П., Гончарова С.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, как и наличие у них причин для оговора Синяковой К.П., Гончарова С.А. судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Показания свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд оценил, мотивировал свои выводы о том, по какой причине и в какой части кладет их в основу приговора, и оснований не согласиться с этими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

С учетом всей совокупности исследованных доказательств, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, суд первой инстанции сделал правильный вывод об их достаточности и относимости. Приведенные доказательства содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения осужденными преступления, а также свидетельствуют об их виновности в совершении преступления.

Суд первой инстанции также дал оценку показаниям осужденных Синяковой К.П., Гончарова С.А., признав, доводы осужденных, их защитников о невиновности Гончарова С.А. в совершенном преступлении ложными, оценив их как способ защиты.

Указанные доводы осужденных опровергаются показаниями свидетелей кдс, гис, протоколом осмотра, согласно которых Гончаров С.А. при задержании сразу пояснил, что у него имеется соль, которую они привезли с Синяковой К.П. из г. Омска для организации тайников закладок.

Кроме того сотрудники полиции располагали оперативной информацией о том, что на такси молодые люди везут наркотическое средство для организации тайников закладок. Данная информация нашла подтверждение, у Синяковой К.П., Гончарова С.А., ехавших на указанном такси, наркотические средства изъяты.

Протоколы осмотра предметов, в том числе протоколы осмотра изъятых телефонов, составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Сами осмотры проведены надлежащим лицом – следователем, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Ход осмотров зафиксирован в соответствующих протоколах.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка проведенным экспертизам наркотических средств, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Проведенные по уголовному делу экспертизы наркотических средств, изъятых у осужденных соответствует требованиям закона. Выводы экспертиз сформулированы на основании проведенных исследований, уполномоченными, квалифицированными специалистами, имеющими стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы. Не доверять экспертным заключениям или ставить под сомнение их выводы, оснований не имеется. Основания для признания данных экспертиз недопустимыми доказательством не имеется.

Нарушений ст. 91 УПК РФ при задержании Синяковой К.П., Гончарова С.А. допущено не было.

Объем изъятого наркотического средства, упакованного в 18 свертках, переписка в телефоне, свидетельствует об умысле Синяковой К.П., Гончарова С.А., направленном на незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, не допущено. Существенных нарушений при оформлении процессуальных документов судом не установлено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, вопреки доводам жалоб, по делу отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Действия Гончарова С.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда о доказанности вины Гончарова С.А. и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

С доводами, изложенными осужденным Гончаровым С.А. в апелляционной жалобе, о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного наказания, недостаточном учете смягчающих обстоятельств, согласиться нельзя.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание Гончарова С.А. обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе – состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, объяснения в качестве явки с повинной.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы, обосновано не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, поведение Гончарова С.А. после совершения преступления, суд не усмотрел оснований для признания их исключительными.

Вид исправительного учреждения гас судом определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Наказание, назначенное Гончарову С.А., является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного Гончарова С.А. удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2023 года в отношении Гончарова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гончарова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи областного суда- подпись.

Копия верна:

Судья областного суда                                                                                  Ю.Ю. Бурда