Решение от 24.12.2021 по делу № 02-6140/2021 от 21.05.2021

Дело №2-6140/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6140/21 по иску Конончука Андрея Леонидовича к Дульщикову Александру Сергеевичу, Саркисову Антону Константиновичу, Окуневскому Михаилу Борисовичу о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 29.09.2020г. между фио и Окуневским М.Б. заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от истца денежные средства в размере сумма и обязался возвратить их по частям не позднее 30.10.2020г.; денежные средства передавались двумя траншами от 22.03.2019г. в размере сумма и 23.04.2019г. в размере сумма Согласно п. 1.6 договора займа от 29.09.2020г. в обеспечение исполнения обязательства Окуневского М.Б. по возврату займа, заключен договор поручительства № 1 от 29.09.2020г. между Конончуком А.Л. и Саркисовым А.К., а также договор поручительства № 2 с фио Между тем, до настоящего времени денежные средства в счет возврата долга истцу не возвращены. Ответчикам были направлены претензии о выплате суммы долга от 21.04.2021г. и 28.04.2021г., однако ответа не последовало. Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору займа в размере сумма, неустойку по п. 2.2 договора займа за период с 31.08.2019г. по 31.05.2021г. в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.09.2020г. между фио и Окуневским М.Б. заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым заемщик получил от истца денежные средства в размере сумма и обязался возвратить их по частям не позднее 30.10.2020г.; денежные средства передавались двумя траншами от 22.03.2019г. в размере сумма и 23.04.2019г. в размере сумма

Согласно п. 1.6 договора займа от 29.09.2020г. в обеспечение исполнения обязательства Окуневского М.Б. по возврату займа, заключен договор поручительства № 1 от 29.09.2020г. между Конончуком А.Л. и Саркисовым А.К., а также договор поручительства № 2 с Дульщиковым А.С.

Между тем, до настоящего времени денежные средства в счет возврата долга истцу не возвращены.

Ответчикам были направлены претензии о выплате суммы долга от 21.04.2021г. и 28.04.2021г., однако ответа не последовало.

Согласно возражениям ответчиков, представленные расписки о двух траншах по договору займа датированы 2019 годом, т.е. до заключения договора займа и вторая расписка не ясно к какому договору займа привязана; в договоре займа указаны даты возврата займа от 2019 года, т.е. до заключения спорного договора займа от 29.09.2020 года.

Между тем суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, о том, что сторонами не заключен спорный договор займа, поскольку получение денежных средств ранее, чем данный договор был заключен, не свидетельствует об отсутствии обязательств по возврату займа на условиях, прописанных в договоре займа от 29.09.2020 г. и не подтверждает отсутствие передачи денежных средств, стороной ответчиков доказательств возврата суммы займа не представлено.

Согласно ст. 307-314 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 322-323 ГК РФ, договором может быть предусмотрена солидарная обязанность (ответственность), при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 819 - 820 ГК следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором в равном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа от 29.09.2020 года в сумме сумма

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка на основании п. 2.2. договора займа за период с 31.08.2019г. по 31.05.2021г. в размере сумма

Со стороны ответчиков иного расчета процентов не представлено.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении неустойки до сумма полагая данный размер разумным, достаточным и соразмерным долгу по основному обязательству.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дульщикова Александра Сергеевича, Саркисова Антона Константиновича, Окуневского Михаила Борисовича в пользу Конончука Андрея Леонидовича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2021 ░░░░