Решение по делу № 2-954/2024 от 06.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

с участием представителя истца Ефимова И.С., действующего на основании доверенности № от 26.07.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 04 июля 2024 г. гражданское дело № по исковому заявлению Замятина Д.П. к ООО «М.Б.А. Финансы» об обязании предоставить документы и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Замятин Д.П. обратился в суд с иском к ООО «М.Б.А. Финансы» об обязании предоставить документы и взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указав, что ПАО Банк ВТБ и Замятин Д.П. заключили договор о предоставлении кредита № от 13.04.2018. Замятин Д.П. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. 21.10.2019 решением Курганского городского суда требования Банка ВТБ удовлетворены. Банк ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования от 26.11.2020, в связи чем, все права кредитора по кредитному договору№ от 13.04.2018 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». 31.10.2023 Замятиным Д.П. было направлено заявление в адрес ООО «М.Б.А. Финансы» о предоставлении подписанных и надлежащим образом заверенных документов: договора потребительского кредитования № от 13.04.2018, графика платежей по данному договору, выписку по счету за весь период действия договора, справку о ссудной задолженности, подтверждение переуступки права требования по договору потребительского кредитования№ от 13.04.2018, справку о ссудной задолженности на момент переуступки права требования, справку, подтверждающую исполнение денежных обязательств по кредитному договору, лицензию, выданную Центробанком РФ Банку ВТБ (ПАО) на осуществление кредитования физических лиц, лицензию на осуществление финансовой деятельности ООО «М.Б.А. Финансы». Письмом от 27.11.2023 от ООО «М.Б.А. Финансы» Замятину Д.П. было отказано в предоставлении надлежаще заверенных копи Договора кредитования № от 13.04.2018 и истребованных к нему финансовых документов. Неправомерными действиями в отказе предоставления документов ответчик причинил истцу моральный вред, который оценивается в размере 1000 000 рублей и должен быть взыскан в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит обязать ответчика безвозмездно устранить существенный недостаток, а именно, предоставить копии документов, подписанных в порядке требования ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и надлежаще заверенные в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» синей мокрой печатью: договора потребительского кредитования № от 13.04.2018, графика платежей по данному договору, выписку по счету за весь период действия договора, справку о ссудной задолженности, подтверждение переуступки права требования по договору потребительского кредитования№ от 13.04.2018, справку о ссудной задолженности на момент переуступки права требования, справку, подтверждающую исполнение денежных обязательств по кредитному договору, лицензию, выданную Центробанком РФ Банку ВТБ (ПАО) на осуществление кредитования физических лиц, лицензию на осуществление финансовой деятельности ООО «М.Б.А. Финансы». В случае не предоставления вышеуказанных документов ответчиком, в соответствии с правовой позицией п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» признать ООО «М.Б.А. Финансы» недобросовестной стороной договора. Взыскать с ответчика в пользу истца 1000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Замятин Д.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ефимов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении, указав, что поступившие в материалы дела по запросу суда документы из Курганского городского суда предоставлены в копиях, надлежащим образом не заверены, поэтому не имеют юридической силы.

Представитель ответчика ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Взаимоотношения между кредитными организациями и потребителями финансовых услуг регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 819 - 821), Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже, чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (ч. 2).

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи (ч. 3).

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и Замятиным Д.П. заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (общих условий) и согласия на кредит (Индивидуальных условий), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 492788 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа 11957 руб. 48 коп. В этот же день истцом оформлено заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ, предъявляемых по кредитному договору № от 13.04.2018 г.

Кроме того, 13.04.2018 года Замятиным Д.П. при заключении кредитного договора подписано согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

На основании п. 3.2 правил кредитования ВТБ банк обязан информировать заемщика о суммах ежемесячных платежей и графике их уплаты путем предоставления информационного расчета, в случае изменений условий Договора предоставить уведомление о полной стоимости кредита и информационный расчет в следующем порядке: при активации услуги кредитные каникулы, а также в случае изменений условий договора, влекущих уменьшение полной стоимости кредита-путем предоставления заемщику указанных документов в подразделении банка; в случае изменений условий договора путем дополнительного соглашения, уведомление о полной стоимости кредита предоставляется до заключения данного соглашения и является неотъемлемой частью договора дополнительного соглашения, информационный расчет предоставляется одновременно с подписанием дополнительного соглашения.

Исходя из вышеприведенных правовых норм кредитный договор, приложения к нему, переданы заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательств того, что данные документы истцу не предоставлялись банком при заключении кредитного договора, истцом суду представлено не было.

В связи с наличием задолженности Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о ее взыскании. Решением Курганского городского суда от 21.10.2019 года с Замятина Д.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.04.2018 г. в сумме 506202 руб. 74 коп, а также расходы по уплате госпошлины 8262 руб. 02 коп. Решение вступило в законную силу 26.11.2019 г.

Из п.13 индивидуальных условий договора № от 13.04.2018 г. следует, что истец выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие банку, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании договора уступки прав (требований) № от 26.11.2020 года Банк ВТБ (ПАО) передало право требования задолженности по кредитному договору № от 13.04.2018 г. с Замятиным Д.П. ООО «М.Б.А. Финансы».

Определением Курганского городского суда от 06.07.2021 г. произведена замена стороны взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО «М.Б.А. Финансы» по решению Курганского городского суда от 21.10.2019 года. Определение вступило в законную силу 28.07.2021 г.

Также установлено, что 31.10.2023 года Замятиным Д.П. в адрес генерального директора ООО «М.Б.А. Финансы» было направлено заявление о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, а именно: договора потребительского кредитования № от 13.04.2018 г.; графика платежей; выписки по счету за весь период действия договора потребительского кредитования; справки о ссудной задолженности по договору № от 13.04.2018 г.; копии лицензии, выданной Центральным Банком РФ Банку ВТБ (ПАО) на осуществление кредитования физических лиц; подтверждение переуступки права требования по договору потребительского кредитования; справки о ссудной задолженности по кредитному договору № от 13.04.2018 г. на момент переуступки права требования; справки, подтверждающей полное исполнение денежных обязательств по кредитному договору.

27.11.2023 года Замятину Д.П. ответчиком дан ответ на указанное обращение исх. №, из которого следует, что ООО «М.Б.А. Финансы» перешла задолженность по договору № от 13.04.2018 г. от ВТБ Банк (ПАО) на основании договора цессии, кредитный договор, сведения о задолженности у первоначального банка не запрашивались ввиду отсутствия необходимости, все документы переданы в электронном виде. Передача права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных с ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также договор цессии может содержать конфиденциальную информацию, распространение которой недопустимо. Сведения о деятельности ООО «М.Б.А. Финансы» содержится в выписке из ЕГРЮЛ и доступна на официальном сайте.

На обращение истца от 08.11.20203 г. к генеральному директору ООО «М.Б.А. Финансы» о предоставлении информации 07.12.2023 г. Замятину Д.П. дан ответ, что ООО «М.Б.А. Финансы» не обязано в силу законодательства, как новый кредитор, предоставлять документы по кредиту.

В ответе от 21.11.20123 г. на обращение истца ВТБ Банк (ПАО) указало, что поскольку обязательства выполнялись ненадлежащим образом задолженность передана по договору об уступке права (требования) ООО «М.Б.А. Финансы», у которого возможно получить сведения о задолженности.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка, до заключения договора, предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем ссылаясь, в том числе, на положение Закона «О защите прав потребителей», истец просил истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Стороной истца не представлены доказательств, что при заключении кредитного договора Замятину Д.П. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования.

Из материалов дела следует, что информация о сумме кредита, его стоимости, сроке предоставления, графике платежей, доведена до сведения Замятина Д.П. при заключении договора, что подтверждается его подписями, имеющимися в кредитном договоре № от 13.04.2018 г., информация о размере задолженности также была доведена до истца в ответе на запрос от 21.11.2019.

Лицензия Банк ВТБ (ПАО) на осуществление кредитования физических лиц не является документом ООО «М.Б.А. Финансы» и по договору уступки прав (требований) от 26.11.2020 года не передавалась, что следует из текста указанного договора. В этой связи у ответчика не имеется возможности предоставить данный документ Замятину Д.П.

В отношении предоставления документов, подтверждающих, уступку прав требований по договору потребительского кредитования и справки, о задолженности на момент переуступки прав, требования истца также удовлетворению не подлежат.

В ответе на претензию Замятина Д.П. от 27.11.2023 года ответчиком была указана сумма задолженности по кредитному договору № от 13.04.2018 г. – 45636 руб. 32 коп.

Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 13.04.2018 г. исключает возможность для выдачи истцу справки о полном исполнении денежных обязательств по данному договору.

Замятиным Д.П. также заявлено требование о признании ООО «М.Б.А. Финансы» недобросовестной стороной договора.

Как следует из текста договора уступки прав (требований) от 26.11.2020 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы», к ответчику перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) и заемщиками, а также права требования в связи с услугами, предоставленным банком заемщикам, указанным в реестре заемщиков.

То есть, к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования имеющейся по кредитному договору № от 13.04.2018 г. задолженности с истца.

Предыдущий кредитор Банк ВТБ (ПАО) свои обязанности перед истцом по кредитному договору № от 13.04.2018 г. исполнил в полном объеме.

Таким образом, ненадлежащего исполнения условий кредитного договора № от 13.04.2018 г. со стороны кредиторов не имеется.

Довод представителя истца о том, что копия индивидуальных условий, договор цессии, решение Курганского городского суда о взыскании с Замятина Д.П. кредитной задолженности, определение суда о процессуальном правопреемстве являются недопустимыми доказательствами, поскольку не заверены надлежащим образом, суд признает несостоятельным.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Ввиду того, что данные документы поступили из Курганского городского суда, заверены судьей, сомнений у суда не вызывают и принимаются как достоверные и допустимые.

Учитывая, что спорные правоотношения не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, требования истца о компенсации морального вреда, исходя из нарушения ее прав как потребителя, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Замятина Д.П. в полном объеме, поскольку по смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Поскольку в удовлетворении иска Замятина Д.П. отказано, оснований для взыскания с ответчика морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Замятина Д.П. к ООО «М.Б.А. Финансы» об обязании предоставить документы и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья Е.М. Каракаш