Решение по делу № 33-10612/2024 от 20.08.2024

Судья Медведицкова Н.А.                                                № 33-10612/2024

УИД 34RS0009-01-2022-000417-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                               11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей: Попова К.Б., Алябьева Д.Н.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № <...> по иску комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к Керсанову О. В. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе комитета по управлению государственным имуществом <адрес>

на решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к Керсанову О. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать Керсанова О. В. в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 222 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав представителя истца комитета по управлению государственным имуществом <адрес> Мохову М.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Керсанова О.В. – Баюрова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Керсанову О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указав, что в собственности <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером 34:01:080002:128 по адресу: <адрес> № <...>а/1, <адрес>, предоставленный для ведения ЛПХ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Согласно сведениям из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы права собственности Керсанова О.В. на здания с кадастровыми номерами 34:01:080002:232, 34:01:080002:520, 34:01:080002:521, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:01:080002:128.

Данный земельный участок располагается в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - природный парк «Нижнехоперский».

Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> при обследовании территории в <адрес> в кадастровом квартале 34:01:080002 установлено, что территория площадью 4000 кв.м расположена внутри общего ограждения со смежными земельными участками (кадастровые номера 34:01:080002:128 и 34:01:080002:93). На данной территории размещены: бетонированные замощения в виде пешеходных дорожек, площадки частично выложены природным камнем, установлены беседки, декоративные элементы ландшафта, декоративная постройка из дерева, расположенная на бетонированной площадке, водная горка, бассейны, элементы уличного освещения, объект с двускатной кровлей обшитый металлосайдингом, уличная уборная. Также на данной территории имеется обособленное ограждение, внутри которого расположены: пешеходная дорожка, выложенная из природного камня, объект с двускатной кровлей обшитый листами металлопрофиля и шифера, объект с плоской кровлей обшитый листами металлопрофиля, часть кладки из бетонных блоков накрытая листами шифера.

В соответствии с информацией, предоставленной администрацией Алексеевского муниципального района (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № <...>), комиссией по муниципальному контролю администрации района были проведены внеплановые выездные проверки, по результатам которых составлены акты проверок № <...>, № <...> о выявлении нарушений земельного законодательства, направлены предписания об устранении выявленных нарушений. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:01:080002:128 используется не в соответствии с разрешенным использованием и не целевым назначением.

Объекты недвижимости, расположенные на участке (жилой дом с кадастровым номером 34:01:080002:232, баня с кадастровым номером 34:01:080002:520, летняя кухня с кадастровым номером 34:01:080002:521) использовались для функционирования базы отдыха «Жемчужина».

Часть земельного участка (общей площадью 4000 кв.м) по адресу <адрес> 20 а/1, между земельными участками с кадастровыми номерами 34:01:080002:128 и 34:01:080002:93 использовалась Керсановым О.В. без правоустанавливающих документов для размещения бассейна, беседок, деревянного строения.

В связи с этим истец, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Керсанова О.В. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 135 рублей 61 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 938 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Б. Р., действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 120 135 рублей 61 копейки до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к Керсанову О.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба комитета по управлению государственным имуществом <адрес> - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования комитета по управлению государственным имуществом <адрес> удовлетворены частично.

Взыскано с Керсанова О.В. в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                2 222 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, увеличена взысканная сумма неосновательного обогащения с 2 222 рублей 86 копеек до 10 138 рублей 4 копеек.

Решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принято в отмененной части новое решение, которым взысканы с Керсанова О.В. в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 138 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Б. Р., действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 10 138 рублей 67 копеек, до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> оспаривается законность и обоснованность судебного постановления, указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в связи с чем просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1-3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:01:080002:128 по адресу: <адрес> 20а/1, <адрес> находится в собственности <адрес>.

Из акта проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией по муниципальному контролю администрации Алексеевского муниципального контроля проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> 20а/1, <адрес> используется не в соответствии с разрешенным использованием и не целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства. Часть земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, используется Диканевой Н.Ф. без правоустанавливающих документов. Площадь используемого земельного участка 3150 кв.м, на нем расположены бассейн, беседка, деревянное строение. Данный участок расположен между земельными участками, принадлежащими Диканевой Н.Ф.

Из акта проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией по муниципальному контролю администрации Алексеевского муниципального контроля проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок по адресу <адрес> 20, <адрес> используется не в соответствии с разрешенным использованием и не целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположена база отдыха, площадью 3562 кв.м, территория земельного участка благоустроена, имеется бассейн, спортивная площадка, беседки, одноэтажные объекты, к которым проведено электроснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ Диканева Н.Ф. обратилась с заявлением в комитет по управлению государственным имуществом <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 4000 кв.м, расположенного в <адрес>.

Из акта обследования земельного участка, находящегося в границах природного парка «Нижнехоперский» № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследование проводилось по заявлению Диканевой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. Обследовался земельный участок ориентировочной площадью 4000 кв.м в кадастровом квартале 34:01:080002 категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Установлено, что на момент осмотра участок расположен внутри общего ограждения со смежными земельными участками (кадастровые номера 34:01:080002:128 и 34:01:080002:93). На данной территории размещены: бетонированные замощения в виде пешеходных дорожек, площадки, частично выложенные природным камнем, установлены беседки, декоративные элементы ландшафта, декоративная постройка из дерева, расположенная на бетонированной площадке, водная горка, бассейны, элементы уличного освещения, объект с двускатной кровлей, обшитый металлосайдингом, уличная уборная. Также на данной территории имеется обособленное ограждение, внутри которого расположены: пешеходная дорожка, выложенная из природного камня, объект с двускатной кровлей, обшитый листами металлопрофиля и шифера, объект с плоской кровлей, обшитый листами металлопрофиля, часть кладки из бетонных блоков накрытая листами шифера).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Керсанову О.В. принадлежат на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 34:01:080002:232, баня с кадастровым номером 34:01:080002:520, летняя кухня с кадастровым номером 34:01:080002:521, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:01:080002:128 по адресу: <адрес> 20а/1, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Керсанов О.В. приобрел у Давыдова Н.Н. и Ивановой Т.Н. земельный участок, площадью 1609 кв.м, с кадастровым номером 34:01:000000:3377, отнесенный к категории земель земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Продавцами право собственности на земельный участок приобретено по наследству после смерти Давыдовой А.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Керсанов О.В. приобрел у Березнева М.Г. земельный участок, площадью 2184 кв.м., с кадастровым номером 34:01:080002:28, отнесенный к категории земель земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В акте № <...> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент осмотра, территория расположена внутри общего ограждения, являющегося единым для смежных земельных участков с кадастровыми номерами 34:01:080002:128 и 34:01:080002:93, часть осматриваемой территории расположена в пределах границ земельных участков с кадастровым номером 34:01:080002:128 и с кадастровым номером 34:01:000000:3377, также зафиксированы те же объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности Керсанова О.В. на здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:01:080002:128, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а земельные участки, которые согласно сведениям публичной кадастровой карты расположены в границах указанного в иске и акте обследования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ориентировочной площадью 4000 кв.м, приобретены Керсановым О.В. по договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что спорный земельный участок использовался ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, исковые требования удовлетворил частично в размере 2 222 рублей 86 копеек. В остальной части исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, однако не может согласиться с взысканным его размером, а также отказом во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Суд, приходя к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, суд получает знания о них, прибегая к доказательствам и доказыванию.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, и суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснования выводов о данных обстоятельствах составляет существо судебного доказывания.

Особенность судебного доказывания состоит в том, что оно осуществляется в установленной законом процессуальной форме, то есть процесс судебного доказывания урегулирован нормами права, а также оно осуществляется с использованием особых средств - судебных доказательств, отличающихся от доказательств несудебных. Отличительным признаком судебных доказательств, позволяющим отграничить их от доказательств несудебных, является наличие процессуальной формы.

Сведения о фактах из тех или иных источников не могут извлекаться судом в произвольном порядке, закон строго регламентирует форму, в которой эти сведения должны быть получены, а именно: в процессуальной форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения о фактах, полученные в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах.

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Доказательствами в этом случае являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы составляют вещественную основу, на которой информация зафиксирована любым способом письма.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под нарушением закона понимается получение сведений о фактах из не предусмотренных законом средств доказывания, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании или привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доказательства являются относимыми.

Данная норма права содержит предписание для суда, она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.

Относимость доказательств также определяет полноту и достаточность доказательственного материала, позволяя исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что истцом не доказан факт использования ответчиком спорного земельного участка для размещения санаториев, домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристическо-оздоровительных лагерей.

Между тем, факт нецелевого использования спорного участка, несмотря на прекращение деятельности базы отдыха «Жемчужина», подтверждается наличием бетонированного замощения в виде пешеходных дорожек, площадки частично выложены природным камнем, беседок, декоративных элементов ландшафта, декоративной постройки из дерева, расположенной на бетонированной площадке, водной горки, бассейнов, элементов уличного освещения, уличной уборной, обособленным ограждением, внутри которого расположены: пешеходная дорожка выложенная из природного камня, объект с двускатной кровлей, обшитой листами металлопрофиля и шифера, объект с плоской кровлей обшитой листами металлопрофиля, часть кладки из бетонных блоков, накрытая листами шифера.

Таким образом, в указанный период (с 09 марта 2022 года по 31 июля 2022 года) спорный земельный участок использовался ответчиком не в соответствии с видом разрешенного использования и без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

На необходимость установления указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, было указано судом кассационной инстанции в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 года, в соответствии с которым были отменены судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 3796, часть 4 статьи 390 ГПК РФ). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Судом первой инстанции нарушены данные нормы процессуального права, указание суда кассационной инстанции не выполнены, надлежащая оценка представленным доказательствам не дана, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не установлены.

Вместе с тем, в акте № 222 от 14 марта 2023 года указано, что на момент осмотра, территория участка, используемого ответчиком, расположена внутри общего ограждения, являющегося единым для смежных земельных участков с кадастровыми номерами 34:01:080002:128 и 34:01:080002:93, часть осматриваемой территории расположена в пределах границ земельных участков с кадастровым номером 34:01:080002:128 и с кадастровым номером 34:01:000000:3377, при этом зафиксированы те же объекты недвижимости, которые были расположены на земельном участке при функционировании базы отдыха «Жемчужина».

Таким образом, на спорном земельном участке по-прежнему расположены объекты, предназначенные для организации базы отдыха, данные объекты не были демонтированы ответчиком, в связи с чем отсутствие отдыхающих на территории базы отдыха, не свидетельствует о том, что земельный участок используется для размещения объектов, предназначенных для осуществления личного подсобного хозяйства

При расчете суммы неосновательного обогащения истцом использован коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на ЗУ - 42,41, установленный решением <адрес>ной думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (предназначенные для размещения санаториев, домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, стационарных и палаточных туристическо-оздоровительных лагерей).

Судебная коллегия соглашается с указанным расчетом неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение о взыскании неосновательного обогащения подлежит изменению, взысканная сумма увеличению до 120 135 рублей 61 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Б. Р. и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Б. Р. в сети «Интернет» и официальное издание Б. Р. «Вестник Б. Р.».

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) составят 19 351 рубль 71 копейка.

Исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 040 рублей 66 копеек     (120 135 рублей 61 копейка х 31 день х 365 х 20%);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 286 рублей 93 копейки     (120 135 рублей 61 копейка х 23 дня х 365 х 17%);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 059 рублей 83 копейки     (120 135 рублей 61 копейка х 23 дня х 365 х 14%);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 651 рубль 69 копеек     (120 135 рублей 61 копейка х 18 дней х 365 х 11%);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 282 рубля (120 135 рублей 61 копейка х 41 день х 365 х 9,5%);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 474 рубля 54 копейки     (120 135 рублей 61 копейка х 56 дней х 365 х 8%);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 603 рубля 10 копеек     (120 135 рублей 61 копейка х 308 дней х 365 х 7,5%);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 615 рублей 49 копеек     (120 135 рублей 61 копейка х 22 дня х 365 х 22%);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 342 рубля 89 копеек     (120 135 рублей 61 копейка х 34 дня х 365 х 12%);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 797 рублей 10 копеек (120 135 рублей 61 копейка х 42 дня х 365 х 13%);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 197 рублей 48 копеек     (120 135 рублей 61 копейка х 4 дня х 365 х 15%).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Б. Р., действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 120 135 рублей 61 копейки, до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, увеличив взысканную сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 2 222 рублей 86 копеек до 120 135 рублей 61 копейки.

Решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Керсанова О. В. в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 351 рубля 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Б. Р., действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 120 135 рублей 61 копейки, до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: