Решение по делу № 22-1500/2023 от 05.05.2023

Судья в 1-й инстанции Можелянский В.А. Дело № 22-1500/2023

УИД 91RS0003-01-2023-001727-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                          город Симферополь                        

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.,

при секретаре Челкозовой Л.С., с участием прокурора Хижняк Н.А., защитника осужденного ФИО2 – адвоката Шарапа Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шарапа Русланы Андреевны на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2023 года, которым в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, осужденного приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

не отбытая часть наказания в виде 295 часов обязательных работ, назначенных ему приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 37 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 264.1, ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Указанный приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, после чего поступил на исполнение в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в указанный филиал УИИ, местом отбывания наказания определено МБУ «Горзеленхоз». ДД.ММ.ГГГГ осужденный приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника филиала по Центральному району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым обратился в суд с представлением о замене на основании ч.3 ст. 49 УК РФ в отношении осужденного ФИО2 неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

    Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2023 года указанное представление врио начальника филиала УИИ удовлетворено, заменен осужденному ФИО2 неотбытый срок 295 часов обязательных работ из назначенного приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на 37 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

    В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шарапа Р.А. просит постановление суда первой инстанции отменить, наказание, назначенное ФИО2 приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставить неизменным с последующим отбыванием неотбытой части наказания в виде исправительных работ.

    Жалобу обосновывает тем, что судом при разрешении вопроса о замене её подзащитному наказания более строгим, не приняты во внимание предоставленные стороной защиты медицинские документы, свидетельствующие о прохождении ФИО2 лечения и необходимости проведения ряда процедур и операций, в связи с чем вынесено незаконное и необоснованное решение.

    Ссылаясь на ч.2 ст. 29 УИК РФ, ч.3 ст. 49 УК РФ, указывает, что замена исправительных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда.

    Обращает внимание на то, что в условиях изоляции ФИО2 будет вынужден отступить от плана лечения и лишение свободы может повлечь наступление негативных последствий для его здоровья.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

    Согласно положениям ч.1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, в том числе, который более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов, представление врио начальника филиала по Центральному району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учёл все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде обязательных работ и ему было выдано направление в МБУ «Горзеленхоз».

Согласно сообщениям МБУ «Горзеленхоз» ФИО2 не являлся для отбывания наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором указанного филиала УИИ осужденному ФИО2 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Согласно справке начальника филиала по Центральному району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыто наказание в виде обязательных работ в количестве 5 часов, неотбытый срок составляет 295 часов обязательных работ.

Как следует из объяснений осужденного ФИО2 с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ он не отбывал по причине его обращения в поликлинику № 3 г. Симферополя, подготовкой к плановой операции и плохим самочувствием.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ «Симферопольская поликлиника № 3» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ЛОР-врачом. Диагноз: вазомоторный ринит, искривление носовой перегородки. Трудоспособен.

Каких-либо данных об обращении осужденного ФИО2 в период с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение за помощью, прохождения им стационарного лечения, либо о его подготовке к плановой операции в указанный период, материалы дела не содержат и стороной защиты суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая повторность и неоднократность нарушений ФИО2 порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин, в том числе, после объявления предупреждения, суд обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания. Данный вывод суда в постановлении мотивирован и подтверждается, представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

С учётом всех обстоятельств дела суд обоснованно заменил ФИО2 не отбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы с учетом правил, определенных ч.3 ст. 49 УК РФ, и обоснованно назначил вид исправительного учреждения - колонию-поселение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, постановление суда является законным, обоснованным, справедливым, мотивированным и отвечает требованиям закона.

    Сведений о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не может находиться в условиях изоляции от общества, в представленных суду материалах не имеется.

    Каких-либо нарушений, способных повлиять на правильность принятого судом решения либо процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение принятого судом решения, также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2023 года о замене осужденному ФИО2 неотбытого срока 295 часов обязательных работ из назначенного приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на 37 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Шарапа Русланы Андреевны, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: