Решение по делу № 2-343/2021 от 14.10.2020

Дело № 2-343/2021 (УИД № 47RS 0003-01-2020-001665-42)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 17 марта 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

при помощнике судьи Мамаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Семенову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Семенову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 50 984 руб. 55 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1729 руб. 54 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.11.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Семеновым В.В. заключен договор нецелевого потребительского займа № ****** в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику микрозаем в сумме 13 700 руб. 00 коп. на срок по 08.12.2018. ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по выдаче микрозайма выполнила. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по микрозайму не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность на в сумме 50 984 руб. 55 коп., в том числе: 13 700 руб. 00 коп. – основной долг, 27 400 руб. 00 коп. – проценты, 9884 руб. 55 коп. – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. 26.08.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № ****** на основании которого к истцу перешло право требования по договору № ****** от 13.11.2018. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Семенова В.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № ****** от 13.11.2018 и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Семенов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороны (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 1 и ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что 13.11.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Семеновым В.В. заключен договор нецелевого потребительского займа № ****** согласно условиям которого ответчику предоставлен микрозаем в размере 13 700 руб. 00 коп. на срок по 08.12.2018, сроком действия договора - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, с процентной ставкой - под 1,85% за каждый день пользования займом (675,250 % годовых) (далее Договор займа).

Договор займа был заключен в электронном виде с использованием системы «Яндекс.Деньги».

Факт заключения Договора займа, так же подтверждается кредитной историей Семенов В.В., предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д. 54-92-127).

ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается совокупностью документальных доказательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения ст. 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, (в редакции действующей на дату заключения Договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор займа между истцом и ответчиком заключен 13.11.2018, то есть, после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 данной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии ч. 1 ст. 9 упомянутого закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Ответчик Семенов В.В., нарушив условия договора и требования ст. 810 ГК РФ, своевременно не произвел возврат займа в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, и у ООО МФК «ВЭББАНКИР» возникло право требовать взыскания всей суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.08.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требования № ******, согласно которому право требования задолженности по Договору займа № ****** от 13.11.2018 было уступлено ООО «Нэйва», таким образом к истцу перешло право требования по Договор займа.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по договору займа, составляет 50 984 руб. 55 коп., в том числе: 13 700 руб. 00 коп. – основной долг, 27 400 руб. 00 коп. – проценты, 9884 руб. 55 коп. – неустойка.

До настоящего времени задолженность по Договор займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и законными, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Нэйва» надлежит взыскать задолженности по Договору займа в размере 50 984 руб. 55 коп., то есть в размере заявленной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлина в сумме 1729 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Семенову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с Семенова В.В., ****** года рождения, уроженца ******, задолженность по договору займа № ****** от 13.11.2018 в сумме 50 984 рубля 55 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1729 рублей 54 копейки, всего взыскать 52 714 рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2021 года.

Судья –