Решение по делу № 22К-92/2020 от 10.01.2020

судья Кемпинен И.С. № 22к-92/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 3 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Юшковой Н.А.,

с участием прокурора Булах О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СофроноваГ.Н. на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 года о признании законным производства обыска в жилище Софронова Г.Н.

Заслушав мнение прокурора Булах О.В.,просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Следственным отделением ОМВД России по Пряжинскому району расследуется уголовное дело, возбуждённое 13 декабря 2019 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.1 ст.258 УК РФ.

13 декабря 2019 года следователем СО ОМВД России по Пряжинскому району Х.П.Н. вынесены постановления о производстве обыска в жилище Софронова Г.Н. по двум адресам, указанным в постановлениях, в соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ.

В этот же день обыски были произведёны.

16 декабря 2019 года следователь обратился в суд с уведомлением о производстве обыска в жилище Софронова Г.Н. в случаях, не терпящих отлагательства.

Обжалуемым постановлением производство обыска в жилище Софронова П.Н. признано законным.

В апелляционной жалобе Софронов Г.Н. с судебным решением не согласен. Указывает, что следственным органом в постановлениях не приведены обстоятельства, обосновывающие необходимость производства обыска, в том числе по мотивам безотлагательности. Утверждает, что вопреки положениям закона он не был извещён о производстве обыска, в результате чего лишён возможности защитить свои интересы в судебном порядке. Обращает внимание, что постановления о производстве обыска вынесены ненадлежащим лицом. Просит отменить судебное постановление о признании произведённых в его жилище обысков законными.

В возражениях прокурор Пряжинского района Республики Карелия Ольгин Д.Н. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу Софронова Г.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Признавая производство обысков в жилище Софронова Г.Н. законным, судья сослался на то, что следственные действия проведены компетентным лицом и в рамках срока предварительного следствия, а также на то, что у следственного органа, с учётом представленных материалов, имелись основания для проведения обыска без судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведёнными в судебном постановлении утверждениями.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан" разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия.

Вопреки этому судья не убедился в наличии таких обстоятельств и не в полной мере проверил соблюдение положений УПК РФ при производстве обжалуемого следственного действия.

В представленных в суд первой инстанции материалах не имеется достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии оснований для производства обыска в жилище Софронова Г.Н., в том числе безотлагательного. Как видно из материалов, события, ставшие основанием для расследования, имели место в период с 26 по 27 октября 2019 года, тогда как уголовное дело возбуждено 13 декабря 2019 года, после длительных доследственных проверок. При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно у Сафронова Г.Н. могут находиться орудия преступления, предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, следственным органом не представлено.

В силу п.2 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о производстве следственного действия по уголовному делу, предварительное следствие или дознание по которому осуществляется следственной группой либо группой дознавателей, полномочен возбудить перед судом только руководитель такой группы.

По данному уголовному делу постановление о производстве обыска вынесено следователем, входящим в следственную группу, но руководителем не являвшимся.

Письменные указания руководителя следственной группы следователю о вынесении постановления о производстве обыска, копия которых представлена в суд апелляционной инстанции, не могут быть расценены как равнозначная замена постановлению, вынесенному надлежащим процессуальным лицом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, помимо прочего, что судьёй не была обеспечена возможность участия Софронова Г.Н. в проверке судом законности проведения обыска в его жилище по правилам ч.5 ст.165 УПК РФ, притом, что его извещение в случаях производства следственного действия без судебного решения с последующей проверкой его законности прямо предусмотрено п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи о законности производства обыска в жилище Софронова Г.Н. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а постановление - требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем в силу п.п.1,2 ст.389.15 УПК РФ оно подлежит отмене.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая, что в заседании суда апелляционной инстанции установлены все имеющие для правильного разрешения дела обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести новое решение о признании обыска в жилых помещениях Софронова Г.Н. незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1,2 ст.389.15, ст.ст.389.16, 389.17, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 года о признании законным производство обыска в жилище Софронова Г.Н. отменить.

Производство обыска 13 декабря 2019 года в жилых помещениях Софронова Г.Н. по адресам: Республика Карелия, (.....) и Республика Карелия (.....), земельный участок с кадастровым №, дом б/н, признать незаконным.

Председательствующий Н.В. Гадючко