Решение по делу № 2-120/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-120/2019

УИД 32RS0023-01-2018-000834-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием:

истца Костиной В. И.,

представителя третьего лица межмуниципального отдела по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области Чемоданова С. В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костиной В. И. к Казакову А. В. о признании возражения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Костина В. И. обратилась в суд с иском к Казакову А. В. о признании возражения недействительным, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (пай) площадью 4.2 га, расположенный по адресу: <адрес>, бывший <адрес>». С целью выделения земельного участка из общей долевой собственности, истец обратилась к кадастровому инженеру Ермоленко И. Е., оплатив ее услуги и дав объявление в газету. Когда был готов проект межевания земельного участка, кадастровый инженер сообщила, что Казаков А. В. возражает против выделения истцу земельного участка.

В связи с этим истец просит суд признать возражения Казакова А. В. недействительными и обязать ответчика в дальнейшем ей не препятствовать.

В судебном заседании истец Костина В. И. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области Чемоданов С. В. в судебном заседании просил удовлетворить иск Костиной В. И., пояснил, что у истца имеется условная земельная доля в едином землепользовании с кадастровым номером№, в котором в настоящее время отсутствуют свободные земельные участки, так как все долевые собственники отмежевали и поставили на кадастровый учет свои земельные участки. По этой причине кадастровый инженер Ермоленко И. Е. отмежевала истцу земельный участок в едином землепользовании <адрес>» с кадастровым номером №, что является законным, так как два единых землепользования принадлежат одному <адрес>».

Ответчик Казаков А. В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Третье лицо Батурина М. В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель третьего лица кадастрового инженера Ермоленко И. Е. по доверенности Купчинская С. С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что возражения ответчика являются необоснованными.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Костина В. И. является собственником 1/847 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 35590000 кв. м., распложенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Почепского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Костина В. И воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истец обратилась к кадастровому инженеру Ермоленко И. Е. с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровым инженером Ермоленко И. Е. всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истца выделить земельный участок в счет своей земельной доли; в газете <данные изъяты>" ею было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания, в том числе о месте и порядке ознакомления с проектом межевания.

Представитель собственника земельной доли Батуриной М. В. – Казаков А. В. направил возражение на опубликованное ДД.ММ.ГГГГ в газете "<данные изъяты>" за №) объявление "Извещение о необходимости согласования проекта межевания" кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета, что повлекло отказ в осуществлении кадастрового учета выделяемого земельного участка. При этом, Казаков А. В. не приложил документ, подтверждающий право собственности Батуриной М. В. на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно объяснения представителя кадастрового инженера Ермоленко И. Е. – Купчинской С. С., при поступлении возражения по выделу земельного участка истцу был выдан проект межевания земельного участка с возражением для обращения в суд для снятия возражения, в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, Костина В. И. обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировала рассмотрение данного спора в суде.

В материалах дела имеется проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование земельного участка производится путем выдела в счет 1-ой доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>».

Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии прав на условную земельную долю Костиной В. И. в земельном участке (едином землепользовании) с кадастровым номером № (<адрес>»). Также в этом сообщении имеется информация о наличии права Костиной В. И. на условную земельную долю в размере 1/847 доли в праве общей долевой собственности в едином землепользовании с кадастровым номером № (<адрес>»), о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Как пояснили в судебном заседании представитель кадастрового инженера Купчинская С. С. и представитель межмуниципального отдела по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области Чемоданов С. В., у истца имеется условная земельная доля в едином землепользовании с кадастровым номером№, в котором в настоящее время отсутствуют свободные земельные участки, так как все долевые собственники отмежевали и поставили на кадастровый учет свои земельные участки. По этой причине кадастровый инженер Ермоленко И. Е. отмежевала истцу земельный участок в едином землепользовании <адрес>» с кадастровым номером №, что является законным, так как два единых землепользования принадлежат одному <адрес>».

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи земельного участка, согласно которым ФИО5, действующая на основании протокола собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени собственников передала ИП Казакову А. В. земельный участок с кадастровым номером № распложенный по адресу: <адрес>», общей площадью 5338 038 кв. м. в аренду на 49 лет.

Государственная регистрация вышеуказанного договора осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Возражение представителя собственника земельной доли Батуриной М. В. – Казакова А. В. на "извещение о необходимости согласования проекта межевания", опубликованное ДД.ММ.ГГГГ, признается недействительным и отклоняется судом, как не отвечающее требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, поскольку не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Казаковым А. В. не представлен проект межевания земельного участка в счет земельной доли Батуриной М. В. Наличие указанного выше договора аренды не может нарушать право собственности истца на принадлежащую ей условную земельную долю, которую она вправе отмежевать и поставить на кадастровый учет.

Суд не усматривает нарушения прав ответчика Казакова А. В., как представителя участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащей ей долей, и приходит к выводу о том, что Костина В. И. приняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у нее имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ею соблюдена. Наличие договора аренды единого землепользования с кадастровым номером № не может нарушать право собственности Костиной В. И. на условную земельную долю.

В связи с этим, суд расценивает как необоснованные возражения ответчика относительно размера и месторасположения границ выделяемого в счет земельной доли истца земельного участка, удовлетворяет требования истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костиной В. И. к Казакову А. В о признании возражения недействительным удовлетворить.

Признать недействительными и снять возражения Казакова А. В, действующего в интересах Батуриной М. В, на проект межевания земельного участка площадью 4,2 га, выделяемого в счет 1-ой условной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.

Судья Р. В Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 09 апреля 2019 года.