Решение по делу № 2-2792/2020 от 26.10.2020

УИД: 54RS0002-01-2020-003382-07

Дело № 2-2792/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                Козловой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи        Волченским А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Комарову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Комарову П. А., в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 1 461 646,31 руб., из них: 1 344 684,68 руб. – остаток ссудной задолженности, 114 046,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 915,25 руб. – задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 508 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** Банк ВТБ (ПАО) и Комаров П. А. заключили кредитный договор ** путём присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписанием Согласия на кредит в ВТБ (ПАО). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 814 096 рублей на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, **** заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 814 096 рублей. Заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает просрочки платежей по кредиту. Начиная с января 2020 года по июль 2020 года, не внес ни одного платежа в счёт погашения задолженности. П. 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на **** включительно общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 1 487 883,59 рублей. С учётом снижения суммы штрафных санкций сумма задолженности составила 1 461 646,31 руб., из них: 1 344 684,68 руб. – остаток ссудной задолженности, 114 046,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 915,25 руб. – задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Комаров П. А. в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, отзыва на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства дважды извещался надлежащим образом по месту регистрации с учетом сведений, представленных УВМ ГУ МВД России по ***), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения.

Кроме того, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания телефонограммой на номер телефона, указанный ответчиком при заключении кредитного договора, которую получил лично.

Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и Комаров П. А. заключили кредитный договор ** путём подписания ответчиком Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) (л. д. 29-30). В соответствии с п. 20 Согласия на кредит кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) (л.д. 31) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

По кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) предоставил Комарову П. А. кредит в размере 1 814 096 руб. на срок по **** с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л. д. 15).

В соответствии с п. 4.2.1 Правил кредитования (Общих условий) ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 14 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 43 157,22 руб., размер последнего платежа: 41 752,38 руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования (Общих условий) банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в форме неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств в день.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Комаровым П. А. выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-28).

**** в адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее **** (л.д. 32-35). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 487 883,59 руб., из них: 1 344 684,68 руб. – остаток ссудной задолженности, 114 046,38 руб.– задолженность по плановым процентам, 29 152,53 руб. – задолженность по пени.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 9-14), суд признает его арифметически верным.

Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1 461 646,31 руб., из них: 1 344 684,68 руб. – остаток ссудной задолженности, 114 046,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 915,25 руб. – задолженность по пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 508 руб. (л.д. 7).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 15 508 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комарова П. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 1 461 646 рублей 31 копеек, из них: 1 344 684 рублей 68 копеек – остаток ссудной задолженности, 114 046 рублей 38 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 915 рублей 25 копеек – задолженность по пени.

Взыскать с Комарова П. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 508 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2020 года