Решение по делу № 33-1708/2023 от 13.04.2023

Дело № 33-1708/2023         судья Свинцова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

    судей Калининой М.С., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Бороздиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сашилина М.А. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-2723/2022 ( УИД 71RS0029-01-2022-000237-52) по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Сашилину М.А. о признании гаража самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

          Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее по тексту - Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сашилину М.А., в котором просило суд признать объект (гараж), расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой; обязать Сашилина М.А. за свой счет в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - гараж, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Сашилин М.А. на самовольно занятом земельном участке, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, выстроил гараж.

Спорное строение возведено на земельном участке, не предоставленным в установленном порядке ответчику.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у спорного строения признаков самовольной постройки, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кезик Н.А. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик Сашилин М.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд отказать министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в их удовлетворении и установить срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями на 3 (три) года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Свинолобов И.В., Жуков Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 6 декабря 2022 года исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены.

Суд решил признать объект (гараж), расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – самовольной постройкой и обязать Сашилина М.А. в течение трех месяцев с даты вступления решения суда законную силу за свой счет снести самовольную постройку.

Взыскать с Сашилина М.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тула в размере 600 (шестьсот) рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Сашилин М.А. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что спорный объект недвижимости (гараж) расположен на земельном участке, который находится у него в постоянном (бессрочном) пользовании, о чем свидетельствуют сведения из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что имеет право на приобретение в собственность земельного участка под гаражом в порядке, установленном земельным законодательством. Указывает, что в силу ст. 222 ГК РФ, у него имеется возможность привести самовольную постройку в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировки территории или обязательным требованиям к параметрам постройки, что позволит сохранить объект недвижимости и ввести его в дальнейшем в хозяйственный оборот.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Сашилина М.А., просившего об отмене решения суда первой инстанции, возражения представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанова С.В., полагавшего, что решение Центрального районного суда г.Тулы от 6 декабря 2022 года не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1.).

Согласно толкованию, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сашилин М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 320+/-6 кв.м с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: Тула, <адрес>.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, на указанном земельном участке находится навес и гараж, обследуемый земельный участок находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером №, однако в установленном порядке ответчику не предоставлялся.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик не отрицал, что возвел гараж на земельном участке, не оформленном за ним на каком-либо праве.

Таким образом, ответчик Сашилин М.А., не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, возвел на нем гараж, который в силу ст. 222 ГК РФ является самовольным строением.

Установив, что администрация Тульской области не давала ответчику разрешения на возведение объекта недвижимости на земельном участке, земельно-правовые отношения с ответчиком для строительства и эксплуатации спорной постройки не оформлялись, объект недвижимости размещен на земельном участке незаконно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании спорного объекта (гаража), самовольной постройкой и его сносе.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Срок, в течение которого ответчик обязан снести самовольную постройку, определен судом первой инстанции в соответствие с установленными требованиями.

Судебные расходы судом распределены правильно в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая решение суда первой инстанции соответствующим требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Сашилина М.А. о том, что спорный объект недвижимости (гараж) расположен на земельном участке, который находится у него в постоянном (бессрочном) пользовании, о чем свидетельствуют сведения из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Так, согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, принято ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 795 кв.м.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке по документам площадью 795 кв.м, по фактическому пользованию площадью 1444 кв.м. В деле содержится письмо исполнительного комитета Скуратовского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче справки на продажу домовладения №, <адрес> при наличии самовольно занятой земли площадью 649 кв.м.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес> составила по документам 795 кв.м, по фактическому пользованию 1794 кв.м.

В деле содержится письмо администрации Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче справки на продажу домовладения №, <адрес> при наличии самовольно занятой земли площадью 999 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка домовладения по адресу: <адрес> не изменилась и составила по документам 795 кв.м, по фактическому пользованию – 1794 кв.м. Согласно примечанию к плану усадебного участка имеется самовольно занятая земля площадью 999 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Указанные сведения изложены в архивной справке на земельный участок, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом в рамках дела №2-632/2019 домовладение, принадлежащее Сашилину М.А. на праве собственности, расположено на земельном участке общей площадью 795 кв.м с кадастровым номером №.

Сособственником 19/30 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является Свинолобов И.В.

Сашилин М.А. и Свинолобов И.В., являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 795 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе указанного земельного участка, согласно которому, образуемый земельный участок в пользовании Сашилина М.А. составляет 320 кв.м, Свинолобова И.В. составляет 475 кв.м.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 19.03.2019 по гражданскому делу №2-632/2019 удовлетворены требования Сашилина М.А. Судом признано право собственности последнего на земельный участок площадью 320 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Исходя из изложенного, ответчик Сашилин М.А. является собственником земельного участка площадью лишь 320 кв.м. Часть земельного участка площадью 279 кв.м., на которой располагается спорный гараж, используется Сашилиным М.А. без правоустанавливающих документов, а поэтому суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки - гаража.

      Указание в апелляционной жалобе ответчика на то, что в силу ст. 222 ГК РФ, у него имеется возможность привести самовольную постройку в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировки территории или обязательным требованиям к параметрам постройки, что позволит сохранить объект недвижимости и ввести его в дальнейшем в хозяйственный оборот, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку в данном случае признаком самовольной постройки является возведение гаража на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном законом порядке, а не нарушение градостроительных и строительных норм и правил при его ( гаража) возведении.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Сашилина М.А. направлены на субъективную переоценку доказательств по делу, в своей совокупности повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сашилина М.А.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи