Решение по делу № 2-4660/2019 от 01.08.2019

                     Дело № 2-4660/2019

72RS0013-01-2019-005410-52

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                              17 сентября 2019 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Еремееву Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    КПК «КапитольКредит» (далее по тексту Кооператив) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на квартиру. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчиком был заключен договор ипотечного займа № №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 326087,00 рублей, с переплатой процентов 36,4 % в год, сроком на 120 месяцев с даты перечисления суммы займа. Обеспечением исполнения денежных обязательств по договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества- квартиры, назначение: жилое, общая площадь 30,5 кв.м., этаж 4, адрес (местоположение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер: №. На основании заявления ответчика, из суммы предоставленного займа была удержана сумма, указанная в п. 5 индивидуальных условий договора ипотечного займа, в размере 26087,00 рублей. Денежные средства были предоставлены истцом ответчику, однако, начиная с 01.01.2019 ответчик платежи по графику не производил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ипотечного займа, по состоянию на 30.07.2019 (включительно) образовалась задолженность в размере 437888,60 рублей, в том числе, задолженность по досрочному возврату суммы займа – 326087,00 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.01.2019 по 30.07.2019 (включительно) в размере 111801,60 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору ипотечного займа в размере 437888,60 рублей, в том числе, задолженность по досрочному возврату суммы займа – 326087,000 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.01.2019 по 30.07.2019 (включительно) в размере 111801,60 рублей, проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,5 кв.м., этаж 4, адрес (местоположение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер: № установив начальную продажную цену в размере 802400,00 рублей, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и истцом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца КПК «КапитольКредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Еремеев С.В. в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст. 117 ГПК РФ), так как по месту его жительства и регистрации судом неоднократно были направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонился. Суд считает, что, не получая почту по месту регистрации, ответчик нарушает этим принцип разумности и добросовестности действий участника гражданских правоотношений, и должен самостоятельно нести риск связанных с этим негативных последствий.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом "КапитольКредит" и Еремеевым С.В. был заключен договор ипотечного займа № №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 326087,00 рублей сроком на 120 месяцев под 36,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и оплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно п. 8 договора ипотечного займа в обеспечение исполнения денежных обязательств заемщика по договору регистрируется залог (ипотека) недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,5 кв.м., этаж 4, адрес (местоположение) объекта: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Дружбы, д. 21, кв. 13, кадастровый (или условный) номер: № (л.д.18-25).

В судебном заседании установлено, что Кооператив свои обязательства по договору ипотечного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства в размере 299900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

По заявлению ответчика из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п. 4 договора ипотечного займа, в размере 26087,00 рублей (л.д. 12).

Право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и обременено ипотекой, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.58). Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, ее владельцем значится истец (л.д. 49).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено что, заемщик Еремеев С.В. обязательства, установленные договором ипотечного займа, исполняет ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование займом в установленные договором сроки.

Как видно из представленного истцом расчета задолженность                 Еремеева С.В. по договору ипотечного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 437888,60 рублей, в том числе, задолженность по досрочному возврату суммы займа – 326087,000 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.01.2019 по 30.07.2019 (включительно) в размере 111801,60 рублей (л.д.14-16).

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом со ссылкой на пункт 9 Индивидуальных условий договора ипотечного займа, протокол № № заседания правления КПК «КапитольКредит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае нарушения заемщиком и (или) залогодателем обязательств устанавливается процентная ставка в размере 0,18 % в день.

За заявленный истцом период с 01.01.2019 по 30.07.2019 задолженность по процентам за 211 дней составила 111801,60 рублей, исходя из 529,86 рублей в день (л.д.64).

Таким образом, повышенные проценты за пользование займом, заявленные истцом в связи с просрочкой платежей, составили 65,7% годовых.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце третьем пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ» о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.03.2016), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Из указанного следует, что в сумму 111801,60 рублей входят как проценты за пользование займом (36,4 % годовых), так и неустойка в размере, превышающем сумму процентов за пользование заемными денежными средствами. Расчетный размер указанных сумм за период с 01.01.2019 (211 дней) составляет: проценты за пользование займом из расчета 36,4 % годовых- 68615,85 рублей, неустойка- 43185,75 рублей.

Вместе с тем, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГПК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ипотечный заем получен Еремеевым С.В. как физическим лицом, Еремеев С.В. использовал его для потребительских целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом того, что по условиям договора займа за период нарушения исполнения обязательств предусмотрено начисление еще и пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, с учетом периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки 43185,75 рублей явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить неустойку до размера ключевой ставки Центрального банка РФ, составлявшей за период просрочки 7,75 % за период с 01.01.2019 по 16.06.2019, с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 7,50 % годовых, с 29.07.2019 по 30.07.2019 - 7,25%. Таким образом, за период с 01.01.2019 размер повышенных процентов (неустойки) составит 14506,32 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование займом с учетом повышенных процентов (неустойки) в сумме 83122,17 рублей (68615,85 + 14506,32), а также уменьшить проценты из расчета 0,18% в день от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга до 0,20% годовых, согласно указаниям п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о том, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа и положений ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,

принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № № составленному ООО «ГК «АЗИРА» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый (или условный) номер: № составляет с учетом допущений, округлений составляет 1 003 000,00 рублей (л.д.69-120).

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 802400,00 рублей.

Истец просит установить способ реализации квартиры в виде продажи путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов.

Пунктом 8.3. общих условий договора ипотечного займа предусмотрено, что открытый аукцион проводится (по выбору залогодержателя) либо в административном центре субъекта Российской Федерации по месту нахождения предмета ипотеки либо в сети интернет на соответствующей интернет – площадке организатора открытого аукциона, с которым у залогодержателя заключен соответствующий договор.

Суд с учетом положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает указанное требование законным и обоснованным, а, следовательно, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 19579,00 рублей.

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 309, 310, 333, 334-350, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Еремееву Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Еремеева Станислава Валерьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» задолженность по договору ипотечного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.07.2019 в размере 409209,17 рублей, в том числе, задолженность по досрочному возврату суммы займа – 326087,00 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.01.2019 по 30.07.2019 (включительно) в размере 68615,85 рублей, неустойку в размере 14506,32 рублей, неустойку (проценты) в размере 20% годовых от остатка суммы основного долга по день фактический оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19579,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,5 кв.м., этаж 4, адрес (местоположение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер: № установив начальную продажную цену в размере 802400,00 рублей, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья:                               И.И. Федорова