Решение по делу № 1-446/2024 от 09.01.2024

     Копия                                                                <номер изъят> <номер изъят>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года                                                                            город Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Суховой И.В.,

при секретаре Путилиной Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Лисовой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Газизова А.Т.,

защитника – адвоката Ризванова И.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Газизова А.Т., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Газизов А.Т. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

    Газизов А.Т. <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут, будучи в состоянии опьянения, находясь в <адрес изъят>, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая их наступления, нанес множественные удары кулаками по различным частям тела Потерпевший №1, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде травмы грудной клетки в виде переломов 5-11 ребер слева, переломов 7-10 ребер справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Газизов А.Т. в судебном заседании вину фактически признал частично, не отрицал, что нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаками по телу, но это произошло спонтанно. <дата изъята> он пришел к Потерпевший №1 в гости. После употребления спиртных напитков он остался у Потерпевший №1 ночевать. Ночью Потерпевший №1 стал ворчать, выгонять его из дома, он отказался уходить из его квартиры, так как хотел спать. Из-за этого между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 толкнул его, а он в ответ нанес Потерпевший №1 не менее 2-3, а может и больше, точно не помнит, ударов кулаками в грудь и по ребрам, от чего потерпевший упал на диван. После этого он лег спать. На следующий день они с Потерпевший №1 снова употребили спиртные напитки, Потерпевший №1 снова стал выгонять его из дома. Он отказался уходить, так как хотел спать. После этого потерпевший куда-то ушел. В это время ему позвонил друг, он собрался и покинул квартиру Потерпевший №1 С количеством нанесенных ударов и их локализацией согласен. Отвечая на вопросы защитника, пояснил, что потерпевший оскорблял его, нецензурно выражался, «но в алкогольном опьянении все так могут говорить», какие именно слова он посчитал для себя оскорбительными, не указал. В содеянном раскаивается.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что <дата изъята> ночью, точное время не помнит, Газизов А.Т. находился у него в гостях, они совместно распивали спиртные напитки. Употребив спиртное, он лег спать в комнате на своем диване, Газизову А.Т. постелил на полу. Ночью он проснулся оттого, что Газизов А.Т. стал наносить ему удары кулаками по телу, отчего он упал и почувствовал сильную физическую боль. Газизов А.Т. бил его по спине и по груди. В тот же день он обратился в больницу, где был госпитализирован. У него было сломано 3 ребра с одной стороны и 4 ребра с другой стороны, отбиты почки. На строгом наказании подсудимого не настаивал.

    Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (т.1, л.д.44-48, 102-103) следует, что ночью <дата изъята> Газизов А.Т. после употребления спиртных напитков, начал вести себя неадекватно, мешал ему спать, а затем начал наносить ему удары по телу: не менее двух ударов по ребрам справа и слева, по грудной клетке и почкам. Удары наносил кулаками. От нанесенных ударов он упал и почувствовал сильную физическую боль. Потом он перестал его бить, и они легли спать. Вечером он почувствовал сильные боли в грудной клетке, ребрах и почках и обратился в травмпункт. После чего был госпитализирован к РКБ.

    После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, которые он дал на следствии, как более достоверные, поскольку ранее он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

    Из содержания показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-79), следует, что около <дата изъята> часов <дата изъята>, за стеной в соседней комнате <номер изъят> он слышал крики стук и звуки борьбы. Также был слышен голос его соседа ФИО15, который кричал кому-то, чтобы тот уходил. Потом все стихло. Через некоторое время он вышел в коридор покурить и увидел ФИО16, который сказал, что не может выгнать знакомого из комнаты. Он вернулся к себе, крики и шум в комнате Игоря продолжались.

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

    - рапортом от <дата изъята> согласно которому <дата изъята> в дежурную часть ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> поступило сообщение об избиении по адресу: <адрес изъят>. В ходе опроса Потерпевший №1 было установлено, что в ходе конфликта с мужчиной по имени ФИО3, последний нанес ему тяжкие телесные повреждения. Согласно осмотру в ГАУЗ РКБ у Потерпевший №1 имеются множественные переломы ребер, а именно закрытые переломы 7,8,10,11 слева и 7-11 ребер справа. В действиях Газизова А.Т. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (т.1, л.д.9);

    - сообщением «03», согласно которому <дата изъята> в <дата изъята> минуты Потерпевший №1 обратился в травмпункт <адрес изъят> с диагнозом «закрытый перелом 10 и 11 ребра слева, 8 и 9 справа» (т. 1 л.д. 10);

         - протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> – <адрес изъят>, в ходе которого установлено место преступления, с фототаблицей (т.1, л.д.13-14,15-16);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> с выводами о том, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде травмы грудной клетки - в виде переломов 5-11 ребер слева, переломов 7-10 ребер справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от взаимодействия тупого твердого предмета (ов) и тела потерпевшего, механизм – удар, не исключено в срок указанный в постановлении <дата изъята> (л.д. 74-76);

    - проверкой показаний на месте (л.д.90-98), с фототаблицей, в ходе которой Газизов А.Т. показал на месте происшествия механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и рассказал, как нанес удары по туловищу своему знакомому Потерпевший №1, а именно ударил несколько раз по правой и левой стороне туловища Потерпевший №1 <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут (т.1 л.д. 90-98).

    Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

    Показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетеля о месте, способе, характере и локализации телесных повреждений, причинённых Потерпевший №1, согласуются с данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, в заключении судебно-медицинской экспертизы.

    Признание вины подсудимым Газизовым А.Т. не в полном объеме, суд оценивает, как желание уменьшить уголовную ответственность за содеянное, расценивая, как способ защиты.

    Суд квалифицирует действия Газизова А.Т. по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Преступление совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, количество, характер и локализация нанесенных потерпевшему ударов. Нанося потерпевшему удары в область расположения жизненно важных органов человека, Газизов А.Т. осознавал общественную опасность и умышленный характер своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступление такого вреда. Мотивом преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему.

    Доводы Газизова А.Т. о неумышленном, спонтанном характере собственных действий являются исключительно субъективными и противоречат представленным суду доказательствам.

    Газизов А.Т. в состоянии необходимой обороны не находился, необходимость применения подсудимым мер защиты не установлена, поскольку потерпевший как установлено по делу, никакой угрозы для потерпевшего не представлял.

    Характер взаимоотношений потерпевшего и подсудимого, поведение последнего до преступления, во время и после его совершения, его показания по обстоятельствам произошедшего, позволяют прийти к выводу о том, что он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а действовал осознанно и целенаправленно относительно причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких; данные об его личности, согласно которых Газизов А.Т. <данные изъяты>

    Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное признание (т.1,л.д.18), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшему своих извинений; наличие несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления); пожилых родителей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

    Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное или аморальное поведение потерпевшего, о чем заявил защитник, поскольку Газизов А.Т., давая показания в суде о том, что в ходе конфликта Потерпевший №1 оскорблял его, высказывался в его адрес нецензурными словами, указал, что в той обстановке и при тех обстоятельствах, когда оба находились в алкогольном опьянении, данные действия не могут свидетельствовать об его оскорблении, поскольку «в алкогольном опьянении все так могут говорить».

В ходе судебного следствия установлено, что Потерпевший №1 инициатором конфликта не был, намерения оскорбить подсудимого не имел, нанесение им толчка в грудь подсудимому, не подтверждено какими-либо объективными данными. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия не было установлено каких-либо аморальных действий со стороны потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, в той степени, в какой это могло оказать провоцирующее воздействие на преступное поведение подсудимого.

    Оценивая обстоятельства конфликта, имевшего место между потерпевшим и подсудимым, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания действий потерпевшего противоправными. Действия потерпевшего, который, находясь в своей квартире, просил подсудимого в ночное время уйти к себе домой, не могут быть признаны неправомерными.

    Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

    Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку действия подсудимого были мотивированы внезапными неприязненными отношениями к потерпевшему. Суду не представлено доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения существенно увеличило общественную опасность совершенного им деяния.

    Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступления, на менее тяжкую.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Газизова А.Т. положений статьи 64 УК РФ и назначении альтернативного лишению свободы наказания, суд не усматривает.

    Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания только путем назначения наказания, связанного с его временной изоляцией от общества, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания.

    С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

    Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

    Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

    Данных о том, что подсудимый имеет заболевания, препятствующие содержанию его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеется.

    Оснований для освобождения Газизова А.Т. от уголовной ответственности, а также освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

    В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

    В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, учитывая состояние здоровья и материальное положение подсудимого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Газизова А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

    В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <адрес изъят> от <дата изъята> и окончательно назначить Газизову А.Т. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 2 месяца 1 день.

    Меру пресечения в отношении Газизова А.Т. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Газизова А.Т. время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства отсутствуют.

    Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                               подпись                                                  Сухова И.В.

Копия верна. Судья                                                                        Сухова И.В.