Решение по делу № 33-12477/2022 от 06.10.2022

24RS0048-01-2022-007054-42

Судья Васильева Л.В. Дело №33-12477/2022 2-193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года     г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Славской Л.А., при ведении протокола помощником судьи Хинчагишвили М.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя Лаптенок Р.М.- Федотовой М.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022, которым постановлено:

«Заявление представителя истца Дмитриевой Е.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.04.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Дмитриевой Елены Владимировны к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Лаптенок Роману Михайловичу о признании торгов недействительными, удовлетворить.

Восстановить стороне истца срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.04.2022 года»,

установил:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.04.2022 года в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Е.В. к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Лаптенку Р.М. о признании торгов недействительными отказано.

22.06.2022 года представителем Дмитриевой Е.В. - Шериной Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

В обоснование ходатайства указано, что решение суда, принятое 28.04.2022 года, в окончательной форме изготовлено 6.05.2022 года, а копия решения истцом получена только 2.06.2022 года, а апелляционная жалоба первоначально подана 7.06.2022 года. Указывая на недостаточность срока для составления мотивированной жалобы с момента получения решения, просит восстановить пропущенный срок.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Лаптенка Р.М.- Федотова М.А. просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и оснований для восстановления пропущенного срока.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в числе прочего, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановление.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исходя из того, что копия решения, изготовленного в окончательной форме 6.05.2022 года, получена представителем Дмитриевой Е.В. 2.06.2022 года, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и наличии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 28.04.2022 года была объявлена резолютивная часть решения, истец Дмитриева Е.В. в судебном заседании не присутствовала.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6.05.2022 года.

Сопроводительным письмом, датированным 6.05.2022 года, копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе истцу Дмитриевой Е.В. и ее представителю Ремезовой Е.В. фактически направлена (сдана в почтовое отделение) 13.05.2022 года.

Направленная в адрес истца и ее представителя корреспонденция с копиями решения возвращена в суд без вручения.

Фактически копия мотивированного решения получена представителем истца только 2.06.2022 года, что подтверждено распиской, т.е. за 4 дня до истечения срока на апелляционное обжалование, при этом первоначальная апелляционная жалоба подана 7.06.2022 года, т.е. с незначительным пропуском срока (на 1 день).

Поданная истцом 7.06.2022 года апелляционная жалоба возвращена определением суда от 9.06.2022 года в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении, которое получено истцом 16.06.2022 года, а 22.06.2022 года (в течение трех рабочих дней с момента получения копии определения о возврате апелляционной жалобы) истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, что решение суда стороной истца получено 2.06.2022 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы истекал 6.06.2022 года, т.е. времени, оставшегося до истечения срока, было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, а также принимая во внимание, что первоначально апелляционная жалоба подана с незначительным пропуском срока, а в преследующем - в течение месячного срока с момента фактического получения копии решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, что является основанием для его восстановления.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022 оставить без изменения, частную жалобу представителя Лаптенок Р.М. - Федотовой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий