Решение по делу № 33-7870/2014 от 28.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7870/2014

05 июня 2014 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Смирновой О.В.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.С. к Г.Р.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Г.Р.С. к С.А.С. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Г.Р.С. – Г.Н.В. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.А.С. обратился в суд с иском к Г.Р.С. об установлении факта принятия им наследственного имущества в виде: дома бревенчатого, сарая, бани, кладовки, земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенных по адресу: РБ, адрес, д.адрес, адрес, открывшегося после смерти отца - А.С.С.; признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на имущество: дом бревенчатый, сарай, баня, кладовка, земельный участок с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенные поадресу: РБ, адрес, д.адрес, адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата А.С.С. (отец истца) завещал С.А.С. домовладение: дом бревенчатый, сарай, баню, кладовку и земельный участок площадью №... га. дата А.С.С. умер, после его смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес.

С.А.С. принимал непосредственное участие в похоронах отца (наследодателя). После открытия наследства он взял инструменты отца (молоток, отвертки, ножовку по металлу, долото, плоскогубцы, инструмент для правки пилы), ухаживал за огородом, то есть фактически вступил в управление наследственным имуществом. Документально в нотариальной конторе право наследования не оформил. В настоящее время ответчик пользуется принадлежащим истцу домовладением, указывая на отсутствие у него правоустанавливающих документов. Решение необходимо для регистрации права истца, как собственника в отделе по адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Иной возможности защитить свои интересы, кроме как обратиться в суд у истца нет.

Г.Р.С. обратилась со встречным иском к С.А.С., и просила: установить факт принятия ею наследственного имущества в виде: дома, сарая, бани, земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенных по адресу: РБ, адрес, д.адрес, адрес, и в виде №... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью №... га, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес с/с, открывшегося после смерти отца - А.С.С.; признать за Г.Р.С. право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, сарай, баню, земельный участок с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенные по адресу: РБ, адрес, д.адрес, адрес, на №... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью №... га, с кадастровым номером №... расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес с/с, после смерти отца - А.С.С.; признать недействительным завещание от дата, составленное ее отцом А.С.С., и удостоверенное управляющим делами адрес сельсовета адрес Г.Г.Х.

В обоснование встречных требований указано, что дата умер отец Г.Р.С. - А.С.С., после смерти которого открылось наследство в виде недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м.; жилого дома, сарая, бани, расположенных по адресу: РБ, адрес, д.адрес, адрес; №... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью №... га, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ. адрес, адрес с/с. После смерти отца она фактически приняла наследство, она владеет, пользуется, следит за состоянием наследственного имущества, оплачивает коммунальные услуги, земельный налог, что подтверждается квитанциями. Также ухаживает за домом, произвела ремонт в нем вместе с сыном Г.Р.И., а именно в дата году поставили забор, установили в доме пластиковые окна, поменяли крышу веранды, покрасили дом в дата году, также обновили баню. Она возделывала и обрабатывала земельный участок вместе с детьми, следила за плодово-ягодными насаждениями, организовала похороны отца, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес РБ №... от дата. Заключила договор аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от дата на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку открыто и добросовестно владеет и пользуется наследственным имуществом, то есть фактически вступила в наследство.

Наследниками первой очереди по закону после смерти А.С.С. являются Г.Р.С., ее брат С.А.С., ее сестра - Л.Р.С. Брат и сестра мер по сохранению наследственного имущества, расходы по содержанию наследственного имущества в соответствии со ст. 1153 ГК РФ не производили и не принимали в этом участия. В настоящее время у нее возникла необходимость получить свидетельство о праве на наследство, однако нотариус нотариального округа адрес Республики Башкортостан Б.Р.Р. письмом №... от дата в выдаче свидетельства отказала, так как пропущен срок для принятия наследства.

Полагает завещание от имени А.С.С. от дата недействительным, так как подписи А.С.С. в завещании, а также в реестре для регистрации нотариальных действий администрации Старомусинского сельсовета за дата год в графе «расписка в получении нотариально оформленного документа» отличаются от его подписи в иных документах. Завещание было составлено, когда в адрес существовал нотариус. Однако в завещании не указано, почему оно не удостоверено нотариусом. Завещание содержит лишь фамилию и инициалы должностного лица, удостоверившего завещание, не содержит сведений за каким номером завещание зарегистрировано в реестре.

Кроме того, как утверждает Г.Р.С., она является нетрудоспособной, что подтверждается пенсионным удостоверением, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2014 года, постановлено:

иск С.А.С. к Г.Р.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение, удовлетворить частично.

Установить факт принятия С.А.С. наследства в виде домовладения: дом бревенчатый, сарай, баня, расположенного по адресу: адрес, деревня адрес, адрес, открывшееся после смерти отца - А.С.С..

Признать за С.А.С. право собственности в порядке наследования по завещанию на домовладение: дом бревенчатый, сарай, баня, расположенное по адресу: адрес, деревня адрес, адрес.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление Г.Р.С. к С.А.С. об установлении факта принятия наследства, удовлетворить частично.

Установить факт принятия Г.Р.С., наследственного имущества, в виде №... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью №... га., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес с/с, открывшегося после смерти отца - А.С.С..

Признать за Г.Р.С., право собственности в порядке наследования по закону на №... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью №... га., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес с/с, открывшегося после смерти отца - А.С.С..

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Г.Р.С. в пользу ЗАО «адрес» судебные расходы за проведение экспертизы в размере №... (№...) рублей.

В апелляционной жалобе представитель Г.Р.С. – Г.Н.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части удовлетворения иска С.А.С. и в части отказа в удовлетворении встречного иска Г.Р.С., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что все требования, предусмотренные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ ею были выполнены, подтверждены материалами дела и показаниями свидетелей, следовательно, Г.Р.С. фактически приняла наследство в виде спорного земельного пая и жилого дома с надворными постройками и земельным участком. Утверждение истца С.А.С. о том, что он фактически принял наследство, не соответствует действительности. Так, свидетели со стороны истца С.М.С., М.А.А. (протокол судебного заседания от дата л.д. 43-46) пояснили, что на протяжении №... лет покойный отец жил у ответчицы и она осуществляла уход за ним, поскольку наследодатель являлся инвалидом и нуждался в уходе. Кроме того, свидетели Г.Ф.Г. и Р.З.Р. фактически не подтвердили обстоятельства того, что истец принял наследство. Так, свидетель Г.Ф.Г. указывает лишь, что дата года он по просьбе С.А.С. пахал огород на спорном участке, однако сажал ли там что-нибудь истец он не видел. Свидетель Р.З.Р. также не смог пояснить ухаживал ли истец за приусадебным участком и где он фактически проживал. В оспариваемом решении судом не дается оценка показаниям свидетелей, которые подтверждают факт вступления в наследство именно ответчицы, оспаривая утверждения истца о фактическом вступлении в наследство после смерти отца.

Признавая право С.А.С. на наследство по завещанию, суд основывается на тексте завещания. Данную позицию суда нельзя считать верной, поскольку свидетельскими показаниями подтверждено, что за период с момента смерти наследодателя ответчицей и членами ее семьи произведены неотделимые улучшения наследственного дома и возведены новые хозяйственные постройки - баня. Полагает, что в судебном порядке не установлена подлинность подписи на завещании наследодателя. Согласно заключению экспертизы № №... от дата, решить вопрос кем, покойным А.С.С. или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени А.С.С., не представляется возможным. Кроме того, при жизни А.С.С. на основании общего заболевания была установлена инвалидность, данное обстоятельство суд не учел.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.Р.С. - Г.Н.В. просила решение суда отменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить. Представитель С.А.С. – Ш.Р.Р. просил решение суда оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.

Г.Р.С. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали.

В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что С.А.С. и Г.Р.С. являются детьми А.С.С.

дата А.С.С. умер.

Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего. Имущественные права и имущественные обязанности наследодателя неразделимы и переходят как единое целое.

Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст. 1112-1114 ГК РФ).

На день смерти А.С.С. наследственное имущество состоит: из жилого дома с надворными постройками и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: РБ, адрес, д. адрес. адрес; а также №... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РБ. адрес, адрес с/с.

Согласно справке №... от дата, выданной администрацией сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес РБ, А.С.С., умерший дата, на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес. В настоящее время по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.39).

Наследниками по закону после смерти А.С.С. являются: его дети – С.А.С., Г.Р.С., Л.Р.С., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, наследственное дело не заводилось, обратного материалы дела не содержат.

Л.Р.С. отказалась от причитающейся доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца А.С.С., в пользу его сына С.А.С., что подтверждается заявлением, поданным нотариусу адрес РБ от дата, заявление зарегистрировано в реестре за №... (т. 1 л.д. 10).

Завещанием, составленным дата и удостоверенным Управляющим делами адрес сельского (поселкового) Совета депутатов трудящихся сельсовета адрес Башкирской АССР – Г.Г.Х., зарегистрированным в реестре за № б/н (т.1 л.д.8), А.С.С. принадлежащее имущество: дом бревенчатый, сарай, баню, кладовку с земельным площадью – №..., завещал сыну С.А.С.

Г.Р.С., заявляя требования о недействительности завещания от дата, ссылалась на то, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в нем наследодателем указан А.С.С., а в свидетельстве о смерти отчество отца А.С.С. указано – С; подпись наследодателя в завещании отличается от подписи А.С.С. в иных документах; завещание удостоверено Управляющей делами адрес РБ – Г.Г.Х., когда в дата году в адрес существовал нотариус; завещание не содержит сведений о номере его регистрации в реестре.

Согласно ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2002 года, каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям. Завещатель мог в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

В силу ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. При этом положения ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы), введенных в действие на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года, допускали, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.

Ст. 37 Основ содержит перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами, включающий, в том числе, нотариальные действия по удостоверению завещаний.

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, установлен Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации (ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Нотариальные действия, в том числе удостоверение завещания, согласно п. 7 Инструкции, утвержденной 19 марта 1996 года, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.

Ст. 12 Конституции Российской Федерации провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти. Исходя из конституционного статуса местного самоуправления, являющегося формой самоорганизации граждан, п. 2 ст.3 Конституции Российской Федерации закрепил возможность осуществления народом своей власти путем непосредственного волеизъявления, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. С целью реализации данного конституционного принципа в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривается возможность наделения органов местного самоуправления федеральными законами полномочиями Российской Федерации.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации», где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

На момент совершения оспариваемого завещания на территории Российской Федерации продолжали действовать указанные нормативные акты, закрепляющие правомочия органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года «О государственной пошлине», в статье 5 которого были закреплены полномочия местного самоуправления устанавливать льготы по уплате государственной пошлины при выполнении ими нотариальных действий, также подтверждает наличие у этих органов полномочий по их совершению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса (то есть до 1 марта 2002 года), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса РСФСР перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, является исчерпывающим и не содержал таких оснований как несоблюдение требований удостоверительной процедуры или необходимых реквизитов завещания, в том числе отсутствие в завещании номера регистрации в реестровой книге, указание в завещании фамилии и инициалов должностного лица, удостоверившего завещание, что само по себе не являлось безусловным поводом к признанию завещания недействительным.

Довод Г.Р.С. о том, что в завещании неверно отражено отчество наследодателя, а именно, в завещании отчество указано как «С.», а в свидетельстве о смерти указано «С», не свидетельствует о недействительности завещания, т.к. перечисленные сведения законодатель не отнес к числу тех, которые могут быть расценены как не соответствующие обязательным условиям относительно формы и порядка составления завещания. При этом следует отметить, что по сведениям паспорта фамилия, имя и отчество наследодателя указаны как «А.С.С.» (том 1 л.д. 40), что соответствует фамилии, имени и отчеству А.С.С. в завещании.

Завещание А.С.С. составлено в письменной форме с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано А.С.С.

С целью проверки доводов Г.Р.С. о несоответствии подписи А.С.С. в завещании от дата определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «адрес».

В заключение №... от дата (том 2 л.д.4-15) эксперт ООО «адрес» пришел к выводу о том, что решить вопрос кем, А.С.С. или другим лицом (лицами), выполнены подписи от имени А.С.С., расположенные:

- в строке «Подпись» в завещании от дата,

-в разделе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» под номером 7 нотариального действия, на 79 листе реестра для регистрации нотариальных действий с дата по дата, не представляется возможным по следующим причинам: малый объем графического материала, что обусловлено простотой строения и краткостью исследуемых подписей; недостаточное количество образцов подписей А.С.С. за период №... гг., несопоставимость представленных свободных образцов подписи А.С.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства: заключение почерковедческой экспертизы № №... от дата, сведения реестра для регистрации нотариальных действий администрации адрес сельсовета (том №...), содержащие указание на то, что дата А.С.С. составил завещание и получил нотариально оформленный документ, в их совокупности, учитывая, что дополнительных доказательств по делу не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что подпись в оспариваемом завещании учинена лично наследодателем.

Исходя из текста завещания, штампа администрации адрес РБ, объяснений сторон, представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое завещание законно, так как оно подписано А.С.С., оно удостоверено полномочным должностным лицом. Г.Р.С. не представлено доказательств нарушений при удостоверении данного завещания Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной дата Министерством юстиции РФ.

Каких либо достоверных, допустимых доказательств обратного, однозначно подтверждающих, что управляющая делами адрес РБ Г.Г.Х. не имела права на совершение нотариальных действий на момент составления оспариваемого завещания А.С.С., суду представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что удостоверение завещания произведено неуполномоченным должностным лицом на момент его совершения, завещание не подписывалось наследодателем, несостоятельны в силу вышеизложенного. Указание подателем в апелляционной жалобе требования о недействительности завещания по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, как совершенного гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не может повлечь необходимость рассмотрения апелляционной инстанции данного требования, поскольку в силу ст. 327-1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В дальнейшем за Г.Р.С. сохраняется право предъявления соответствующих требований.

При таких обстоятельствах, поскольку завещание, составленное А.С.С. в пользу сына С.А.С. не отменено и не изменено, недействительным не признано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Г.Р.С. в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия ею наследственного имущества в виде: дома, сарая, бани, земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенных по адресу: РБ, адрес, д.адрес, адрес, и признании права собственности на указанное наследственное имущество, поскольку в данном случае имеет место наследование по завещанию, а не по закону; обстоятельства фактического принятия Г.Р.С. наследства, открывшегося после смерти А.С.С., не могут повлечь у нее прав на завещанное имущество.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод Г.Р.С. о праве на завещанное С.А.С. наследственное имущество со ссылкой на наличие права на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно пункту 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди (статья 1142 данного Кодекса) наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 32), к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно статье 535 Гражданского кодекса РСФСР нетрудоспособные иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Г.Р.С. ко дню открытия наследства (дата) на являлась нетрудоспособной, ей было полных №... года, пенсия по старости ей назначена дата, в связи с чем она не имеет право на обязательную долю в наследстве.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; в качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства и признании по завещанию права собственности на наследственное имущество, С.А.С. сослался на принятие наследства путем обращения в свою собственность личных вещей наследодателя; обрабатывание земельного участка, являющегося наследственным, и использование наследственного жилого дома.

Доводы С.А.С. в данной части подтверждаются объяснениями третьего лица Л.Р.С., приходящейся сестрой сторон, пояснившей, что С.А.С. постоянно ухаживал за родителями до их смерти. После смерти отца он также продолжал ухаживать за домом, огородом, он участвовал на похоронах отца, забрал инструменты отца. Свидетели С.М.Ш., М.А.А., Г.Ф.Т., Р.З.Р. также подтвердили, что С.А.С. после смерти отца А.С.С. ухаживал за домом, огородом (обрабатывал земельный участок).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что С.А.С. в течение шести месяцев после открытия наследства совершил действия по фактическому принятию наследства и правомерно удовлетворил его требования об установлении факта принятия наследства, и как следствие, о признании за ним права собственности на дом бревенчатый, сарай, баню, расположенные по адресу: адрес, деревня адрес, адрес.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что С.А.С. не принял наследство, являются несостоятельными. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от дата № №... обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельскими показаниями подтверждено, что за период с момента смерти наследодателя Г.Р.С. и членами ее семьи произведены неотделимые улучшения наследственного дома и возведены новые хозяйственные постройки – баня, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, и не могли повлечь отказ в удовлетворении заявленных С.А.С. исковых требований и удовлетворение встречных требований Г.Р.С. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на завещанное наследственное имущество.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом по адресу: РБ, адрес, д. адрес, адрес, следует, что в состав объекта входит баня №... года постройки. Сведения о наличии по вышеуказанному адресу иных строений технический паспорт жилого дома не содержит. Поскольку баня литера Г3 возведена в период жизни наследодателя А.С.С., то является его наследственным имуществом, право на которое в порядке наследования по завещанию принадлежит С.А.С.

Произведенные Г.Р.С. при жизни отца работы – установка забора, а после смерти отца А.С.С. работы – обновление бани, установка в доме пластиковых окон, замена крыши веранды, покраска дома по своему характеру направлены на поддержание дома в исправном состоянии и его сохранение, и не были связаны с изменением полезной площади дома, а всего лишь способствовали в большей степени комфортности использования объекта недвижимости.

Осуществление Г.Р.С. вышеуказанных ремонтных работ независимо от объема личных денежных средств, вложенных в них, не влечет переход права собственности или признание права собственности на спорное имущество, поскольку в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Г.Р.С. не представлено доказательств наличия оснований для возникновения права собственности на спорный жилой дом, наличия соглашения с собственником объекта недвижимости на создание общей собственности, а также участия своими силами и средствами в реконструкции жилого дома.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2).

Доводы апелляционной жалобы представителя Г.Р.С. – Г.Н.В. о том, что С.А.С. одним из предусмотренных законом способом (фактическое принятие наследства) наследство после смерти отца А.С.С. не принимал, тогда как Г.Р.С. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства; оспариваемое завещания является недействительным, так как не было подписано собственноручно завещателем; с момента смерти наследодателя Г.Р.С. и членами ее семьи были произведены неотделимые улучшения наследственного дома и возведены новые хозяйственные постройки – баня являлись предметом исследования суда первой, которым дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебном постановлении. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемой части решения.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Р.С. – Г.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова

Справка: судья Г.Р.М.