Решение по делу № 2а-292/2020 от 06.04.2020

84RS0001-01-2020-000261-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре помощнике судьи Пигиной В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-292/2020 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к Штарк Виктории Викторовне о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Штарк В.В., указывая, что ответчик в 2015 году являлась владельцем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие чего является плательщиком налога на имущество физических лиц. Помимо этого, в 2015 году ответчик являлась собственником транспортного средства - автомобиля легкового MITSUBISHIDIAMANTE, государственный регистрационный знак №, вследствие чего является плательщиком транспортного налога. Административным истцом ответчику направлялись налоговые уведомления о подлежащих уплате в бюджет суммах налогов, также, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ответчику были начислены пени. Также, ответчику направлялось требование об уплате налогов и пени, которое ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за 2015 год, транспортному налогу и пени за 2015 год в сумме 4820 руб. 57 коп., из которых: транспортный налог – 2175 руб.; пени по транспортному налогу – 11 руб. 60 коп.; налог на имущество физических лиц – 2620 руб.; пени по налогу на имущество – 13 руб. 97 коп., восстановив срок подачи искового заявления.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7, 20,27).

Административный ответчик Штарк В.В. о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом (заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранение), в предварительное судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, (л.д. 21, 26, 28).

Суд в соответствии со ст. 138 КАС РФ полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов, за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Аналогичные положения установлены ч.2 ст.286 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из представленных суду материалов дела, ответчик Штарк В.В. в 2015 году являлась владельцем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу<адрес> Помимо этого, в 2015 году ответчик являлась собственником транспортного средства - автомобиля легкового MITSUBISHIDIAMANTE, государственный регистрационный знак №

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период.

При этом, как следует из доводов иска и приложенных к нему документов, истцом ответчику направлялось требование № от 18.12.2016 года об уплате недоимки налогу на имущество и транспортному налогу за 2015 год на сумму 2620 руб и 2176 руб., соответственно, а также пени по налогу на имущество и транспортному налогу на сумму 13 руб. 97 коп. и 11 руб. 60 коп., соответственно. Срок исполнения требования установлен налоговым органом до 21.02.2017 года.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, установленный ст.48 НК РФ, по требованию № от 18.12.2016 года истёк 21.08.2017 года.

Вместе с тем, с рассматриваемым иском административный истец обратился в суд 25.03.2020 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

При этом, административным истцом не представлено доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность пропуска административным истцом срока обращения в суд, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о предпринимавшихся истцом мерах к взысканию задолженности с ответчика, суд не приемлет в качестве достаточного основания для восстановления данного срока соблюдение экономических интересов государства. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения истца в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю в удовлетворении административного иска к Штарк Виктории Викторовне о взыскании задолженности по обязательным платежам по налогу на имущество физических лиц и пени за 2015 год, транспортному налогу и пени за 2015 год в сумме 4820 руб. 57 коп., из которых: транспортный налог – 2175 руб.; пени по транспортному налогу – 11 руб. 60 коп.; налог на имущество физических лиц – 2620 руб.; пени по налогу на имущество – 13 руб. 97 коп., отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья              О.В. Кузнецова