Решение по делу № 2-2625/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-2625/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: представителя истца Губарева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Олега Анатольевича к Фролову Роману Анатольевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2014 умерла Фролова Т.Н. - мать истца и ответчика.

После её смерти открылось наследство в виде: квартиры с кадастровым номером: (номер обезличен), общей площадью 46,2 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен) доли квартиры с кадастровым номером: (номер обезличен) общей площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Дело инициировано иском Фролова О.А., в котором он, ссылаясь на фактическое принятие, просит признать за ним право собственности на указанное выше имущество в порядке наследования по закону после смерти Фроловой Т.Н.

В судебное заседание истец Фролов О.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, доверил представление своих интересов на основании доверенности представителю Губареву А.Ю., который заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Фролов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт смерти Фроловой Т.Н. подтверждается записью акта о смерти № 3512 (свидетельство о смерти - л.д. 11).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (ст.ст. 1141 и 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, согласно ст. 1152 ГК РФ.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Истец и ответчик являются сыновьями умершей 06.11.2014 Фроловой Т.Н.

Факт родственных отношений истца, ответчика и Фроловой Т.Н. подтверждается свидетельствами о рождении.

В установленный законом срок ответчик обратился за вступлением в наследство после смерти матери к нотариусу, как усматривается из материалов наследственного дела № 8/2017 к имуществу Фроловой Т.Н. Однако, в установленном законом порядке спорное имущество им не оформлено.

Истец с заявлением к нотариусу в установленный законом срок за вступлением в наследство после смерти матери не обратился. Однако, фактически его принял, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе несением бремени расходов на оплату похоронных услуг.

Квартира с кадастровым номером: (номер обезличен) общей площадью 62,3 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен) принадлежит на праве общей долевой собственности умершей Фроловой Т.Н. (матери истца) и её сыну (бату истца) Фролову Р.А. в размере (номер обезличен) доли каждому, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП.

Истцом заявлено о признании за ним права в размере ? доли на указанную квартиру в порядке наследования после смерти матери Фроловой Т.Н.

Фактическое принятие данного наследства подтверждено несением бремени оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг, о чем представлены квитанции об оплате.

Однако, квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен) наследодатель Фролова Т.Н. оформить на себя в установленном законом порядке при жизни не успела.

29.05.2017 по акту приема-передачи ООО «Проммашстрой» передало указанную выше квартиру № (адрес обезличен) Фролову О.А., выдав ему ключи от нее для проживания. Данный акт подписан сторонами.

Истцом заявлено о признании за ним права в размере ? доли на указанную квартиру в порядке наследования после смерти матери Фроловой Т.Н.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в указанной квартире за счет Фролова О.А. произведен ремонт, в связи с отсутствием у умершей Фроловой Т.Н. зарегистрированных прав на спорное имущество истец лишен возможности вступить в право наследования во внесудебном порядке.

Поскольку наследодатель не распорядился своим имуществом на случай своей смерти путем совершения завещания, наследование должно происходить по закону.

Действий, свидетельствующих о принятии указанного выше недвижимого имущества иными лицами, кроме истца (сына умершей), в порядке наследования по закону, суду не представлено.

Судом установлено, что после смерти наследодателя истец фактически вступил во владение спорным имуществом, принял меры к сохранности и несет бремя его содержания, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, что в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, является доказательством тому, что истец принял наследство.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели С.В.В.. и П.И.И.., пояснив, что знакомы с истцом и его матерью давно, после смерти матери Фроловой Т.Н. истец следит за надлежащим состоянием квартир, регулярно отплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, им также известно, что после смерти Фроловой Т.Н. кроме истца, имеется второй наследник (сын умершей и родной брат истца) – Фролов Р.А., которого они не видели на протяжении длительного периода времени.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, сообщенные ими обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, согласуются с объяснениями истца.

Фактическое принятие истцом наследства свидетельствует о возникновении права собственности на него.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Суд находит доводы истца о невозможности регистрации им своего права на наследственное имущество убедительными и с учетом положений ст. 12 ГК РФ считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Фролова Олега Анатольевича к Фролову Роману Анатольевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Установить факт принятия Фроловым Олегом Анатольевичем наследства после смерти матери Фроловой Т.Н., умершей 06.11.2014 в виде: (номер обезличен) доли в квартире с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) (номер обезличен) доли в квартире с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Фроловым Олегом Анатольевичем право собственности на (номер обезличен) доли в квартире с кадастровым номером: (номер обезличен) расположенной по адресу: (адрес обезличен) (номер обезличен) доли в квартире с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) порядке наследования по закону после смерти матери Фроловой Т.Н., умершей 06.11.2014.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.11.2018.

Судья                                        Т.Н. Лозовая