Решение по делу № 2-3279/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-3279/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Цибеевой И.О.,

с участием в деле:

истца – Аношкиной Е. Ф.,

представителя истца – Аношкина В. С., действующего на основании доверенности от 16 октября 2015 года,

ответчика – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице представителя Шабаевой Е. А., действующей на основании доверенности № 2440 от 01 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношкины Е. Ф. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора,

установил:

Аношкина Е.Ф. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора.

В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №629/0818-0001344 на срок по1 0 декабря 2018 года (включительно). В п.п. 5.7 заключенного кредитного договора Банк в одностороннем, безусловном порядке указал, что все споры и разногласия по Договору разрешаются в Ленинском районном суде г.Саранска Республики Мордовия. Считает, что данное положение, являющееся одним из условий заключенного кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком является незаконным и необоснованным, не обеспечивающим равноправие сторон при заключении вышеназванного кредитного договора, ущемляет ее права потребителя, что противоречит требованием закона. Полагает, что установленная подсудность ограничивает истца в возможности полноценно защищать свои права и интересы в судебном порядке, так как истец проживает, отделено от города Саранска, ввиду тяжелого материального положения и нестабильности самочувствия по здоровью, истец не в состоянии принимать участие в судебных процессах вне района своего места жительства.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительными условия кредитного договора №629/0818-0001344 от 09 декабря 2013 года заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Аношкиной Е. Ф. в части установления договорной подсудности, указанной в п.п. 5.7 кредитного договора.

В судебное заседание истец Аношкина Е.Ф. не явилась по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Аношкин В.С. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) Шабаева Е.А. иск не признала, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 09 декабря 2013 года между Аношкиной Е.Ф. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № 629/0818-0001344 (л.д.3-5).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи421 Гражданского Кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключениедоговора. Понуждение к заключениюдоговора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ссылка истца на нарушение его прав как заемщика, в том что ответчик в одностороннем и безусловном порядке установил договорную подсудность, является несостоятельной, поскольку законодатель не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ВТБ 24 (ПАО) признаков злоупотребления правом.

При заключениикредитногодоговораистец Аношкина Е.Ф. была согласна с условиямикредитного договора, в том числе и с тем пунктом в которым определена договорная подсудность по данному договору, то есть п.5.7 кредитного договора.

Условие о том, что все споры и разногласия по заключенному кредитному договору разрешаются в определенном суде, согласованы сторонами, и на указанных условиях Аношкиной Е.Ф. получены денежные средства.

При этом, на сегодняшний день, получение денежных средств Аношкиной Е.Ф. по обжалуемому договору займа, не оспорено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств невозможности отказа Аношкиной Е.Ф. от заключения кредитного договора на предложенных условиях, как и доказательств того, что кредитный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Как следует из пункта 5.7 кредитного договора № 629/0818-0001344 от 09 декабря 2013 года сторонами согласовано, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Ленинском районном суде г.Саранска Республики Мордовия.

Согласно положениям части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательности процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд, не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так, стороной истца не представлено суду достаточных и достоверных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, как и доказательств, подтверждающих нарушение прав истца по кредитному договору со стороны кредитной организации.

При таких обстоятельствах требования истца Аношкиной Е. Ф. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая, в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Аношкиной Е. Ф. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2016 года.

Судья И.В.Куликова