Решение от 19.05.2022 по делу № 2-944/2022 от 24.02.2022

УИД 61RS0010-01-2022-000567-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2022 по исковым требованиям ООО «АктивБизнесКонсалт» к Загорулько С. В., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Загорулько Т. М., третье лицо нотариус Батайского нотариального округа Бурляева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Загорулько Т.М.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Загорулько Т.М. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Загорулько Т.М. был предоставлен кредит в размере 83 139 рублей под 24% годовых. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав требования общий долг уступаемых требований составляет 78798,96 рублей, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу - 71529,90, сумма просроченных процентов – 7269,06 рублей. Мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» с Загорулько Т.М. взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.08. 2009 года в размере 78798,96 рублей и оплата государственной пошлины в размере 1281,98 рублей. В период действия исполнительного документа Загорулько Т.М. в добровольном порядке были внесены денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности на общую сумму 54018,74 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 26062,20 рублей. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»). Согласно имеющимся у истца сведениям, Загорулько Т.М. ДД.ММ.ГГГГ умерла. ООО «АКБ» просит взыскать с круга наследников Загорулько Т.М. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26062,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 981,87 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен наследник Загорулько Т.М – сын Загорулько С.В.

Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик Загорулько С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Батайского нотариального округа <адрес> Бурляева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела также извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, обозрев материалы дела №, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 н. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Загорулько Т.М. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Загорулько Т.М. был предоставлен кредит в размере 83 139 рублей под 24% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

По данному кредитному договору имеется задолженность в размере 78798,96 рублей, которая состоит из сумма основного долга 71529,90 рублей, суммы просроченных процентов – 7269,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 05.08.2009г.

Мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» с Загорулько Т.М. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78798,96 рублей и оплата государственной пошлины в размере 1281,98 рублей.

На данный момент судебный приказ является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Загорулько Т.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследство Загорулько Т.М. принял наследник по закону первой очереди - сын Загорулько С.В.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку на основании вступившего в законную силу судебного приказа уже взыскана ссудная задолженность с умершей Загорулько Т.М., то данное денежное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, и истец вправе в порядке ст. 44 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об установлении правопреемства в пределах наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах на основании абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ производство по заявленным исковым требованиям должно быть прекращено, в силу которого у истца не имеется оснований для повторного обращения в суд с иском о взыскании денежной суммы, ранее взысканной судебным приказом мирового судьи, к наследнику должника Загорулько С.В..

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░