Решение по делу № 12-276/2023 (12-1317/2022;) от 20.12.2022

№ 12-276/2023

25RS0002-01-2022-009513-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                                                        г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., изучив жалобу Пирогова Э. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Слядневой Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пирогов Э. В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Слядневой Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Пирогов Э. В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Пирогов Э.В. не согласился с вышеуказанными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судом на обсуждение был вынесен вопрос о подсудности рассмотрения данной жалобы Ленинскому районному суду г. Владивостока.

В судебном заседании защитник Пирогова Э.В. – Яковенко Н.С. вопрос о передаче жалобы по подведомственности оставил на усмотрение суда.

Пирогов Э.В., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило для определения территориальной подсудности рассмотрения жалоб содержится в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно указанным абзацам пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абз.2).

Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Слядневой Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является: <адрес> (от <адрес> <адрес>).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пирогова Э.В. не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Владивостока, поскольку адрес: <адрес> (от перекрестка с Океанским проспектом до перекрестка с <адрес>) относится к подсудности Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Слядневой Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу Пирогова Э. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Слядневой Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пирогов Э. В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                    Д.К. Третьякова