Решение по делу № 2-1610/2016 от 28.12.2015

Дело № 2-1610/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

       при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Аникеева М.Н.,

«20» апреля 2016 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.Е. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.Е. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по оплате услуг эксперта в размере <...> руб., по ксерокопированию документов в размере <...> руб., по оформлению доверенности на имя представителя в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб.

В обоснование иска указано, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Geely <...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП его гражданская ответственность и ответственность виновника была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договорам ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков; заявление получено ответчиком "."..г., однако страховая выплата не была произведена. По заключению автотехнической экспертизы ООО «АЦ «<...>» от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely <...>, на дату ДТП, с учетом износа, составляет <...> руб. Эту сумму страхового возмещения просит взыскать с ответчика, а также за период с "."..г. по день вынесения решения суда неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате. Просит также взыскать с ответчика в его пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <...> руб. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <...> руб. Кроме этого, понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., по оплате услуг оценщика в сумме <...> руб., по ксерокопированию документов в размере <...> руб., по оформлению доверенности на имя представителя в сумме <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Соколов С.Е. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Аникеев М.Н., действующий по доверенности от "."..г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Сулейман С.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно справке о ДТП, "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Сулейман С.О., и автомобиля Geely <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу Соколову С.Е.

В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Сулейман С.О. Постановлением ОГИБДД УМВД России по <...> от "."..г. он был привлечен к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде <...>

Из текста этого постановления следует, что он, управляя автомобилем ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части перед поворотом налево, тем самым создал помеху в движении автомобилю истца, который следовал в попутном направлении, без изменения направления движения, в связи с чем произошло ДТП.

Совершение Сулейман С.О. п. <...> ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи между дорожно - транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца. Доказательств обратному суду представлено не было.

Принадлежность истцу на праве собственности автомобиля Geely <...>, государственный регистрационный знак №..., подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <...> №....

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <...> №..., сроком действия с "."..г. по "."..г., что подтверждается страховым полисом от "."..г.

Из справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., (третьего лица) на момент ДТП также была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии <...> №....

"."..г. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату, приложив к нему все необходимые для выплаты документов, что подтверждается самим заявлением, описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком; заявление было получено ответчиком "."..г., как пояснил представитель истца в судебном заседании в установленный законом срок страховая выплата произведена не была.

Оставлена ответчиком без удовлетворения и претензия истца, направленная в адрес ПАО «Росгосстрах» "."..г., что подтверждается копией претензии, описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком.

Поэтому требование истца, предъявленное к ответчику о взыскании страхового возмещения суд считает обоснованным.

В качестве подтверждения стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом представлено заключение автотехнической экспертизы ООО «АЦ «<...>» №... от "."..г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely <...>, государственный регистрационный знак №..., на дату ДТП, с учетом износа, составляет <...> руб.

Определением суда от "."..г. по ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<...>».

Согласно заключению эксперта ООО «<...>» №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащему истцу автомобиля, на дату ДТП, составляет <...> руб.

Суд принимает заключение эксперта ООО «<...>» в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. В заключении экспертом-техником приведен ход исследования, анализ представленных эксперту для исследования материалов. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение сторонами не оспорено.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты истцу страхового возмещения не представлено, суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в пользу Соколова С.Н. страховое возмещение в размере <...> руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы.

Данные требования суд признает обоснованными, по следующим основаниям:

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По мнению суда, нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения произошло по вине ответчика, в связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Также суд признает обоснованным и требование истца о взыскании финансовой санкции, в связи с отсутствием ко дню рассмотрения данного спора судом доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Как указано выше, заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком "."..г.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок по "."..г.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу, с "."..г. подлежит уплате неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на "."..г. (дату вынесения настоящего решения суда).

Расчет суммы неустойки суд производит следующим образом: <...> руб. (сумма ущерба) х 1 % х <...> дней (с "."..г. по "."..г.) = <...> руб.

Таким образом, неустойка составляет <...> руб.

    Расчет суммы финансовой санкции суд производит следующим образом: 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО) х 0,05 % х <...> дней (с "."..г. по "."..г.) = <...> руб.

Таким образом, финансовая санкция составляет <...> руб.

Пункт 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции.

В соответствии с указанной нормой права, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку общий размер исчисленных судом неустойки и суммы финансовой санкции (<...> руб.), не превышают размер страховой суммы по виду причиненного вреда (400 000 руб.) (п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <...> руб. и финансовую санкцию в сумме <...> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.п. 58, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16[1] Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, следовательно, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. (50 % от суммы ущерба <...> руб.).

В силу п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили <...> руб., что подтверждается договором №... от "."..г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г.

Указанные расходы составляют убытки истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Истребуемый истцом размер компенсации морального вреда <...> руб. суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить ему за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по ксерокопированию документов в размере <...> руб., по оформлению доверенности на имя представителя в размере <...> руб., и почтовые расходы в размере <...> руб.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца составили: оплата услуг представителя – <...> руб., ксерокопирование документов – <...> руб., оформление доверенности на имя представителя – <...> руб. и почтовые расходы – <...> руб.

Указанные расходы подтверждаются:

- по оплате услуг представителя - договором об оказании юридически услуг от "."..г., заключенным между истцом и Аникеевым М.Н., распиской Аникеева М.Н. от "."..г. о получении от истца денежного вознаграждения по договору в сумме <...> руб.;

- за ксерокопирование документов (3-х копий отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля) - договором №... от "."..г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. на сумму <...> руб.;

- за оформление доверенности на имя представителя - доверенностью №... от "."..г., зарегистрированной в реестре нотариуса за №..., из которой следует, что за её удостоверение нотариусом взыскано по тарифу <...> руб.;

- почтовые расходы в сумме <...> руб. - кассовыми чеками от "."..г. на суммы <...> руб., <...> руб., от "."..г. на сумму <...> руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за ксерокопирование документов в сумме 6000 руб., и почтовые расходы в сумме <...> руб.

Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, выданной истцом на имя представителей Аникеева М.Н., Даниличева С.Г. отсутствует указание на участие представителей именно по настоящему гражданскому делу, понесенные расходы, в силу указанных разъяснений, судом не признаются судебными издержками, а, следовательно, не подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя (<...> руб.) не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, присуждает истцу к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ПАО «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты       государственной пошлины, в доход бюджета городского округа - город Волжский государственную пошлину в сумме <...> руб.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

ООО «<...>» заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от "."..г.

Определением суда от "."..г. о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ПАО «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что ответчик ПАО «Росгосстрах» экспертизу не оплатил, судебная экспертиза проведена экспертами ООО «<...>» в соответствии с требованиями ст. 85 ГПК РФ.

Экспертное учреждение ООО «<...>» просит возместить расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <...> руб.

В соответствии с требованиями ст. 85 ч. 2 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела - суммы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными расходами.

Поскольку ПАО «Росгосстрах» не представлены доказательства оплаты судебной экспертизы, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «<...>» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколова С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Соколова С.Е. страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, финансовую санкцию в сумме <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, убытки по оценке ущерба в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по ксерокопированию документов в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «<...>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <...> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:    <...>

<...>

<...>