Решение по делу № 2а-3340/2018 от 03.08.2018

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 августа 2018 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2018 г.

г.Выборг                                                                                24 августа 2018 года

Дело N 2а-3340/2018

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:         председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием административного истца Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова С.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Лялину А.Г., Отделу судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД N9 Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий должностного лица,

установил:

Кузнецов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее – ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) Лялину А.Г., ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД N9 Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – МРЭО-9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Лялина А.Г., а также должностных лиц МРЭО-9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в наложении ограничения на принадлежащие административному истцу транспортные средства в рамках исполнительного производства N107130/17/35053-ИП от 01.11.2017, должником по которому административный истец не является, а именно:

- , государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии №, выданный Дата Неманской таможней;

- государственнй регистрационный знак №, идентификационный номер №

- , государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№

В качестве восстановления нарушенного права просил обязать административных ответчиков снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные по исполнительному производству N 107130/17/35053-ИП от 01.11.2017 в отношении указанных транспортных средств.

Требования мотивированы тем, что он не является должником по указанному исполнительному производству. Истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Лялина А.Г. и должностных лиц МРЭО-9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по внесению ограничений на производство регистрационных действий в отношении принадлежащих ему автомобилей незаконными, обязать административных ответчиков отменить ограничения на производство регистрационных действий на принадлежащие ему автомобили.

В судебном заседании административный истец Кузнецов С.А. заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, указав в объяснениях, что до настоящего времени органичения с принадлежащих ему транспортных средств не сняты, ссылаясь на сведения МРЭО-9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, куда перед судебным заседанием он обращался за получением информации. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Лялин А.Г., представители ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, МРЭО-9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Ранее, 21 августа 2018 года от начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Вологде Картаусовой Т.В., не являющейся лицом, участвующим в данном административном деле, в отсутствие полномочий на право представления интересов административных ответчиков, по электронной почте поступил письменный отзыв на административный иск Кузнецова С.А., в котором указанное должностное лицо просило считать иск Кузнецова С.А. необоснованным, в связи с отменой всех ограничений, вынесенных в рамках исполнительного производства N 107130/17/35053-ИП от 01.11.2017.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

       Изучив материалы дела, заслушав административного истца Кузнецова С.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Кузнецов С.А. является собственником транспортных средств: , государственный регистрационный знак №, , государственнй регистрационный знак Р624ТО47, , государственный регистрационный знак №

Также судом установлено, что 16.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, в рамках исполнительного производства N 107130/17/35053-ИП от 01.11.2017 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, которым был наложен запрет н совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Кузнецову С.А. транспортных средств.

В этой связи, Кузнецов С.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия по запрету регистрационных действий в отношении транспортных средств: , государственный регистрационный знак №, , государственнй регистрационный знак № , государственный регистрационный знак № неснятию наложенных запретов, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что является собственником указанных автомобилей, должником по исполнительному производству N 107130/17/35053-ИП от 01.11.2017 не является, наложенные ограничения нарушают его права и интересы как собственника.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Вопросы организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов регулируются Положением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 208, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1003 от 09.12.2005 ФССП России.

В соответствии с п. 4.5 названного Положения, ФССП России, ее территориальные органы представляют в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств должника.

Устанавливая запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества, судебный пристав-исполнитель фактически ограничил право Кузнецова С.А.. распоряжаться принадлежащими ему транспортными средствами.

Тот факт, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области от 22.02.2018 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств , государственный регистрационный знак №, государственнй регистрационный знак № государственный регистрационный знак № отменен запрет на совершение регистрационных действий, то данное обстоятельство, само по себе не свидетельствует о том, что оспариваемые в рамках настоящего административного дела действия судебного пристава, и как следствие действия МРЭО-9 ГИБДД, по ограничению имущественных прав истца, о запрете на регистрационные действия, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Обратившись в суд, Кузнецов С.А. оспаривает законность действий судебного пристава и МРЭО-9 ГИБДД по ограничению регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств, в качестве основания иска он указывает нарушение его права собственника на данные автомобили.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств вынесено судебным приставом в рамках исполнительного производства N 107130/17/35053-ИП от 01.11.2017 с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 800 руб. в отношении должника Кузнецова С.А. в пользу взыскателя УГИБДД России по г.Вологде. Кузнецов С.АДата года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. стороной исполнительного производства не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав, допустил нарушение прав административного истца, незаконно ограничил право Кузнецова С.А. распоряжаться транспортными средствами, при этом вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 22.02.2018, которым отменен запрет на регистрационные действия не восстановил его права, так как Кузнецов С.А. до настоящего времени лишен возможности производить отчуждение автомобилей.

Относительно направления в МРЭО-9 ГИБДД в электронном виде постановлений от 22.02.2018 об отмене ранее принятых мер ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобилей , государственный регистрационный знак №, , государственнй регистрационный знак № , государственный регистрационный знак № не могут быть приняты во внимание судом. В данном случае имеется совместное ФССП России и ГУОБДД МВД России решение N 12/01-29607-ТИ производить снятие запрета на совершение регистрационных действий непосредственно в структурных подразделениях ГИБДД МВД России по месту регистрации автотранспортного средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного на бумажном носителе. Требования указанного решения судебным приставом-исполнителем не были выполнены.

Доказательств снятия ограничительных мер с транспортных средств административного истца на момент вынесения судом решения в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Признавая оспариваемые действия о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Кузнецова С.А. незаконным, суд полагает возможным в целях восстановления нарушенного права административного истца установить для административных ответчиков обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные по исполнительному производству N 107130/17/35053-ИП от 01.11.2017 в отношении указанных транспортных средств автомобилей , государственный регистрационный знак № , государственнй регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В своем ходатайстве о восстановлении срока административный истец Кузнецов С.А. обосновывает пропуск тем, что на протяжении длительного периода времени неоднократно вел переговоры с должностными лицами ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области по поводу добровольного снятия ограничений с принадлежащих ему транспортных средств, однако сделано это не было, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N 4-П, от 03 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд с учетом отсутствия злоупотребления правом со стороны административного истца приходит к выводу о необходимости восстановить административному истцу данный срок в соответствии со ст. 95 КАС РФ.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

         Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

          Административное исковое заявление Кузнецова С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Лялину А.Г., ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, МРЭО-9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий должностного лица удовлетворить.

Восстановить Кузнецову С.А. пропущенный срок на подачу административного искового заявления в суд о признании незаконными действий должностного лица.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Лялина А.Г., а также должностных лиц МРЭО-9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в наложении ограничения на принадлежащие административному истцу транспортные средства в рамках исполнительного производства N107130/17/35053-ИП от 01.11.2017, должником по которому административный истец не является, а именно:

- , государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии №, выданный Дата Неманской таможней;

- , государственнй регистрационный знак №, идентификационный номер (№

- , государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Лялина А.Г., ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, МРЭО-9 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные по исполнительному производству N 107130/17/35053-ИП от 01.11.2017 в отношении указанных выше транспортных средств.

       Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья                                                                                     А.Г.Гомзяков