Решение по делу № 33-778/2021 от 24.11.2020

Дело № 33-778/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          26 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Горбатовой Л. В., Пономаревой Т. А.,

при помощнике судьи Рюмине А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2020 по апелляционной жалобе ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2020 года, которым удовлетворен иск ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения представителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» Герасимова А. Д., поддержавшего апелляционную жалобу, истца ФИО8 возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – Фонд капитального ремонта) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В июле 2017 года были проведены работы по капитальному ремонту фасада дома, заказчиком которых являлся Фонд капитального ремонта. В процессе капитального ремонта была повреждена гидроизоляция балконов, в связи с чем произошла протечка в квартиру истца. В результате этого истцу причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 57 837 рублей. ФИО1 просила взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба денежную сумму указанном размере, а также возместить за счет ответчика понесенные ею судебные расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 требования поддержала

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта Герасимов А. Д. просил в иске отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители третьих лиц АО «Дирекция единого заказчика Ленинградской области», АО «ЖКХ пос. им. Морозова», в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2020 года в пользу ФИО1 с Фонда капитального ремонта взыскана денежная сумма в качестве возмещения ущерба в размере 57 837 рублей, а также взысканы денежные средства в качестве возмещения расходов по составлению отчета об оценке в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2085 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 204 рублей 75 копеек.

Фондом капитального ремонта на указанное решение представлена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения. В жалобе апеллянт ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства, не доказаны, судом применен закон, не подлежащий применению. Ответчик ссылается на то, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации он является региональным оператором Ленинградской области, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями. Судом установлен факт ненадлежащего исполнения капитального ремонта подрядной организацией (АО «Дирекция единого заказчика Ленинградской области»), привлеченной фондом. Данное обстоятельство суд посчитал достаточным для подтверждения противоправного поведения ответчика, однако не указал, какие именно обязательства не исполнены, что ограничивает право ответчика предъявить регрессные требования к подрядной организации. Также апеллянт полагает, что судом необоснованно отклонены его возражения относительно размера ущерба, считает, что размер ущерба составляет 41 080 рублей 51 копейку.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Фонда капитального ремонта Герасимов А. Д. поддержал апелляционную жалобу.

Истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц АО «Дирекция единого заказчика Ленинградской области», АО «ЖКХ пос. им. Морозова» извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции в июле 2017 года производился капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Заказчиком работ по капитальному ремонту являлся Фонд капитального ремонта.

19 июля 2017 года со стороны балкона в принадлежащую на праве собственности истцу квартиру № №, находящуюся в указанном доме, произошла протечка. В акте от 24 июля 2017 года, составленном представителями управляющей организации - АО «ЖКХ пос. им. Морозова», указано, что протечка произошла по причине нарушения гидроизоляции балкона.

Согласно утвержденной ответчиком локальной смете № на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в состав работ были включены работы по ремонту балконов, в том числе работы по устройству гидроизоляции.

С целью определения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, истец ФИО1 обратилась в ООО «Центр оценки и экспертизы имущества». Из отчета № УИ2019-127 следует, что стоимость ремонтно-строительных работ с учетом стоимости материалов составляет 57 837 рублей.

Фонд капитального ремонта является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с этой нормой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Суд первой инстанции, установив факт причинения вреда имуществу истца, причинно-следственную связь между действиями подрядчика АО «Дирекция единого заказчика Ленинградской области» по выполнению робот по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома и причиненным вредом, с учетом положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации возложил обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца действиями подрядчика, на Фонд капитального ремонта.

При этом, поскольку в данном случае Фонд капитального ремонта в силу прямого указания в законе отвечает за действия третьих лиц, а не за неисполнение своих обязательств на основании части 5 статьи 178, части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельства надлежащего исполнения своих обязательств Фондом капитального ремонта по настоящему спору правового значения не имеют.

Учитывая, что представленный стороной истца отчет о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в установленном порядке не оспорен, судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом первой инстанции размером возмещения вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств, отвечающее требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Илюхин А. П.