Решение по делу № 12-32/2022 от 23.06.2022

Дело № 12-32/2022

12RS0014-01-2022-000-546-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2022 года пос. Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе главы Советской городской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл Бездушнова <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> заместителя главного государственного инспектора Советского и Новоторъяльского муниципальных районов по пожарному надзору Фёдорова <данные изъяты> о назначении административного наказания в области пожарной безопасности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> заместителем главного государственного инспектора Советского и Новоторъяльского муниципальных районов по пожарному надзору Фёдоровым <данные изъяты>., за нарушение требований в области пожарной безопасности, глава Советской городской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл Бездушнов <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для привлечения Бездушнова <данные изъяты>., к административной ответственности явилось, то, что он, являясь должностным лицом - главой Советской городской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года №1479 «О противопожарном режиме», а именно: не обеспечил своевременную уборку сухой растительности земельного участка, расположенного на территории общего пользования вне границ населенного пункта п. Ургакш Советского района Республики Марий Эл (территория бывшего СНТ «Заречное») в условиях особого противопожарного режима.

Бездушнов <данные изъяты>. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что границы уборки указанных в протоколе земельных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана. Указанные земельные участки, подлежащие очистке от сухой растительности, не разграничены и не состоят на кадастровом учете и принадлежат физическим лицам на праве пожизненного наследуемого владения. Данных, свидетельствующих о принадлежности указанных земельных участков администрации, материалы дела не содержат.

В судебном заседании Бездушнов <данные изъяты> и его представитель Егошина <данные изъяты>. доводы жалобы поддержали, также пояснили о недостаточности финансирования на проведение противопожарных мероприятий. Просят суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бездушнова <данные изъяты>. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Бездушнова <данные изъяты>. состава административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Советского и Новоторъяльского муниципальных районов по пожарному надзору Федоров <данные изъяты>. пояснил, что с жалобой, а также доводами Бездушнова <данные изъяты> и его представителя, не согласен. Привлечение Бездушнова <данные изъяты>. к административной ответственности считает законным и обоснованным. Указал, что 9 мая 2022 года возгорание произошло на площади 3000 квадратных метров, очаг возгорания находился в центре выгоревшего участка. Пояснил, что запросы о собственнике земельного участка, кадастровые и межевые планы земельного участка, на котором произошел пожар, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не запрашивались. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу Бездушнова <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных обязательных сведений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. от 16.04.2022 г.) была предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенного в условиях особого противопожарного режима, что влекло наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до тридцати тысяч рублей.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу о таком правонарушении входит также вопрос о принадлежности земельного участка, подлежащего расчистке от сухой растительности. Данный вопрос подлежит исследованию в рамках рассматриваемого дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые действуют с 1 января 2021 г.

В силу пункта 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

При рассмотрении данного дела должностным лицом вопрос о принадлежности земельного участка не исследовался, кадастровый или межевой план не истребовался и не исследовался. Постановление содержит сведения о том, что 9 мая 2022 года за пределами п. Ургакш Советского района Республики Марий Эл, на территории бывшего СНТ «Заречное» произошел пожар. Данные земли относятся к землям сельскохозяйственного назначения и являются собственностью городского поселения Советский. Представленные в материалы дела четыре фотографии места пожара не позволяют определить местоположение земельных участков. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, включая соответствующие карты, нормативно-правовые и муниципально-правовые акты, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором произошло возгорание травы, имеет отношение к Советской городской администрации.

Указанное обстоятельство указывает на то, что фактически должностным лицом не проверены и не исследованы обстоятельства дела, необходимые документы для всестороннего рассмотрения дела не истребованы, что не позволило установить все обстоятельства дела, нарушение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства, а именно отсутствие сведений о собственнике земельного участка, подлежащего расчистке от сухой растительности, привели к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ в части оценки доказательств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ в части оценки доказательств, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, постановление <данные изъяты> заместителя главного государственного инспектора Советского и Новоторъяльского муниципальных районов по пожарному надзору Фёдорова <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы Советской городской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл Бездушнова <данные изъяты>. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.

С учетом того, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения лица к административный ответственности не истек, дело подлежит в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Советского и Новоторъяльского муниципальных районов.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, рассмотреть дело с исследованием всех необходимых доказательств по делу.

Иные доводы, изложенные в жалобе по существу вынесенного должностным лицом постановления, судом не рассматриваются, в связи с отменой постановления по основаниям существенных процессуальных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление <данные изъяты> заместителя главного государственного инспектора Советского и Новоторъяльского муниципальных районов по пожарному надзору Фёдорова <данные изъяты>. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы Советской городской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл Бездушнова <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Советского и Новоторъяльского муниципальных районов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Шемуранов